Бандера и бандеровщина: попытка честного исследования

[Андрей Ляпчев]

ОТВЕТ ДЛЯ ЛЕГКОМЫСЛЕННО

Легкомысленно, Вы пишите обо мне: «Автор симпатизирует коммунистам».

Коммунисты разные бывают…
Я преклоняюсь перед теми людьми, кто вступал в партию на фронте в годы Великой Отечественной войны.
Я восхищаюсь такими коммунистами, каким был генерал Пётр Григорьевич Григоренко…
Но я резко отрицательно отношусь к таким деятелям, как Сталин, а его тоже многие считают «коммунистом»…
А Зюганова, который тоже себя «коммунистом» называет, я просто не уважаю… (Для него «коммунизм» - это кормушка…)
А ещё я не уважаю тех сегодняшних ретивых антикоммунистов, кто при советской власти были членами ВЛКСМ-КПСС...

Легкомысленно, Вы пишите:
«…Эту борьбу в любом случае необходимо считать национально-освободительной и общая негативная оценка в этом смысле просто противоречила бы идеологии анархизма.
Это своего рода тест на природу самосознания, кто кем на самом деле является, русским / украинским националистом или анархистом. При этом сразу оговорюсь, что в отличие от российской традиции, в Украине слово "национализм" не имеет негативной коннотации, слово "фашизм" не ассоциируется с нацизмом, а слово "коммунизм" практически ругательное. Есть национальные особенности в понятийном аппарате»...

Может быть слово «коммунизм» и ругательное, но не на Сайте, посвящённом памяти Нестора Ивановича Махно. Махно был «анархо-коммунистом» и никогда от этого слова не отказывался. И тем, кто уважает Махно, негоже употреблять слово «коммунизм» в качестве ругательного…

Слово «национализм» часто употребляется, как синоним слов «шовинизм» и «национальная ксенофобия». Есть у этого слова и другое значение, близкое к понятию «патриотизм»…

Я не знаю, что такое «негативная коннотация», но есть на Украине такая организация: «РКАС имени Н.И. Махно».
Читал я «Программу РКАС» (здесь на форуме и нашёл её)
И там, в частности, сказано:
«4. ПОВСЕДНЕВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
В своей повседневной деятельности мы видим следующие направления работы.
(…)
Участие в социальной борьбе:
(…)
- Борьба против национализма во всех его проявлениях, против фашизма, милитаризма, клерикализма и др. антигуманных движений и явлений».

Так что, как я понимаю, и на Украине есть люди, которые в понятие «национализм» вкладывают негативный смысл…

А вот что о русско-украинских отношениях говорил Нестор Иванович в своих «Воспоминаниях»:
«Момент был такой, что оставаться в стороне и только смотреть или слушать, что делается, нельзя было. Оставаться нейтральным и к тем и другим тем более было невозможно, потому что население района было определенно враждебно настроено против политики Украинской Центральной рады, агенты которой, разъезжая по району, травили всякого и каждого революционера, называя его "предателем неньки Украины" и защитником "кацапiв", которых по "идее" Центральной Украинской рады (по выражению ее агентов), конечно, нужно было убивать, "як гобытилi в мови".
ТАКАЯ ИДЕЯ ОСКОРБЛЯЛА КРЕСТЬЯН. ОНИ СТЯГИВАЛИ С ТРИБУНЫ ПРОПОВЕДНИКОВ И БИЛИ КАК ВРАГОВ БРАТСКОГО ЕДИНЕНИЯ УКРАИНСКОГО НАРОДА С РУССКИМ.
Вот эта-то злопамятная проповедь шовинистов-украинцев толкнула трудовое население Гуляйпольского района на путь вооруженной борьбы со всякой формой обособленного украинства, ибо население видело в этом шовинизме, который фактически являлся руководящей идеей украинства, смерть для революции»…

Так что, с позиций Нестора Ивановича Махно или РКАС «бандеровщину» в целом следует оценивать негативно. (Как и «большевизм».)
Но если Вы, легкомысленно, считаете, что и Махно и авторы «Программы РКАС» не разбираются в идеологии анархизма – тогда другое дело…

А достойные люди среди бандеровцев, конечно, были.
И я уверен, что есть достойные люди среди современных украинских националистов…
Но честные и образованные националисты (хоть украинские, хоть русские) на этот форум не придут.
У них свои дороги…

Я поместил статью о бандеровцах на нескольких форумах. К сожалению, ни один честный украинский националист не откликнулся. (Спорить на других форумах пришлось с русскими шовинистами, которые мне давно уже надоели…)

Ваши слова «в любом случае необходимо считать» я не понимаю.
Каждый по-своему считает, и случаи разные бывают… (Шутка.)

А здесь на форуме спора о бандеровщине не было. По существу заглавной статьи мне никто серьёзно не возразил и никто ничего не добавил…

Легкомысленно, Вы пишете:
"Октябрьская революция закончилась узурпацией власти большевиками, поэтому любая борьба против них автоматически перестает быть реакционной, а бывшие реакционеры становятся как минимум естественными союзниками".

Не нужно делать выводы "автоматически". А то получилось бы, что 22 июня 1941 года нацисты "автоматически" стали бы "естественными союзниками" всех врагов большевизма. Но почему-то такого вывода не сделали ни Деникин ни Винниченко. (Наверное потому, что были людьми, а не "автоматами".)
Среди врагов большевиков были и такие, кто придя к власти пролил бы не меньше кровушки...

У Грэма Грина есть замечательная повесть "Тихий американец".
Там заглавный герой, прочитав 2-3 книжки о Вьетнаме, "автоматически" делил всех вьетнамцев на "красную опасность" и "воинов демократии"...
(Интересная книга, советую прочитать.)