Не могу удержаться от комментария.
Богров считается провокатором, и он действительно имел какие-то не совсем понятные связи с полицией.
Похоже, что подобная двойная игра была сравнительно частым явлением. Конечно, Азеф приходит на ум. Тоже умудрялся и на охранку работать, и убивать высокопоставленных лиц.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
27 сентября 1919 в районе Перегоновки Уманского уезда Киевской губернии началось контрнаступление повстанцев-махновцев, разгромивших крупную группировку белых войск. Результатом Уманского боя стал прорыв махновцев в тыл белых и, в конечном счете, разгром всей армии А.И. Деникина, завершенный к концу 1919.
Я не хочу поднимать уже детально обсуждавшуюся тему, но связь Уманский прорыв – разгром армии Деникина не очень убедительна.Я бы перефразировал.
Похоже, что подобная двойная игра была сравнительно частым явлением. Конечно, Азеф приходит на ум. Тоже умудрялся и на охранку работать, и убивать высокопоставленных лиц.
Как ни крути, а Азеф - сознательный провокатор. Хоть он и организовывал террор, но делал это, судя по всему, что о нем известно, ради укрепления своей репутации в эсеровском руководстве. Он никак не был убежденным революционером.
Я же имел в виду совершенно другое явление. Когда порядочный, скажем так, революционер добровольно идет на службу в политическую полицию с тем, чтобы а) дезинформировать ее и б) получать сведения, которые могут быть полезны его товарищам. Этот метод впервые предложил С.Г. Нечаев, когда писал в своем "Катехизисе революционера", что агенты революционной партии должны быть во всех слоях общества, вплоть до полиции и даже в царском дворце. На практике впервые удалось реализовать нечаевский замысел через 10 лет, когда землевольцы внедрили в Третье отделение своего агента Н.В. Клеточникова. Нюанс: Клеточников в глазах своего руководства был обычным служащим, а не пособником революционеров, он почти два года работал переписчиком-делопроизводителем безо всяких подозрений в его адрес, - а потому оказал неоценимые услуги землевольцам и народовольцам. Вторая подобная попытка носила несколько иной характер. Когда та же "Народная воля" оказалась разгромлена в результате предательства С. Дегаева, его младший брат решил повторить опыт Клеточникова и поступил на службу в полицию, надеясь узнавать тайны охранки. Ничего из этого не получилось, потому что о нем сразу было известно как о члене реворганизации, - с ним не делились информацией, а требовали информацию от него.
Клеточников и Дегаев-младший создали две разновидности феномена "революционер в полиции". В дальнейшей истории имеются еще несколько случаев обоего рода. Вариант по Клеточникову - большая редкость (можно вспомнить лишь сотрудников Департамента полиции Бакая и Меньшикова, которые во время Революции 1905-1907 сдавали секретную информацию известному "охотнику за провокаторами" В.Л. Бурцеву, и внедрение левых эсеров в ВЧК и т.п. органы после 1918). Вариантов по Дегаеву-младшему несколько больше, но все подобные случаи ни к чему хорошему не привели.
С моей точки зрения, дело Богрова как раз относится к последнему примеру.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Я не хочу поднимать уже детально обсуждавшуюся тему, но связь Уманский прорыв – разгром армии Деникина не очень убедительна.Я бы перефразировал.
Извините, но я ничего перефразировать здесь не буду. Написал так, как считаю верным.
С моей точки зрения, дело Богрова как раз относится к последнему примеру.
Обычно примеры, упомянутые вами, достаточно хорошо освидетельствованы, так как они часть операции большей группы. А так, можно только гадать, наверное, что попав в охранку, молодой человек мог попытаться и обхитрить полицию совершенно самостоятельно. Впрочем, вам тут виднее.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Извините, но я ничего перефразировать здесь не буду. Написал так, как считаю верным.
А вот тут вам не виднее. Получатся, что вы не только даёте событие (спасибо вам за это), но и идеологическую трактовку его.
Тогда стоило бы в следующем сообщении,например, также сказать, что
27 сентября 1919 в Самаре начались массовые аресты членов местной «Федерации анархистов», подозревавшихся в подпольной деятельности, и заслуженно, поскольку в это время анархисты по стране развернули кровавую компанию террора. Почему бы и нет?
Обычно примеры, упомянутые вами, достаточно хорошо освидетельствованы, так как они часть операции большей группы. А так, можно только гадать, наверное, что попав в охранку, молодой человек мог попытаться и обхитрить полицию совершенно самостоятельно.
Да, согласен.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Впрочем, вам тут виднее.
Еще раз отмечу: самые крупные провалы, которые приписывают деятельности Богрова, оказались делом не его рук.
Цитата:
Сообщение от Socrates
А вот тут вам не виднее. Получатся, что вы не только даёте событие (спасибо вам за это), но и идеологическую трактовку его.
Честно говоря, я стараюсь не давать никаких идеологических трактовок. Обычно получается. Например, из календаря совершенно не видно, насколько плохо (мягко выражусь) я лично отношусь к некоторым деятелям, напр., к виднейшим деятелям своего времени Карелину и Солоновичу.
Но как человек - от слабостей я не свободен))
Цитата:
Сообщение от Socrates
Тогда стоило бы в следующем сообщении,например, также сказать, что
27 сентября 1919 в Самаре начались массовые аресты членов местной «Федерации анархистов», подозревавшихся в подпольной деятельности, и заслуженно, поскольку в это время анархисты по стране развернули кровавую компанию террора. Почему бы и нет?
Потому что:
1) "Кровавой кампании террора по стране" не было. Взрыв Московского комитета РКП(б) - единственный террористический акт "Всероссийской организации анархистов подполья" (ВОАП). Называть один акт "кампанией", да еще и "по стране" - это надо иметь очень смелую фантазию... и не обремененную лишними знаниями голову...
2) Аресты анархистов, проходившие до 4 октября 1919, никак не были связаны с деятельностью ВОАП. Судя по признаниям чекистского руководства, о самом существовании ВОАП они узнали только из письма Барона, найденного в тот день (4.10.19) у Софьи Каплун. До этого аресты носили достаточно произвольный характер.
Что касается "заслуженности" - так можно говорить лишь с точки зрения государственной власти, зато практически при любом аресте анархиста. Как анархист, я не могу согласиться с тем, что такие аресты могут быть "заслужены" - они всего лишь "объяснимы". Было бы странно, если бы наши / мои враги не делали бы нам / мне гадости.
"Кровавой кампании террора по стране" не было.
...Было бы странно, если бы наши / мои враги не делали бы нам / мне гадости.
Именно. Мой пример, взятый с потолка, был чисто гипотетическим, как может выглядетъ ангажированный взгляд на одни и те же вещи.
Мне очень нравится ваш календарь событий, и мне хочется доверять каждому слову там и сразу. Ну, это так, мои личные пожелания. Спасибо.
И. С. Гроссман-Рощин: «Богров, я в этом убежден, презирал до конца хозяев политической сцены, хотя бы потому, что великолепно знал им цену. Может быть Богрову захотелось уходя "хлопнуть дверьми", да как, чтобы нарушить покой пьяно-кровожадной, дико гогочущей реакционной банды – не знаю». Былое. – 1924. – № 26. – С. 153.
Г. Б. Сандомирский: «[Богров представляет] типичным героем Достоевского, у которого была “своя идея”. К этой идее он позволил себе идти сложными, извилистыми путями, давно осужденными революционной этикой. Разобраться в этих путях сейчас очень трудно, но уже с достоверностю можно сказать, что, в худшем случае, Богров был не полицейским охранником, а революционером, запутавшимся в этих сложных, “запрещенных” путях, которыми он шёл неуклонно и мужественно к осуществлено “своей идей”». Каторга и ссылка. – 1926. – № 2 (23). – С. 30.
Анархо-большевики Гроссман-Рощин и Сандомирский, конечно – бывшие соратники Богрова.
Комбинированный вид
