Цитата:
Сообщение от Дубовик
... а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство.
...Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
|
Дык, о чем же и речь идет!
Спор был С Юрием о том, что он написал три слова
"по-моему",
"конкретное" и
"преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.
Поэтому мои аргументы сводились к его обстоятельствам.
Кстати, переселение этносов, и там и тут, и не совершалось в согласии с действующим законодательством, а как экстраординарная мера военного времени. Действие гражданских законов в военное время может и обычно ограничивается. Что не делает выселения татар или японцев правильным.
А по реабилитации вообще я, как раз, с вами согласен, именно потому, что "реабилитация» сознательных противников режима как бы превращает их чуть ли не в оклеветанных его сторонников. Те, кто случайно попали под каток, они ни в чем и так не виновны. А партийная номенклатура, как раз именно оклеветанная, потому что иначе они были чисты перед партией, – что с неё взять, за что боролись…
Более того, я не уверен, что реабилитация имеет практический смысл сегодня. 30-50 лет назад, так или иначе пострадавшие по крайней мере могли получит какую-то материальную пользу. Скажем, восстановить пенсионный стаж, потерянный в плену или заключении. А так, как вы сами заметили, утверждать, что человек не был противником сталинизма, а наоборот, очень даже уважал – к чему?
Вот, не хотел я влезать – и влез.))
Древовидный вид