Реабилитация, политическая или другая, если уж говорить о ней, как таковая, в этом контексте, с моей точки зрения, бессмысленна.
Так об этом же и речь идет. Только, как не вертеть, на практике была масса случаев реально незаконного осуждения и к ним надо относиться внимательно и с пониманием.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 08.06.2013 в 01:59.
Так об этом же и речь идет. Только, как не вертеть, на практике была масса случаев реально незаконного осуждения и к ним надо относится внимательно и с пониманием.
Но Юрий, возвращаясь к Солженицину, и я говорю только о его случае, какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Статьи сами по себе ничего не говорят. Девочка могла собирать гнилые колоски для умирающей от голода семьи, но называлось это также "хищением социалистической собственности"
Почитайте интереснейшую книгу питерского историка А. В. Островского "Солженицын: прощание с мифом". Там есть ответы на многие вопросы.
Юрий К., как всегда, прямой ответ не вытянешь.
Там в книге усиленно борются с автором Солженициным и его передергиванием личной и общей истории.
В чем же состоит его конкретное претупление и там не ясно.
Просветите, бога ради, мне же не уснуть теперь!;-)
какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
"Прощения" со стороны кого именно?
У каждого человека своя точка зрения, которая может не совпадать с точкой зрения государства. Это что, - открытие?
Если взять не Солженицына, а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство. Или какое-то другое лицо, юридическое или физическое.
И если какая-то гадюка скажет, что Барона или Рогдаева надо реабилитировать, я это буду воспринимать как попытку надругательства над их памятью. Они не "подверглись незаконным репрессиям, не совершив никакого преступления".
Цитата:
Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
... а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство.
...Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
Дык, о чем же и речь идет!
Спор был С Юрием о том, что он написал три слова "по-моему", "конкретное" и "преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.
Поэтому мои аргументы сводились к его обстоятельствам.
Кстати, переселение этносов, и там и тут, и не совершалось в согласии с действующим законодательством, а как экстраординарная мера военного времени. Действие гражданских законов в военное время может и обычно ограничивается. Что не делает выселения татар или японцев правильным.
А по реабилитации вообще я, как раз, с вами согласен, именно потому, что "реабилитация» сознательных противников режима как бы превращает их чуть ли не в оклеветанных его сторонников. Те, кто случайно попали под каток, они ни в чем и так не виновны. А партийная номенклатура, как раз именно оклеветанная, потому что иначе они были чисты перед партией, – что с неё взять, за что боролись…
Более того, я не уверен, что реабилитация имеет практический смысл сегодня. 30-50 лет назад, так или иначе пострадавшие по крайней мере могли получит какую-то материальную пользу. Скажем, восстановить пенсионный стаж, потерянный в плену или заключении. А так, как вы сами заметили, утверждать, что человек не был противником сталинизма, а наоборот, очень даже уважал – к чему?
Вот, не хотел я влезать – и влез.))
Спор был С Юрием о том, что он написал три слова "по-моему", "конкретное" и "преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.
Я вообще сути Вашего спора не уловил. Разве, что, по Вашему мнению, при Сталине никто преступлений не совершал и всех садили за просто так. Режим, мол, такой тоталитарный, и всё.
"По-моему" - это потому, что мнение - мое личное. Основано оно на доступной мне литературе. Его кто-то может разделять, а кто-то, естественно, нет.
"заслуженно" - потому, что он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК. Сам Солженицын, насколько мне известно, никогда не говорил о том, что его дело было сфальсифицировано, а наоборот, пусть противоречиво, но подтверждал это. В одном из своих интервью он заявил: "Арестован я был на основании цензурных извлечений из моей переписки со школьным другом в 1944–1945 гг., главным образом за непочтительные высказывания о Сталине… Дополнительным материалом "обвинения" послужили найденные у меня в полевой сумке наброски рассказов и рассуждений». Поясняю. Если бы Солженицын в 1945 сидел пил чай и его арестовали безпричинно, а затем осудили - то это и было бы применением необоснованных репрессивных действий по отношению к нему. А так, извините...
Что здесь непонятно и что еще нужно добавить? Вам не нравится то, что я назвал действия Солженицына преступлением? Так от этого никуда не денешься. Это и с юридической точки зрения верно, и с точки зрения здравого смысла. Вещи надо называть своими именами, а не выдумывать непонятно что. Если он выступал против, то и ответил за свои действия вполне ЗАСЛУЖЕННО. Его и так по большому счету пожалели. Почему - это уже другой вопрос, выходящий за рамки данной темы. Полагаю, исследователи еще долго не увидят его архивно-следственное дело в полном объеме.
"По-моему" - это потому, что мнение - мое личное. Основано оно на доступной мне литературе. Его кто-то может разделять, а кто-то, естественно, нет. "заслуженно" - потому, что он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК..
Юрий, но ведь козе понятно, что "он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК". Как и миллионы других.
Речь шла о вашем личном мнении. Я просто спросил, как вы лично считаете, а не как УК образца 1945 работал. А информация о законодательстве того времени и методах его применения мне немного и так известна, и если нет – то она достаточно доступна. Моя мать в 70-х была народным судьёй, и я мог на досуге полистать книженции по советской юриспруденции.
Ладно, поставим точку.
Скажу только, что я, например, лично, в отличие действовавшего тогда УК, никакого состава преступления в его, Солженицына, действиях не нахожу. При этом признаюсь, ничего другого по этому поводу сделать не могу. Об этом шла речь.
А информация о законодательстве того времени и методах его применения мне немного и так известна, и если нет – то она достаточно доступна.
Эта доступная информация слишком часто оказывается неверной, мягко выражаясь.
Вот не поленился я глянуть в википедии об упомянутом вами в начале темы Жженове. И сразу наткнулся на ерунду про "продлили срок наказания на 21 месяц". Откуда это берется? Как с этим бороться?
Да, и про другое упомянутое вами. Про законы военного времени и проч. На то они и законы ВОЕННОГО времени, что в МИРНОЕ перестают действовать. Скажем, каэров в 1919-1920 сажали в концлагеря с формулировкой "до конца гражданской войны". И реально освободили в декабре 1920 - январе 1921, когда война закончилась. А татар и других депортированных из ссылки по окончании войны не освободили. Да и в ссылку отправляли бессрочно.
Комбинированный вид
