Цитата:
Сообщение от azaroff
Поподробнее из Савченко:
Адамович во время учебы в Московском университете был осужден за участие в революционном движении. После освобождения в 1903-04 гг. жил за границей, где стал анархо-синдикалистом. Летом 1905 Адамович организует группу анархистов-боевиков на Кубани. В начале 1906 перебирается в Одессу, где становится одним из лидеров группы анархо-синдикалистов "Новый мир", организатором забастовок моряков РОПиТ (Анархисты-террористы в Одессе 1903-13., с.189).
Социал-демократ, говорите?
|
Цитата:
Сообщение от azaroff
Хо-хо, а тут уже не спрыгнуть. Если Адамович в 1904 стал за границей анархо-синдикалистом, в 1905 организовал в Екатеринодаре группу анархистов, а в 1906 примкнул в Одессе к анархо-синдикалистам «Нового мира», то кем он был в ноябре 1906 г.? Социал-демократом? Не угадали. Иначе вам надо обвинять того же Савченко в многоуровневой фальсификации биографии Адамовича.
|
Цитата:
Сообщение от azaroff
Нет, Юрий, прямо так не писал. Но принадлежность Адамовича к анархистам на декабрь 1906 г. - время второй забастовки подтверждает, например, Савченко. Аналогично указывает советский каталог библиотеки им. Ленина (Москва): " Адамович Михаил Прохорович (псевд. К. Арл.) (р. 1881), анархо - синдикалист, один из руководителей профсоюза торговых моряков. Май - июнь 1906. Борьба моряков Черноморского торгового флота в Одессе за возрождение профсоюзной организации "Регистрация".". http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/...2/V4P22850.htm . Другими словами, аннотация ясно говорит, что уже в мае 1906 Адамович был анархо-синдикалистом. |
Так вот, про Адамовича.
Только давайте сразу договоримся: историк не может считаться свидетелем описываемых им событий, он всего лишь более или менее удачно рассказывает о них (плюс, безусловно, подводит общие рассуждения, делает анализ и выводы, выявляет причины и так далее). Ни один историк не застрахован от ошибок, - как известно, не ошибается лишь тот, кто… Ошибки делаюли и делают все «анарховеды», и мы с вами, и Кривенький с Каневым, и Савченко. Это – несмотря на все мое уважение к Виктору, с которым у нас сейчас идет взаимополезное сотрудничество. Виктор Савченко третий десяток лет занимается исследованием анархического движения в Одессе и уж в этой-то области сделал несравнимо больше, чем любой другой.
И тем не менее. Его работа «Анархисты-террористы в Одессе (1905-1913)» (Одесса, Optimum, 2006, - далее называю «АТ») от ошибок не свободна. Самые большие ее недостатки – полное отсутствие ссылок на источники приведенной в ней информации и усиленный акцент на террористической деятельности (как будто ничего другого там и тогда не было). И, к сожалению, помимо этого в АТ есть несколько фактических ошибок, в том числе и в вопросе о партийностях ее персонажей. Некоторые люди и, соответственно, события оказались в АТ «приписаны к анархистам», хотя относятся к другим революционным партиям. Конкретные примеры:
1) На стр. 141 рассказывается об аресте студентов Янкеля Фишмана и Янкеля Горбаря, готовивших покушение на главу одесских черносотенцев графа Коновницына. Идет информация в перечне боевых предприятий одесских анархистов. Кто такой Горбарь – понятия не имею, а вот с Янкелем Фишманом все просто и абсолютно очевидно: это Яков Моисеевич Фишман, видный деятель Партии эсеров, потом левых эсеров, потом советский военачальник. Анархистом никогда и близко не был. О нем можно посмотреть персональную статью в Википедии (
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...B2%D0%B8%D1%87 ), – там, кстати, есть и про подготовку убийства Коновницына, и про арест. О том, что приговор Коновницыну был вынесен Одесским комитетом ПСР, рассказывается в эсеровских мемауарах. Следствие могло принять Фишмана за анархиста (боевик же…), - а Савченко повторил эту ошибку.
2) На стр. 161-162 дана биографическая справка об Израиле Дубинском. По словам Савченко, Дубинский в 1904 скрылся из Одессы за границу и там присоединился к анархистам, в 1905 вернулся в Одессу, застрелил пристава и был приговорен к смерти (с заменой на вечную каторгу), в 1906 бежал за границу, в 1907 вернулся в Киев, был арестован и в 1908 казнен. – Всё неверно! Начать с того, что Дубинский действительно был расстрелян, но – в 1938 году. Это уже очень серьезно: из жизни Дубинского оказались вычеркнуты ровно 30 лет, в которые уместились возвращение к эсерам в 1917, участие в подпольной антибольшевистской деятельности в начале 1920-х, работа над созданием «Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев» (ВОПИС) и руководство им, вступление в ВКП(б) в 1930, работа над воспоминаниями. Дальше. Есть такие замечательные сборнички «Политические процессы 1901-1917 гг.» (М., Изд-во ВОПИС. 1932. Общая редакция Л.И. Гольдман), – там печатались сведения обо всех политических процессах в России, но, к сожалению, они доведены только до второй половины 1905. Сведения о суде над Дубинским в 1905 году там опубликованы. По его собственным словам, решение об убийстве пристава Ольшевского было принято Одесским комитетом ПСР, который и поручил исполнение приговора Дубинскому. В 1906 Дубинский действительно бежал за границу, и вот там впервые сошелся с анархистами. Причем мне довелось ознакомиться с его автобиографией: я, говорит Д-й, после побега с каторги хотел заняться освобождением заключенных товарищей, а тут как раз анархисты наметили ту же самую работу, - ну, я к ним и примкнул. Это же подтверждает авторитетный анархист Герман Сандомирский (Сандомирский Г. По поводу старого спора. // Каторга и ссылка. 1926. № 2 (33). С. 20-21): Дубинский-де оставался по убеждениям эсером, но присоединился к нашей боевой группе анархистов, чтобы освободить своих друзей из киевской тюрьмы. Судили Дубинского в феврале 1909, а не в 1908, дали 15 лет, а не смертную казнь (потом, правда, пересудили и дали бессрочную каторгу). – Этот процесс довольно хорошо известен, потому что имеет отношение к делу Д. Богрова, убийцы Столыпина, и список подсудимых с приговорами неоднократно печатался. Напр., в сборнике воспоминаний и документов «П.А. Столыпин – жизнь и смерть за царя» (М. Рюрик. 1991. С. 67).
Можно ли говорить, что «Савченко занимается многоуровневой фальсификацией биографий»? – А вот нельзя, и я буду первый, кто так скажет. Потому что источники не всегда доступны, потому что источники противоречивы, потому что от ошибок никто не застрахован. Главное – заметить ошибку и исправить. Что, я уверен, Виктор Анатольевич и сделает.
Переходим непосредственно к Адамовичу.
Древовидный вид