Подсказали бы тогда, что это за учебник такой, по истории анархизма... Пока ни В.Дамье, ни П.Рябов, ни кто-то еще, такого не составил.
Цитата:
Так я сам себе учебник.
Сам себе учебник? На основе каких же первичных источников вы свой учебник составили?
Цитата:
Зачем изучать историю, если в этом вопросе и так всё понятно.
А не страшно говорить безапелляционно о том, что как бы "и так понятно"? С этим "понятно" можно опростоволоситься. "Солнце вращается вокруг Земли", "Земля - плоская", "атом - мельчайшая частица материи", "остановка сердца всегда означает смерть", "СССР вступил в войну 22 июня 1941 года"...
Цитата:
Взгляните на логику. Спецслужбам легче контролировать легальные организации, стало быть, легальные организации априори менее эффективны.
Легче или тяжелее, - а только "автономные террористические ячейки" спецслужбы изничтожали. Пусть и без какой-то легкости. Дело не в ней. А в том, что такие "ячейки" до сих пор нигде и никогда еще не имели успеха. Они просто погибали. В лучшем случае, их активисты выходили по амнистии после революций, проведенных не ими, не "автономными ячейками"...
Цитата:
Разве я говорил, что вижу в практике РКАС бюрократию ?
Да, вы назвали практику анархических организаций - бюрократической.
Цитата:
Я так понимаю, достойного ответа на поставленный мною вопрос в моём предыдущем посте здесь не прозвучит.
Вопрос должен быть поставлен корректно. Тогда и ответ будет.
Кстати, в вашем предыдущем посте был задан единственный вопрос: "Может вам стоит пересмотреть свои взгляды?" - Я на него ответил уже.
Цитата:
Приходя в суд, Вы придаёте власти, как таковой, статус легитимности.
До сих пор я в суд не приходил. Хотя раза четыре меня туда приводили. Насколько я этим сделал власть легитимной? - Понятия не имею. Я об этом не парюсь.
Цитата:
Это всё равно, что на выборы сходить под предлогом “бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны”.
Бороться нужно и можно любыми средствами, если они эффективны. Ни террор, ни участие в выборах, - на ликвидацию экономической и политической власти никак не могут повлиять. Следовательно, эти средства являются неэффективными. Следовательно, использовать эти средства бессмысленно.
смотря какой, смотря когда, смотря против кого, смотря в букете прочих методов...
Ты понимаешь, - сужу по российской истории. При всем том, что к тем людям чувствую превеликую симпатию, уважение и восхищение, - вынужден признать, что сама по себе их боевая практика ничего не дала... А то, что у них получалось, выходило благодаря не террору, а его сочетанию с другими методами, причем террор носил характер вспомогательный... Это если очень коротко...
А то, что у них получалось, выходило благодаря не террору, а его сочетанию с другими методами, причем террор носил характер вспомогательный.
это я и имею ввиду.
заметь еще и то, что практика индивидуального террора подготовила массовое сознание к восстанию против "неприкасаемых" святынь.
да, не стоит преувеличивать значения терроризма против властьимущих, но не надо и совсем зачеркивать.
(кстати, силовое давление следует ли рассматривать как террор? Работодатель долго не платит рабочим. Есть ли у них право... тьфу, фтопку "право"! есть ли у них свобода "намекнуть" ему о задолженностях, превратив тачку в кусок металлолома? Конструктивнее конечно угнать, продать и разделить выручку... в качестве компенсации, невыплаченная зарплата все еще остается висеть на "хозяине".)
заметь еще и то, что практика индивидуального террора подготовила массовое сознание к восстанию против "неприкасаемых" святынь.
Вопрос цены, которую за это заплатили. И вопрос времени. В России индтеррор начался в 1878, а первый результат в плане подготовки массового сознания наступил после 9 января 1905.
Цитата:
да, не стоит преувеличивать значения терроризма против властьимущих, но не надо и совсем зачеркивать.
Обычно все (включая власть) это значение преувеличивают. И если с властью понятно (это ж их убивали), то в случае с оппозициями речь идет о юношеском незнании и нежелании знать факты. И выходит печальная вещь, как, например, с "одесскими комсомольцами".
Цитата:
(кстати, силовое давление следует ли рассматривать как террор? Работодатель долго не платит рабочим. Есть ли у них право... тьфу, фтопку "право"! есть ли у них свобода "намекнуть" ему о задолженностях, превратив тачку в кусок металлолома? Конструктивнее конечно угнать, продать и разделить выручку... в качестве компенсации, невыплаченная зарплата все еще остается висеть на "хозяине".)
Террор - это часть силового давления. Если под террором понимать тактику индивидуальных покушений. Которая ничего не дает, кроме удовлетворения чувства мести.
Комбинированный вид
