Тобишь, снова произвольно взятые числительные вместо устоявшегося названия? В истории всегда политические соглашения называются по месту их фактического подписания или это достаточно произвольный процесс?
Тобишь, снова произвольно взятые числительные вместо устоявшегося названия? В истории всегда политические соглашения называются по месту их фактического подписания или это достаточно произвольный процесс?
Нет, это Вы снова о своем. Союзов как таковых было два - февральский 1919 и октябрьский 1920 годов. Всё остальное от незнания фактов. И, если Вы коснулись вопроса о фактическом подписании, то соглашение было подписано в Харькове, а не Старобельске, что еще раз говорит о неправомочности используемого Азаровым термина. Еще раз повторю, если кто-то написал "Старобельское соглашение", а остальные за ним повторили, то это еще не значит устоявшееся понятие.
Суть моего предыдущего вопроса в том, насколько является правилом, что соглашения называются по пункту фактического подписания? Где этот пункт в данном случае, мы с вами уже обсуждали, и тут вопросов нет. А ваш вопрос "если кто-то написал "Старобельское соглашение"" я решаю совсем по-другому. Так его обозначили большевики через год после соглашения в 1921 г. Кажется, Яковлев. На тот момент никаких других его названий, кроме самого имени документа не было. Так что название вполне историческое.
Будь-те любезны, ссылочку на Яковлева или кого другого от 1921 года. Или это только кажется?
Не я, вы написали:
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Хорошо. Мне Вас не переубедить. Старобельское так Старобельское. Только названо оно так было кем-то не по уезду, а по городу. И происхождение этого названия вытекает не из документов, а из примечания к фрагменту протокола заседания Политбюро ЦК КП(б)У от 29.9.1920: «В конце сентября 1920 г. Махно обратился в СНК Украины с предложением о сотрудничестве в войне против армии Врангеля. Советское правительство Украины, исходя из стратегической задачи разбить Врангеля до зимы и рассчитывая локализовать путем соглашения действия махновских отрядов в нашем тылу, пошло на переговоры с Махно и заключение с ним военного соглашения (2 октября 1920 г. в г. Старобельске) о совместных действиях против Врангеля» (На защите революции. Из истории Всеукраинской Чрезвычайной комиссии 1917 – 1922 гг. Сборник документов и материалов. – К.: Политиздат Украины, 1971. С. 187). Но, увы, это совсем не то о чем говориться в книге В. Азарова.
А к предложенному вами варианту возникает еще больше вопросов. Например, Литвинов называет этот союз не вторым, а четверным.
Предлагаю Вам отталкиваться от реальности. Вот сколько союзов было по мнению самого Махно, а не Литвинова или кого-то ещё. Это подтверждается всеми известными фактами. Читаем последний абзац.
Предлагаю Вам отталкиваться от реальности. Вот сколько союзов было по мнению самого Махно, а не Литвинова или кого-то ещё. Это подтверждается всеми известными фактами. Читаем последний абзац.
Махно здесь сам вносит путаницу, к сожалению. Кубанин писал о союзах с советской властью, Махно - о союзах с большевиками (при этом имея в виду именно советскую власть).
Поясняю. Советская власть - государство, правительство. Большевики - политпартия или, упрощенно, - общественная организация.
Союзов с правительством (его представителями) заключали два: в феврале 1919 и в октябре 1920.
А в декабре 1918 был еще союз (вполне официальный!) с Екатеринославским губкомом КП(б)У, т.е. как раз с большевиками. С "общественной организацией".
И вот таких союзов (не всегда письменных, иногда фактических) с "общественными организациями" можно в истории (и предыстории) махновщины найти еще несколько. В сентябре 1917 - создание Гуляй-польского ревкома. В декабре 1917 - вступление в Александровский ревком. В марте-апреле 1918 - со штабом Антонова-Овсеенко. В ноябре 1919 - с местными комитетами КП(б)У в Александровске и в Екатеринославе. В конце концов, когда отдельные представители большевистской партии (Полонский, Лашкевич, Живодер, Миронов) присоединялись к РПАУ, - почему бы это не рассматривать как еще и еще одни "союзы"?.. Их получится очень много.
Но союзов с Советским правительством, повторю, было всего два.
А к предложенному вами варианту возникает еще больше вопросов. Например, Литвинов называет этот союз не вторым, а четверным.
Комбинированный вид
