Такие названия заранее настраивают относится к текстам автора с настороженностью.
Вы б сначала почитали, а потом делали глубокомысленные заключения. Если речь в книги идет о вооруженной борьбе ВСЮР и Армий Украины, то какое это противостояние - украинско-мордовское или украинско-марсианское? Или, может, все-таки, украинско-белогвардейское?
Вы б сначала почитали, а потом делали глубокомысленные заключения.
Вы бы вникли в глупость названия, а потом пытались его защищать. На простом языке это называется "помесь длинного и зеленого", а применительно к данному названию - этнического (териториального) и политического (идеологического). Такое неадекватное противопоставление сразу вызывает недоверие. А проверять тенденциозность автора у меня нет времени и возможностей. Но из тенденциозного названия логично предположить и аналогичное содержание.
Но из тенденциозного названия логично предположить и аналогичное содержание.
Не всегда. Для примера вспомню хотя бы книгу Азарова "Старобельское соглашение")) у которой и название неверное, и название не соответствует содержанию. Но содержание вполне добротное.
Дубовик, какой издевательский комплемент! Можно передать автору? А название вполне устоявшееся - от большевистских авторов с 1921 года до части современных историков. Кажется, Шубин его использовал, к примеру.
Последний раз редактировалось katran2; 08.07.2012 в 16:02.
Юрий К, "армий Украины", "украинских политических объединений" - было бы и то точнее. А так противопоставляются разноуровневые понятия. Вот, помнится, у Волкова было, что 2-й Корниловский полк набирался из пленных махновцев. Они же в основном украинцы. Так на этом примере можно сочинить книжку об украинско-белогвардейском единстве. И будет выглядеть так же потешно.
Ага, а то, что в то время украинец и петлюровец были понятиями по сути тождественными - Вас не о чем не говорит?
Свят-свят-свят! А махновцы тогда кто были, неужто "малоросы"?
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
А книжка о "Старобельском соглашении" потешно выглядеть не будет из-за своего названия?
Ну, неоригинально, по этому уже прошелся Дубовик. Насчет же соответствия названия содержанию, на мой взгляд, автор ясно показывает (делает по несколько "зарубок" в каждой главе), что все события неизбежно шли к этому соглашению. Сначала попытки мирного соревнования махновцев с большевиками за симпатии масс, потом решение воссоздать крупную армию, чтобы силой их заставить снова признать легальность махновской политической организации. Этим признанием и было Старобельское соглашение.
И будет выглядеть так же потешно.
А махновцы тогда кто были, неужто "малоросы"?
Комбинированный вид
