Idealist,зарабатывать - да,можно.Но не эксплуатируя при этом труд других.Разговор вообще о другом зашел.Ну не хочет человек равенства и общества без эксплуатации.Не хочет и не видит его.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
устранение рабовладельческого строя есть ущемление свободы личности рабов и рабовладельцев? Ваша свобода это исключительно свобода получения прибыли предпринимателями -- свобода меньшинства при несвободе большинства.
Да какя несвобода, десять раз уже сказано хочешь работай, хочешь бухай под мостом никто никого не принуждает.
Цитата:
Сообщение от шансон
А как Вы используете свои бытовые предметы для получения прибыли? Свои носки например,или помазок с мыльницей?
Цитата:
Сообщение от Idealist
Между объектами личной и частной собственностей существенных различий нет!
Различия лишь юридические, например собственный киоск это уже частная собственность.
Цитата:
Сообщение от шансон
Не путайте равенство с однообразием и уравниловкой.Тем более с навязанным одннообразием.Вы при совке жили? И если жили,то в какие годы?
У меня анти-коммунистическое воспитание, генетическая неприязнь к коммунизму. шансон,ФИЛОСОФ и про какое равенство вы все время говорите, о конфискации имущества у тех кого его хотябы немного больше установленной отметки.
Цитата:
Сообщение от шансон
Idealist,зарабатывать - да,можно.Но не эксплуатируя при этом труд других.Разговор вообще о другом зашел.Ну не хочет человек равенства и общества без эксплуатации.Не хочет и не видит его.
Ну я о том и говорю, можешь один на себя работать , а если желаешь расширить производство можешь нанять когонибудь , конечно с заключением контракта и соблюдением всех условий. Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации. Это не государство которому ты должен все, а оно тебе ничего.
Да какя несвобода, десять раз уже сказано хочешь работай, хочешь бухай под мостом никто никого не принуждает.
Во многих государственных системах и во всех анархических у человека есть свобода работать или бухать под мостом.
С Вашей точки зрения
Цитата:
Человек без собственности это раб системы.
речь ведь о частной собственности? личную анархокоммунисты(многие) не отрицают. Так вот в Вашем обществе большая часть людей лишена собственности на средства производства. и никакого влияния на окружающую действительность оказать не может. т.е. является рабами системы -- это с Ваших позиций.
Избегая говорить о полной свободе(т.к. человек не может быть полностью свободен от целого ряда параметров) и о полной несвободе(ибо какая-то свобода остается даже у раба или заключенного) попробуем говорить о степени свободы.
В Вашей схеме обладатель крупного капитала(неважно заработал он его тяжелым трудом, украл, или получил по наследству) обладает несоизмеримо большей свободой чем большая часть населения работающая по найму.
Если для первого это свобода получать прибыль, расходовать природные ресурсы в своих целях, развивать науку в необходимом для него направлении, или даже выступить благодетелем тысяч обездоленных, пожертвовав часть своего капитала на благотворительность. Для второго это свобода бомжевать или работать на хозяина, свобода уйти к другому хозяину, и даже свобода стремиться стать хозяином(так же как и у раба свобода стремиться выкупить себя из рабства). Потому я и говорил о свободе для немногих при несвободе большинства.
Ну я о том и говорю, можешь один на себя работать , а если желаешь расширить производство можешь нанять когонибудь , конечно с заключением контракта и соблюдением всех условий. Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации.
А что же по Вашему эксплуатация?
По моему дело обстоит так:
если я решив расширить свое производство нуждаюсь в еще одном человеке и еще одном станке, я покупаю станок и нанимаю человека. при этом я могу даже получать меньше чем этот человек, но я реализую СВОИ планы, расширяю СВОЕ производство, а этот человек, так же как и этот станок просто работает на меня, один по контракту, другой по инструкции по эксплуатации и гарантийному договору. Я эксплуатирую, использую станок и человека. и если у меня далекоидущие планы и на рынке наблюдется нехватка таких станков и таких специалистов, я и станок и человека буду использовать в щадящем режиме -- чтоб не поломались, но это никак не отменяет того, что я использую(эксплуатирую) и станок и работника в своих целях.
Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий
Это не государство которому ты должен все, а оно тебе ничего.
Почему все? и отчего ничего? зачем обобщать? Что тебе должно государство и что ты ему должен -- написано в конституции.
речь ведь о частной собственности? личную анархокоммунисты(многие) не отрицают.
Ну хоть личную собственность не тревожите в отличии от советских коммунистов и то хорошо. Свобода у всех равная, но вот возможности действительно разные с этим я соглашусь и поэтому придется развиваться и самосовершенствоваться чтобы достичь успехов в жизни. Этого никто не запрещает, а вот принуждение быть таким как все - это и есть ущемление свободы.
Цитата:
Сообщение от Rat
А что же по Вашему эксплуатация?
По моему дело обстоит так:
если я решив расширить свое производство нуждаюсь в еще одном человеке и еще одном станке, я покупаю станок и нанимаю человека. при этом я могу даже получать меньше чем этот человек, но я реализую СВОИ планы, расширяю СВОЕ производство, а этот человек, так же как и этот станок просто работает на меня, один по контракту, другой по инструкции по эксплуатации и гарантийному договору. Я эксплуатирую, использую станок и человека. и если у меня далекоидущие планы и на рынке наблюдется нехватка таких станков и таких специалистов, я и станок и человека буду использовать в щадящем режиме -- чтоб не поломались, но это никак не отменяет того, что я использую(эксплуатирую) и станок и работника в своих целях.
Труд тоже является разновидностью товара, наемник в этом смысле работает на себя предоставляя свои услуги. Я и сам работаю в магазине на частника, но когда у меня будет достаточно средств и знаний я уйду и начну свое дело, я невижу тут никакого ущемления свободы.
Цитата:
Сообщение от Rat
Почему все? и отчего ничего? зачем обобщать? Что тебе должно государство и что ты ему должен -- написано в конституции.
"ВСЕ" конечно было сказано громко. Но одни из самых ярких примеров, в ущерб свободы личности конечно воинская обязанность, вопервых отказаться от нее нельзя, вовторых здесь односторонняя выгода государству. С налогами тут немного посложней , как нам с детства объясняли это все для нашего блага. Но хорошо ли государство выполняет свои обязательства, мы ведь не будим платить за черствый хлеб в магазине зачем тогда платить государству которое нам не помогает. Кроме того большая часть налогов уходит не на социальные пособия , а на усиления контроля и различные виды вмешательства.
Последний раз редактировалось Свободомыслящий; 16.06.2009 в 07:00.
И еще хотел сказать вам шансон и Rat, ваши анархо-синдикализм и анархо-коммунизм тоже не являются 100% анархией.
Если есть хотябы минимальный контроль и ограничения это уже не будет абсолютной анархией. На 100% можно считать анархо-индивидуализм о котором тут уже упоминалось, когда каждый делает что хочет.
Труд тоже является разновидностью товара, наемник в этом смысле работает на себя предоставляя свои услуги. Я и сам работаю в магазине на частника, но когда у меня будет достаточно средств и знаний я уйду и начну свое дело, я невижу тут никакого ущемления свободы.
Тогда Вы точно не анархист.Обыкновенный демократ и карьерист.Зачем Вам анархия? Вас вполне устраивает теперешнее положение вещей.
Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий
Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации. Это не государство которому ты должен все, а оно тебе ничего.
А разве эксплуатируе только государство? Частный собственник,живущий за счет наемного рабочего,для Вас благодетель? Прочтите Кропоткина:"Анархия.Ее философия,ее идеалы." Может тогда что-то поймете.Это не Библия,ди и Петра Алексеича Вы точно не обвините в не анархичности.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Если всетаки придерживаться темы, то один из моих знакомых христианин-капиталист мы с ним тоже немало дискуссий о религии на нашем форуме устраивали. У него просто принцип такой 10% дохода на благотворительность, он наверное католик . Но даже если рассматривать это с атеистической позиции и руководствоваться только получением прибыли, то такие благотворительные мероприятия дают неплохую рекламу и повышаю репутацию, а в бизнесе это имеет большое значение, так что подобные расходы могут неплохо окупаться .
10% дохода на благотворительность, он наверное католик
Десятину отстегивают не только католики.Хотя заповедь о десятине прописана в Торе для евреев и была перетянута в христианство гораздо позднее.Для поддержания поповских штанов.
Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий
Но даже если рассматривать это с атеистической позиции и руководствоваться только получением прибыли, то такие благотворительные мероприятия дают неплохую рекламу и повышаю репутацию, а в бизнесе это имеет большое значение, так что подобные расходы могут неплохо окупаться
А это лишний раз говорит о том,что христианство приспособленцы и ханжы используют для своих корыстных целей.Но от этого само учение нисколько не страдает.А те,кто пробует с Богом шутить,могут серьезно попасть.Или их близкие.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
мы с ним тоже немало дискуссий о религии на нашем форуме устраивали. У него просто принцип такой 10% дохода на благотворительность, он наверное католик 
. Но даже если рассматривать это с атеистической позиции и руководствоваться только получением прибыли, то такие благотворительные мероприятия дают неплохую рекламу и повышаю репутацию, а в бизнесе это имеет большое значение, так что подобные расходы могут неплохо окупаться 
.
Комбинированный вид
