Просмотр полной версии : Анархия - утопическая идея?
Махновец ЕФА
20.05.2009, 13:08
Но производить бартер будут между собой организации.
Нет, не организации:
"Анархическое социалистическое общество должно, следовательно, организовать хозяйственную жизнь на принципиально иных основах. Съезды местных и региональных Советов и союзов трудящихся выясняют свои производственные возможности и потребности, избирают делегатов на национальные отраслевые и межотраслевые съезды; эта сеть местных и общенациональных учетных, статистических, распределительных и других технических органов осуществляет согласование социально-экономической деятельности в интересах всего народа и под его непосредственным контролем. Принципиально важным является то, что хозяйственное регулирование производится децентрализовано, снизу вверх, при максимальном участии всех местных сил
из ПРОГРАММЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ АНАРХИСТОВ-СИНДИКАЛИСТОВ ИМЕНИ Н.И.МАХНО"
А как товары дойдут до рядового рабочего?
Будут магазины в которых ЛЮБОЙ человек может взять (не приобрести, а именно взять) интересующие его товары.
И ещё вопрос. Бартер целесообразнее вести напрямую между предприятиями или в каком-то общем месте?
Об этом я уже написал в начале моего сообщения.
Махновец ЕФА
20.05.2009, 13:33
"Экономика дара" - это тот же ценовой бартер, только при нулевых ценах.
В данном случае в основе лежит статичтические исследования конкретной территории, на основании которых видно сколько и чего нужно людям, проживающим на этой территории, для достойной жизни. В ответ они также дают другим людям плоды своего труда.
Причём всё это происходит БЕЗВОЗМЕЗДНО, т.е. даром.
Но к этому (от конечных цен к нулевым) в одночасье и напрямую из капитализма не перейти.
Это, действительно, очень сложно. И в первую очередь тем, что в наше время люди верят в догму, что "капиталистические отношения это наилучшие экономические отношения". Всвязи с этим переход от капиталистичекой модели экономики к коммунистической гладким не будет.
Причем вряд ли "экономика дара" будет основой анархо-коммунизма... Скорее всего она будет тем фактором, который его разрушит при переходе и индивидуалистической Анархии...
Можно по подробней, пожалуйста ?
Не дефективную, а более эффективную! Срабатывает простой диалектический закон - деньгам, которые абсолютно стабильны, не подвержены инфляции, подделыванию и исправно выполняют свои функции, - не нужна материльная составляющая. Такие деньги становятся ненужны в обычном виде (золото, бумажные купюры, электронные деньги и т.д.). А составляющая "деньги" в товарообороте просто сводится к измерениям ценностей товаров, подобно тому, как линейка - средство измерения длины, весы - средство измерения массы и т.д.
До поры до времени я тоже так думал. Но вот ведь какой казус у меня произошёл:
Я сломал руку, поэтому не могу выполнять свои профессиональные обязанности. ФОМС мне не помощник, т.к. я работаю сам на себя и соответственно выплата от ФОМС мне будет смехотворная.
В связи с этим я был вынужден выйти на работу через 10 дней после несчастного случая, т.к. семью надо кормить. Это при современных капиталистических отношениях.
При бартере или чеках я бы вынужден был сделать то же самое, поскольку, поскольку у меня нет возможности для обмена своего труда на что-либо ещё.
А при коммунистических экономических отношениях я спокойно бы отбыл на больничном месяц до полного заживления.
Черное Крыло
21.05.2009, 22:25
Ваши теоретические выкладки не убедительны. К сожалению...
При современных информационных технологиях вы мыслите совершенно архаично: съезды, советы и т.п. Тем самым получается калька с бюрократической структуры государства, будь то капиталистического или социалистического. Как только появляется класс бюрократов - прощай анархическое общество, оно неизбежно трансформируется в иерархическое общество, а следовательно - здравствуй ж... новое государство.
Мне кажется, что при наличии мировой интернет-сети и возможности получать необходимую информацию почти мгновенно в любой точке планеты, решение вопросов самоуправления должно перейти в формат неких интернет-конференций.
Роль денег? Как бы не назвали новую меру стоимости - это по сути все равно будут деньги. Но эти новые деньги не должны быть собственностью индивида - всего лишь мерой по которой будут равнять полезность продуктов труда или услуг к уровню потребления.
Анархическое общество - голубая мечта моего детсва. Но! Это ведь полнейшая утопия - подумайте сами!
Быть анархистом и считать идеал своих устримлений считаю бредои.
некоторое время назад я сам считал,что анархизм нереален,будучи при этом анархистом (парадокс!:)). сейчас скорее склоняюсь к возможности воплощения анархизма в пределах статистической погрешности: ноль плюс/минус какой-то минимальный процент.
все-таки неподготовленному человеку наши идеалы не подойдут в большинстве случаев:покажется неубедительными, сказочными, нежизнеспособными.. люди всегда куда с большей охотой верят в доброго царя, бога, "национальные интересы" и проч. и проч.
Махновец ЕФА
22.05.2009, 12:48
Мне кажется, что при наличии мировой интернет-сети и возможности получать необходимую информацию почти мгновенно в любой точке планеты, решение вопросов самоуправления должно перейти в формат неких интернет-конференций.
Для чего решать проблемы местного самоуправления с помощью и-нета ? Для чего переписываться с соседями по дому или кварталу ?
Роль денег? Как бы не назвали новую меру стоимости - это по сути все равно будут деньги.
Именно поэтому необходимо в конечном итоге отказаться от такого понятия как "деньги", "единица измерения стоимости", и т.д.
Простой пример из жизни:
Ваш приятель переезжает на новое место жительства и попросил Вас помочь ему погрузить машину во время переезда. Вы ему помогли.
Идёт ли вопрос о какой-то "единице измерения" оказанных услуг ? Нет. Налицо взаимопомощь в решении данного вопроса, а соответственно и коммунистический принцип экономики, т.е. безвозмездное оказание услуги.
Idealist
22.05.2009, 20:16
Бартер на бытовом уровне понятен. Можно сказать, что у каждого есть личный опыт обмена товаров/услуг без привлечения денег.
Как будет происходить "финансирование" науки, долгосрочных проектов, проектов, которые прежде чем дадут отдачу обществу, должны поглотить колоссальные ресурсы? Или общество неизбежно вернется к первобытному состоянию? Не вкладываю в это определение негативного смысла, применяю в качестве определения формы товарообмена.
"Финансирования" в обычном понимании конечно не будет. Хотя подобная научно-производственная деятельность скорее всего будет составлять основу экономики анархического общества и занимать большую часть трудового времени каждого отдельного человека. Скорее всего будет иметь место создание временных самодеятльных научно-производственных коллективов для решения конкретной задачи. А обеспечение научных проектов скорее всего будет происходить за счет привлечения необходимых ресурсов: трудовых - от отдельных членов этого научно-производственного коллектива и материальных - от всей коммуны...
Idealist
22.05.2009, 20:48
Но производить бартер будут между собой организации. А как товары дойдут до рядового рабочего?
Это будет зависеть от того, каким образом будут организованы эти организации. Естественно у каждого члена анархической организации обязательно должен быть свободный доступ (это - один из основных принципов Анархии) как к результатам своего (как части общего, коллективного) труда, так и к результатам обмена этого труда...
И ещё вопрос. Бартер целесообразнее вести напрямую между предприятиями или в каком-то общем месте?
На это мне трудно однозначно ответить. Наверное все будет зависеть от конкретных (в данное время и в данном месте) условий. На ранней стадии анархизма наверное еще будет иметь место централизация товарообменных отношений - т.е. будет "рынок" (хотя скорее всего виртуальный, интернет-рынок и т.п.)), а на более поздних этапах - сделки наверное будут совершаться преимущественно напрямую...
Однозначно можно лишь сказать, что при бартерном товарообмене на "рынок" выходят производители-потребители одновременно со своими "товарами" и со своими потребностями. Открытость личных потребностей в анархическом обществе - тот фактор самоорганизации, который во многом позволяет обойтись без централизованных плановых структур - важной составляющей современной государственной структуры.
Idealist
22.05.2009, 21:11
Нет, не организации:
"Анархическое социалистическое общество должно, следовательно, организовать хозяйственную жизнь на принципиально иных основах. Съезды местных и региональных Советов и союзов трудящихся выясняют свои производственные возможности и потребности, избирают делегатов на национальные отраслевые и межотраслевые съезды; эта сеть местных и общенациональных учетных, статистических, распределительных и других технических органов осуществляет согласование социально-экономической деятельности в интересах всего народа и под его непосредственным контролем. Принципиально важным является то, что хозяйственное регулирование производится децентрализовано, снизу вверх, при максимальном участии всех местных сил
из ПРОГРАММЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ АНАРХИСТОВ-СИНДИКАЛИСТОВ ИМЕНИ Н.И.МАХНО"
Я уже об этом писал в теме о Программе РКАС. Повторюсь еще раз...
Все, что здесь описано - это государственный капитализм (совковый "социализм"). Все эти съезды и прочие подобные структуры - это тоже самое государство, пусть и с малым числом уровней иерархии...
Даже если предположить, что все это можно реализовать при виртуальном "государстве" (например, интернет-съезды и т.д.) - это мало что по существу меняет: все равно эти общественные отношения останутся капиталистическими и к анархизму будут иметь весьма отдаленное отношение.
Будут магазины в которых ЛЮБОЙ человек может взять (не приобрести, а именно взять) интересующие его товары.
Как только в подобных "магазинах" появятся и станут доступными средства производства, позволяющие каждому отдельному человеку самому производить все необходимое для себя - коммуны распадутся и анархо-коммунизм, как общественное устройство, прекратит свое существование...
Из этого и следует, что анархо-коммунизм может (а я уверен и будет, только, конечно, не в вашем варианте:)) существовать при конечных (как баланс между спросом и предложением) ценах на товары.
Idealist
22.05.2009, 21:28
До поры до времени я тоже так думал. Но вот ведь какой казус у меня произошёл:
Я сломал руку, поэтому не могу выполнять свои профессиональные обязанности. ФОМС мне не помощник, т.к. я работаю сам на себя и соответственно выплата от ФОМС мне будет смехотворная.
В связи с этим я был вынужден выйти на работу через 10 дней после несчастного случая, т.к. семью надо кормить. Это при современных капиталистических отношениях.
При бартере или чеках я бы вынужден был сделать то же самое, поскольку, поскольку у меня нет возможности для обмена своего труда на что-либо ещё.
А при коммунистических экономических отношениях я спокойно бы отбыл на больничном месяц до полного заживления.
Проблема с временной нетрудоспособностью всегда решалась, решается и будет решаться одинаково - необходимо создание страховочного запаса средств существования. Свободный человек должен сам создавать подобный запас, а не доверяться разным "дядям" (государству, фондам страхования и т.д.).
на более поздних этапах - сделки наверное будут совершаться преимущественно напрямую
Но тогда у узконаправленных предприятий будет меньше возможностей.
Например, сталелитейный и мясокомбинаты; у второго будет более широкое поле для сделок. Ведь прокат в отличии от колбасы требуется не всем.
Idealist
24.05.2009, 03:26
Но тогда у узконаправленных предприятий будет меньше возможностей.
Например, сталелитейный и мясокомбинаты; у второго будет более широкое поле для сделок. Ведь прокат в отличии от колбасы требуется не всем.
Да, все правильно. Дело в том, что крупные узконаправленные предприятия - это порождение капитализма, результат концентрации капитала. Анархическое общество не может существовать при наличии подобных предприятий, как например сталелитейный комбинат с численностью в несколько десятков, а иногда и сотен, тысяч человек.
Основная идея, определяющая реальность Анархии, возможность реализации анархических принципов в жизни общества связана с тем, что в небольших сообществах (коммунах) с численностью от одной до нескольких тысяч человек в принципе возможно обойтись без аппарата управления (государства или его аналога). Об этом рекомендую почитать следующую тему из этого форума:
http://www.makhno.ru/forum/showpost.php?p=7979&postcount=1
Причем даже такое сообщество (в несколько тысяч человек) также в принципе не может существовать в виде единого узконаправленного производства. Без экономической независимости, замкнутости и самодостаточности, без автономного обеспечения себя хотя бы самой основной и жизненно необходимой продукцией (а должно бытьнаверное, обеспечение вообще всем необходимым!) - подобная коммуна в сущности не будет являться коммуной, как таковой... А будет просто частью значительно большей по размерам общности. А в значительно больших общностях просто не удастся обойтись без аппарата управления (государства), т.е. в принципе не может быть Анархии...
Дело в том, что крупные узконаправленные предприятия - это порождение капитализма, результат концентрации капитала. Анархическое общество не может существовать при наличии подобных предприятий, как например сталелитейный комбинат с численностью в несколько десятков, а иногда и сотен, тысяч человек.
не согласен с тем,что сталелитейный комбинат -узконаправленное предприятие.да,прокат востребован меньше колбасы,но тоже очень нужен. узконапрвленное действительно не нужное предприятие - фабрика по пошиву каких-нибудь модных брендовых шмоток, например.
Да, все правильно. Дело в том, что крупные узконаправленные предприятия - это порождение капитализма, результат концентрации капитала. Анархическое общество не может существовать при наличии подобных предприятий, как например сталелитейный комбинат с численностью в несколько десятков, а иногда и сотен, тысяч человек.
Это предприятия гиганты , я согласен . Но невозможно же обойтись без крупных предприятий. Тех что производят необходимые вещи. То же сталелитейное, цементное, целюлозо-бумажное производство, авто и самолето строение, высокие технологиии. И потом было бы экологически-преступно и экономически неэффективно иметь всё это в каждом городе, или даже посёлке.
И не надо существовать сообществу в виде узконаправленного производства, а просто у сообщества в общей собствеенности будет более или менее крупное предприятие.
Все, что здесь описано - это государственный капитализм (совковый "социализм"). Все эти съезды и прочие подобные структуры - это тоже самое государство, пусть и с малым числом уровней иерархии...
Те совковые съезды нужны были для управления сверху. Хотя реально они не решали ничего! Тут же имеется в виду "сбор" заинтересованных людей для выяснения собствееных нужд и координации общих действий. В основном в экономической сфере.
Ну это как я, понял.
Idealist
27.05.2009, 16:52
Но невозможно же обойтись без крупных предприятий. Тех что производят необходимые вещи. То же сталелитейное, цементное, целюлозо-бумажное производство, авто и самолето строение, высокие технологиии.
Крупность предприятий - признак технической отсталости производств. Технологии, преимущественно применяющиеся в настоящее время в сталелитейном, цементном и целлюлозо-бумажном производствах - это технологии даже не 20-го века! Лишь чуть-чуть моложе технологии, применяющиеся в авто- и самолетостроении. Тоже самое можно сказать и в отношении организации подобных производств...
Крупные производства экономически были оправданы еще лет 30-50 назад. Объективным условием возможности существования крупных производств было наличие разведанных крупных природных источников (месторождений) энергии (топлива) и сырья. К настоящему времени большая часть сырья в подобных крупных месторождениях выработана. Дальнейшая разработка подобных месторождений ведет к значительному удорожанию сырья и соответственно к снижению экономической эффективности крупных производств. Сырьевая база для промышленности в ближайшем будущем - это рассредоточенные небольшие месторождения и окончательная выработка старых "крупных" месторождений. Соответственно этому будут уменьшаться и размеры предприятий...
Будущее - за предприятиями небольшого размера. В этом собственно и состоит технический прогресс. Например, в металлургии с конца 20-го века определяющим направлением стала мини-металлургия. Практически все новые построенные и строящиеся заводы в этой отрасли - это металлургические мини-заводы (на Украине - это донецкий ИСТИЛ, строится мини-завод в Белой Церкви..). Причем производительность у мини-заводов тоже немалая - до 1 млн. тонн проката в год. Даже если исходить из потребности с металле 1 тонна в год на человека (хотя не исключаю, что эта цифра может быть и существенно меньше), то получается, что металлургический мини-завод рассчитан на полное удовлетворение потребностей 1 миллиона человек. Скажем для анархической общины численностью в несколько тысяч человек подобная производительность будет чрезмерной.
Однако в связи с этим необходимо отметить, что в металлургической науке и технике все большее развитие получает и такое направление, как микро-металлургия. Активно ведутся в этом направлении исследования и разработки... Скорее всего микро-металлургия и будет металлургией 21-го века. Вот она как раз и будет в полной мере соответствовать потребностям анархического общества!
Idealist
27.05.2009, 18:17
Те совковые съезды нужны были для управления сверху. Хотя реально они не решали ничего! Тут же имеется в виду "сбор" заинтересованных людей для выяснения собствееных нужд и координации общих действий. В основном в экономической сфере.
Ну это как я, понял.
Повторяю еще раз - в анархическом обществе не может быть никаких органов власти! Хоть реальных, хоть суррогатных, хоть виртуальных... Никаких!!!
Хотя, конечно, к Анархии общество придет не в один день. И прежде всего люди - все в один день не станут самостоятельными, самодостаточными, сознательными, разносторонне грамотными и т.д. Этому неизменно будет предшествовать довольно продолжительный переходный период анархизации и либерализации общества. В принципе в этом периоде могут существовать и подобные "координационные", "экономические" и не имеющие формы "постоянной реальной власти" - съезды, советы и такое прочее... Но в этот период общество не будет анархическим как таковым (полуАнархии или частичной Анархии в принципе быть не может), а все равно не будет оставаться капиталистическим и иерархическим...
А Программа РКАС - это программа действий организации анархистов-синдикалистов на переходный (от капитализма к Анархии) период. Ну, это как я понял...:)
Махновец ЕФА
27.05.2009, 18:53
Повторяю еще раз - в анархическом обществе не может быть никаких органов власти! Хоть реальных, хоть суррогатных, хоть виртуальных... Никаких!!!
Советы не являются органами власти. Они несут только координирующие функции. Это своего рода деспетчерские.
Idealist
28.05.2009, 16:22
Советы не являются органами власти. Они несут только координирующие функции. Это своего рода деспетчерские.
Советы всегда и во все времена являлись органами власти. Принимаемые ими решения неизменно были обязательными к исполнению всеми членами общества. Советы - это одна из начальных ступеней в иерархии государственной системы власти. Практически любое государство начиналось с Совета. Не исключением было и большевистское государство в России - тоже все началось с "Вся власть Советам!"...
В отсутствии других органов власти более высокого уровня, при отсутствии других субъектов, кому они могли бы передать часть своих властных полномочий - Советы неизбежно будут абсолютно полноценными органами власти. Если это будут Советы, действующие на постоянной основе, то это фактически будет означать постоянно действующее ГОСУДАРСТВО!
В анархическом обществе координация действий отдельных субъектов должна осуществляться на основе постоянных и непосредственных контактов (или связи) между этими субъектами, без какого-либо координирующего и контролирующего органа над ними. А если и будут возникать трудноразрешимые проблемы, то может быть и допустимо прибегать к созданию Советов, но только при условии выработки Советами рекомендательных решений (советов). А окончательное право принятия решения должно оставаться непосредственно за субъектами, на основе соответствующих договоренностей между ними.
Каждый субъект в отдельности в анархическом обществе должен принимать, обязательные к исполнению для него, решения самостоятельно. Никто другой вместо него не должен принимать подобных решений. В этом основная суть Анархии!
Махновец ЕФА
28.05.2009, 22:23
А если и будут возникать трудноразрешимые проблемы, то может быть и допустимо прибегать к созданию Советов, но только при условии выработки Советами рекомендательных решений (советов). А окончательное право принятия решения должно оставаться непосредственно за субъектами, на основе соответствующих договоренностей между ними.
Ну так о том же ведь речь и идёт, что при невозможности достижения консенсуса, меньшинство может не подчиняться решению большинства, но в свою очередь и не саботировать это решение.
Товарищи, не Советы как таковые несут в себе угрозу возрождения государства, а то, на какой основе они работают. Если советы охватывают как можно большее число народных масс, действуют по принципам консенсуса, и претворяют в жизнь наказы снизу, а не решают всё за всех или не бегают на поводке партий, тогда - это то,что нам нужно.
Idealist
30.05.2009, 00:30
...при невозможности достижения консенсуса, меньшинство может не подчиняться решению большинства, но в свою очередь и не саботировать это решение.
Не саботировать (непротивление власти) - это означает подчинение власти, признание власти... Все, что вы написали - это демократия и к анархии никакого отношения не имеет. Демократия - это форма власти (большинства над меньшинством), а Анархия - состояние безвластия.
Над каждым конкретным человеком в анархическом обществе может быть только одна "власть" - он сам! И принимать решения он должен сам, руководствуясь объективными законами природы и общества, а не субъективным мнением большинства или, тем более, меньшинства!
Махновец ЕФА
30.05.2009, 01:03
Не саботировать (непротивление власти) - это означает подчинение власти, признание власти...
САБОТАЖ, -а, м. Преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости ее выполнения, а также вообще скрытое противодействие исполнению. осуществлению чего-н. || прил. са-ботажный, -ая, -ое.
Т.е. получается, что "не саботировать", в данном случае, это не "подчиняться", а "не вредить обществу".
Все, что вы написали - это демократия и к анархии никакого отношения не имеет. Демократия - это форма власти (большинства над меньшинством), а Анархия - состояние безвластия.
Уже столько копий сломано по этому вопросу.
Пример:
Допустим собрались люди в поход. Стали решать куда пойдут. 5 человек захотели в лес, а 2 - в горы.
При демократии эти двое также идут в лес в добровольно-принудительном порядке, либо не идут, но получают по этому поводу взыскание.
При анархии же вариантов решения вопроса масса. От похода в лес, расположенный в предгорьях или посвящение первого дня похода лесу, а второго горам (консенсус), до разделения группы на 2 части и действий каждой из них самостоятельно, но не во вред другой (невозможность достижения консенсуса).
ПС. Давайте больше не будем дискутировать на эту тему. Хорошо ? Вы смотрите на этот вопрос с точки зрения индивидуалиста (такая точка зрения распространена в АДА), я же с точки зрения взаимодействия личности с другими людьми. и ваше и моё мировоззрение имеют право на существование, но спорить, что из них лучше бессмысленно.
Idealist
03.06.2009, 20:13
САБОТАЖ, -а, м. Преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости ее выполнения, а также вообще скрытое противодействие исполнению. осуществлению чего-н. || прил. са-ботажный, -ая, -ое.
Т.е. получается, что "не саботировать", в данном случае, это не "подчиняться", а "не вредить обществу".
"Не вредить обществу" в вашем случае означает: "не вредить большинству", "не вредить власти большинства", "не вредить и не противодействовать власти, вообще" - а это собственно и означает пассивно "подчиняться власти", "признавать решения власти" и т.д.
Пример:
Допустим собрались люди в поход. Стали решать куда пойдут. 5 человек захотели в лес, а 2 - в горы.
При демократии эти двое также идут в лес в добровольно-принудительном порядке, либо не идут, но получают по этому поводу взыскание.
При анархии же вариантов решения вопроса масса. От похода в лес, расположенный в предгорьях или посвящение первого дня похода лесу, а второго горам (консенсус), до разделения группы на 2 части и действий каждой из них самостоятельно, но не во вред другой (невозможность достижения консенсуса).
Этот пример из жизни капиталистического общества. Это при капитализме люди идут в поход, в лес, в горы - чтобы хоть на время почувствовать себя свободным в "обществе несвободы". В анархическом обществе вряд ли люди будут стремиться из общества свободы к природе, где они будут менее свободны. И даже если и предположить, что подобная потребность будет существовать - то при анархии принципиальный (а не частный случай) вариант будет только один - как между собой (напрямую, попарно) договорятся, так и будет. Естественно не исключается и консенсус, как метод заключения договора...
ПС. Давайте больше не будем дискутировать на эту тему. Хорошо ? Вы смотрите на этот вопрос с точки зрения индивидуалиста (такая точка зрения распространена в АДА), я же с точки зрения взаимодействия личности с другими людьми. и ваше и моё мировоззрение имеют право на существование, но спорить, что из них лучше бессмысленно.
Можно, конечно, и не дискутировать. К АДА и к индивидуалистам я никакого отношения не имею. Просто, перефразируя слова одного из известных киногероев: "Мне за Анархию обидно!" Конечно, различные "анархические" мировоззрения имею право на существование - только вот не все мировоззрения являются собственно анархическими и приводят к Анархии.
Например, анархо-капитализм предполагает приватизацию власти и растаскивание государства по "частным лавочкам", рассредоточение власти в руках меньшинства... Подобно этому и предлагаемый вами "анархо-коммунмзм", как "зеркальная" копия анархо-капитализма, предполагает обобществление власти, интегрирование власти в один управляющий орган, сосредоточение власти в руках большинства. И то, и другое, в принципе, власть, как таковую, не устраняет и, следовательно, к Анархии не приводит. А государство лишь трансформируется из более иерархической формы в менее иерархическую...
ПолуАнархии быть не может! Я, например, в отношение ближайшей перспективы человечества также стою на позициях анархокоммунизма. Но не "анархо-коммунизма", как механического соединения "полуАнархия+полукоммунизм(полусовксоциализм)", а анархокоммунизма - как неразрывного единства Анархии и коммунизма. Анархокоммунизма - прежде всего как общества анархического. Причем коммунизма - в истинном понимании этого слова - общества устроенного по принципу "коммуна коммун", а Анархии - как абсолютного отсутствия каких-либо проявлений власти человека над человеком. Я сторонник анархокоммунизма - как последовательной реализации принципов свободы, как для отдельной личности, как для отдельной коммуны, так и для всего общества в целом! В моем понимании анархокоммунизм - это принципиально новое общество, не имевшее до сих пор аналогов в истории человечества, хотя тем не менее весьма несложное в понимании и довольно просто логически выводящееся из основных свойств Анархии...
В моем понимании анархокоммунизм - это принципиально новое общество, не имевшее до сих пор аналогов в истории человечества, хотя тем не менее весьма несложное в понимании и довольно просто логически выводящееся из основных свойств Анархии...
Если не затруднит, здесь поподробнее.
Idealist
06.06.2009, 15:06
Если не затруднит, здесь поподробнее.
По-подробнее, наверное будет затруднительно... Это, пожалуй, целые книги надо писать... Однако, наверное многое можно понять из моих постов (как на этом форуме, так и на ЕФА), которые посвящены тому, как в действительности может (и скорее всего и будет) реализована и как будет выглядеть Анархия. Главное учитывать всеобщее свойство мироздания - единство двух основных противоположностей (двух его сторон, сфер...): материального и нематериального. В этих сферах реальные (и реализуемые) процессы имеют противоположную напрвленность. Если вы действительно ФИЛОСОФ - то думаю для вас это труда не составит...:) Все мною написанное в этих постах относится исключительно к ОДНОМУ виду Анархии - "реально реализуемой" Анархии...
Имхо, Анархия (устройство и свойства анархического общества,вплоть до мелких деталей; взаимлоотношения людей в этом обществе...) ОДНОЗНАЧНО выводится из ее основного и всеобщего свойства - отсутствие какой-либо власти человека над человеком, свободы как отдельного человека (индивидуума, личности,) так и всего общества (причем как общества в целом, так и по частям - всеобщность свободы)... А отсюда следует, что анархическое - это общество не только без государства, а вообще - неиерархическое общество, общество без каких-либо различия в положении отдельных людей в обществе...
Свобода анархического общества в нематериальной сфере (информационной, культурной, духовной, ...) означает максимальную его открытость, незамкнутость, всеобщую коммуникационность, полностью свободный обмен информацией, отсутствие каких-либо тайн... Свобода анархического общества в материальной сфере (экономической) - наоборот подразумевает его экономическую автономность, самостоятельность, самообеспечение, экономическую замкнутость...
Однако это не исключает диалектический процесс развития анархического общества (по мере развития производительных сил): 1-е анархическое общество - анархокоммунистичесое (поскольку вначале основные принципы анархизма можно будет реализовать лишь в масштабах некоторой ограниченной и экономически замкнутой общности людей - анархической коммуны с численностью от одной до нескольких тысяч человек с удовлетворением всех необходимых потребностей производительными силами коммуны), а по мере дальнейшего развития (которое неизбежно будет приводить к уменьшению численности коммун) - анархокоммунизм перейдет во 2-е анархическое общество - анархоиндивидуалистическая Анархия, как общество, состоящее из "коммун" с численностью в 1 человек.
Ну и так далее... И это лишь в самых общих чертах... А если подробнее (хотя и это вполне реально и возможно), то писать нужно довольно много, а для этого соответственно нужно много свободного времени, а у меня его "в обрез".... Поэтому и затруднительно...
Анархистъ
09.06.2009, 13:06
Не будет советов, будет вече или что то подобное. Народу нужно нечто такое на чем будут обсуждаться вопросы
Idealist
10.06.2009, 00:44
Не будет советов, будет вече или что то подобное. Народу нужно нечто такое на чем будут обсуждаться вопросы
Не должно быть советов для "избранных", для людей другой "касты", людей более высокого уровня иерархии и соответственно обладающих поэтому большими правами, большими возможностями и т.д. Народный совет и совет "избранных" - понятия совсем не одинаковые!
Конечно народу нужно будет нечто, где будут обсуждаться жизненно важные вопросы. И это скорее всего должно быть нечто постоянно действующее, с участием всех членов анархической коммуны, на равноправных началах... Ну хотя бы что-то вроде этого интернет-форума...
А то, что это нечто сможет работать тем эффективнее, чем меньше по численности охватываемая им общность людей - еще одно свидетельство в пользу организации анархического общества на основе небольших коммун...
Idealist
10.06.2009, 02:07
Если не затруднит, здесь поподробнее.
В принципе уже только на основе ОДНОЗНАЧНЫХ выводов, что при Анархии отсутствует государство и иерархия можно получить целый ряд других однозначных выводов... А получив целый ряд начальных однозначных выводов постепенно получаются следующие однозначные выводы, причем зачастую далеко неочевидные, а нередко весьма интересные:)... Главное, конечно, четко выдерживать принцип - новый вывод не должен противоречить предыдущим. Если противоречие наблюдается или получается неоднозначно, то как правило это свидетельствует о том, что не до конца рассмотрены все взаимосвязи объекта, относительно которого делается подобный вывод. Чем большее число взаимосвязей учтено - тем однозначнее вывод...
Многое можно найти у "классиков" анархизма. Например, у Бакунина, что Свобода невозможна без Равенства..., а Равенство без Свободы... (это не цитирование). Но можно к многим выводам придти и самостоятельно... Например, совсем недавно пришел к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу, что Прудон был прав, когда утверждал, что при Анархии не должно быть НИКАКОЙ собственности - ни частной, ни личной, ни общественной... При анархокоммунизме все сведется к общественному владению и личному пользованию (к устранению понятия "собственность" путем разделения его на 2 противоположности). И, как ни странно, при анархо-индивидуализме хотя и имеет место слияния владения и пользования в одном лице - то собственность все равно не появляется. Поскольку, согласно юридической науке, для признания прав собственности необходимо наличие другого субъекта, признающего это право. А внутри анархоиндивидуалистической "коммуны" с численностью в 1 человек другого такого субъекта не имеется ..
А наличие собственности по всей видимости неизбежно должно приводить к появлению власти и государства. Правда это на данный момент у меня лишь "рабочая гипотеза" - пока неоднозначная и над ней я в настоящий момент "работаю"...:)
Вот пример еще одного ОДНОЗНАЧНОГО вывода: из отсутствия власти и иерархии, например, вытекает, что при Анархии не будет разделения на город и деревню (село, поселок и т.п.). Городов и прежде всего городов-столиц не будет однозначно... Город - одна из основ власти, оплот государства (недаром ведь капиталистический общественный строй назывется еще и "буржуазным", т.е. "городским"). Город-столица - высшая ступень в этой иерархии... Скорее всего все сведется к экономически автономным и безвластным коммунам в виде "деревень-городков", т.е. к нечто такому среднему, диалектическому синтезу "города" и "деревни"...
Еще примеры подобных однозначных выводов: "необходимость экономического изобилия при Анархии" (недостаток в чем-либо, а прежде всего в необходимых ресурсах порождает неравенство,иерархию и власть...; любой капитализм, хоть частно-собственнический, хоть государственный - держится на всеобщем дефиците, недостатке самого необходимого...), "обмен товаров на основе ценового бартера при анархокоммунизме", "отсутствие территориальных границ (в том числе и заборов, оград, меж и т.д.) в любом анархическом обществе" и много-много других...
Ну и так далее... Вот в конце концов результатом подобной "работы" и получается ОДНОЗНАЧНАЯ картина анархического общества...
А сама однозначность Анархии, причем вплоть до мелочей, в принципе вполне может играть роль "регламентирующих" объективных общественных законов, что в конце концов и позволит обходиться при Анархии без какой-либо власти, в том числе и в форме координирущего (и т.п.) органа. Просто каждый член анархического общества должен понимать эту однозначность и принимать для себя соответствующие однозначные жизненнные решения, не нуждаясь в помощи каких-либо "знатоков" анархических "законов"...
Поскольку, согласно юридической науке, для признания прав собственности необходимо наличие другого субъекта, признающего это право. А внутри анархоиндивидуалистической "коммуны" с численностью в 1 человек другого такого субъекта не имеется ..
1. Но юридическая наука вместе с законодательством, при анархизме, должна исчезнуть!
2. Другим субъектом для признания права собственности может быть человек из соседней "коммуны" с численностью 1.
3. И главное, насчёт уравнения коммуна=1. Коммуна - это форма совместной жизни, труда, и ведения хозяйственной деятельности людей. Тоесть один человек не может составлять коммуну. Конечно же возможна анархоиндивидуалистическая ячейка с численностью 1 , но называться она должна иначе.
По поводу того , - что собственность приводит к государству. Я так понял , что имеется в виду личная собственность? Но таковая существовала и в безгосударственных обществах. А вот для частной собственности необходимо подтверждение прав на неё, защита и т. д. , т. е. гос. структуры. И если перевернуть вашу формулировку наоборот , то государство и появляется для создания и укрепления частной собственности. Вобщем есть над чем подумать.
За последний абзац из цитируемого поста обеими руками ЗА!
Idealist
14.06.2009, 21:02
1. Но юридическая наука вместе с законодательством, при анархизме, должна исчезнуть!
Совершенно согласен. А поскольку в анархических обществах собственность (а любой собственник вместе со своей собственностью - это как бы "микро-государство"), вместе со всеми связанными с ней разграничениями, ограничениями, скорее всего уже никогда и не появится, то и юридическая наука скорее всего исчезнет навсегда!
2. Другим субъектом для признания права собственности может быть человек из соседней "коммуны" с численностью 1.
Тогда юридически это будет означать создание из двух индивидуалистических ячеек коммуны численностью в 2 человека...
3. И главное, насчёт уравнения коммуна=1. Коммуна - это форма совместной жизни, труда, и ведения хозяйственной деятельности людей. Тоесть один человек не может составлять коммуну. Конечно же возможна анархоиндивидуалистическая ячейка с численностью 1 , но называться она должна иначе.
Да, согласен. Это "условное" уравнение - "коммуна=1 (человек)" - это условие, критерий перехода от одного анархического общества (анархокоммунизма) к новому анархическому обществу (анархоиндивидуализму). Конечно эта анархоиндивидуалистическая ячейка с численностью 1 человек должна называться как-то иначе. Как пока не знаю...
По поводу того , - что собственность приводит к государству. Я так понял , что имеется в виду личная собственность? Но таковая существовала и в безгосударственных обществах. А вот для частной собственности необходимо подтверждение прав на неё, защита и т. д. , т. е. гос. структуры. И если перевернуть вашу формулировку наоборот , то государство и появляется для создания и укрепления частной собственности. Вобщем есть над чем подумать.
Жму вашу руку! "есть над чем подумать" - это основная идея всех моих постов на всех анархистских форумах. Искренно рад встретить хотя бы одного единомышленника в этом принципиальном направлении...
По сути, конечно, личная собственность не противоречит принципам свободы и анархии. В отличие от частной собственности личная собственность не используется для эксплуатации человека человеком.
В принципе, изначально я и предполагал, что анархоиндивидуализм будет основываться на личной собственности, пока мне не встретилось следующее:
"Субъекты и объекты собственности
Отношения собственности, возникают лишь при условии существования двух субъектов. Примером может служить известный Робинзон Крузо. Он не был собственником, хотя имел вещи в собственном употреблении, потому что не с кем было вступать в отношения их отчуждения. И когда случай послал ему Пятницу, он делает просто — лишает его прав юридической и экономической самостоятельности, делая его членом общей семьи."
("Википедия", раздел "Собственность")
В принципе, изначально я и предполагал, что анархоиндивидуализм будет основываться на личной собственности, пока мне не встретилось следующее:
"Субъекты и объекты собственности
Отношения собственности, возникают лишь при условии существования двух субъектов. Примером может служить известный Робинзон Крузо. Он не был собственником, хотя имел вещи в собственном употреблении, потому что не с кем было вступать в отношения их отчуждения. И когда случай послал ему Пятницу, он делает просто — лишает его прав юридической и экономической самостоятельности, делая его членом общей семьи."
1. Они не были в равноправных отношениях. Один был слугой другого.
2. Да, чтобы обозначить права на собственность необходим второй субъект отношений. Тоесть ему фактически некому было сказать что - "это моё". Но и сам для себя ,изнутри ,человек определяет некие предметы как свои. Наример, Крузо , сломав или потеряв подзорную трубу, сетовал бы по этому поводу как "о моей трубе" . По моему, потребность в человеке считать что либо своим очень глубокая и сильная.
3. Бывает ,что само обладание предметом , важнее заявления права собственности. Например , подпольные коллекционеры предметов искусства. Да конечно они кому-то их всёже показывают. Но владение важнее признания их собственниками.
4. Чувство собственности может трансформироваться. Причём очень кардинально. И тогда декларация человеком собственнических претензий является всего лишь выражением его физических, психологических, или эмоциональных привязанностей к какому то обьекту. Моя улица, мой город, моя музыка, моя любовь , моя работа, моя вера. Собственность - становится психологическим феноменом.
5. Отношение к собственности имеет и обратную связь. Не только вещь принадлежит человеку, но и человек вещи. Говорящий , что -"этот дом мой", одновременно определяет и самого себя как принадлежность данного дома. Зависимость от вещей ,как раз , очень характерна для буржуазно-капиталистического общества. Проявлять себя можно только с помощью материальных ценностей. Тем выше статус личности , чем больше у неё дорогих вещей, хоть изначально эта личность и ничтожна. Предметы стали важнее человека, а хищническо- собсвеннические чувства усиленно культивируются.Можно нанести человеку больший моральный урон не избив его , а например поцарапав машину. И естественно ,если в нынешних условиях рассуждать о ликвидации собственности, то это будет расценено как покушение на саму личность.
6. Конечно при анархизме личная собственность будет. По крайней мере будут те предметы что дороги человеку. Но главное всёже - изменится само отношение к собственности.Мы судим о ней сегодняшними категориями. Но исчезнет буржуазная пропоганда, потреблядство, и тогда люди совсем подругому станут распоряжаться вещами. я думаю изменится не только отношение к собственности , но и само чувство собственности. Что будет при этом ощущать человек по отношению к "моему" ??? Что-то иное чем мы.
Отношение к собственности никогда не изменится. Всё равно будут люди, которые приобретая вещи от них не откажутся. Тем более при анархическом товарообмене мы будем приобретать эту самую собственность и назад ее, особенно ценную, никто не захочет отдать. Анархоиндивидуализм по моему мнению основывается на эгоизме человека(типа как я), то есть хочу быть не зависимым от всех и от общин в анархическом смысле их то же. Я конечно не являюсь таким уж анархоиндивидуалистом, потому что приму общинный анархический строй на ура, но я думаю что более половины анархистов то же будут поддерживать именно не общее владенее инструментами труда, а личное. Это на сегодняшний день. Может быть потом лет через когда нас и наших даже внуков не будет, вот тогда и придем к общему. Дай бог.
Idealist
28.06.2009, 02:39
6. Конечно при анархизме личная собственность будет.
Личная собственность в своих основных свойствах мало чем отличается от частной собственности (разве неэксплуататорской сущностью). И поэтому она обладая возможностью накопления, передачи по наследству, дарения и т.д., в конечном итоге также приводит к имущественному неравенству, расслоению общества по имущественному признаку и появлению соответствующей иерархии - малоимущие, имущие, многоимущие и т.д. Конечно, это не так быстро, как в случае с частной собственностью, но тем не менее... - и это серьезное нарушение основных анархических принципов с довольно предсказуемыми последствиями...
Но, как например показал опыт СССР (там также имела место личная собственность) - примерно за 3 поколения складывается определенная имущественная элита, которой для последующего узаконивания своего имущественного положения социализм был уже не нужен. Аналогичное может произойти и с анархизмом, если в нем оставить личную собственность. Зачем опять наступать на те же грабли?
К тому же если при общественном владении личное пользование выполняет ту жу роль, что и личная собственность (за исключением накопления и права передачи по наследству)...
Если в анархическом обществе будет осуществлено всеобщее довольство , то и смысла, в накоплении на будущее личной собственности не будет.
А в СССР был дефицит многого. Отсюда и фетишистское отношение к вещам.
Idealist
29.06.2009, 19:11
Если в анархическом обществе будет осуществлено всеобщее довольство , то и смысла, в накоплении на будущее личной собственности не будет.
А в СССР был дефицит многого. Отсюда и фетишистское отношение к вещам.
Мысль в принципе правильная... Только в действительности все должно быть несколько более категоричней. Без "если"... "В анархическом обществе будет осуществлено всеобщее довольство" и по другому быть не может, иначе это будет неанархическое общество!
Аналогично и в отношении накопления личной собственности... Если нет смысла в накоплении личной собственности, а возможность накопления - основная функция любой собственности - то соответственно не будет и основ для существования собственности, в т.ч. и личной.
Всеобщее довольство, как всеобщее удовлетворение с избытком (в ИЗОБИЛИИ) всех потребностей всех членов общества - основной принцип анархизма. Это кардинальным образом отличает анархическое общество от любого капиталистического. Любому капиталистическому обществу (т.е. как частно-собственническому, так и "совковому" государственному капитализму) присуще неполное удовлетворение потребностей людей. И прежде всего в средствах существования. А неудовлетворение потребностей людей в средствах существования делает их несвободными. Несвободными - значит неспособными жить самостоятельно и свободно. Поэтому большая часть людей в капиталистическом обществе, не имеющая в достатке средств существования вынуждена наниматься на работу то ли к частному собственнику - капиталисту, то ли к "общественному" собственнику - государству...
Кстати фетишизм присущ любому капиталистическому обществу, а не только совковому... Несвободные люди стремятся избытком преимущественно ненужных вещей ("барахла") компенсировать недостаток свободы!
В анархическом свободном обществе не может быть несвободных людей, поэтому и их потребности (как элемент несвободы) должны быть удовлетворены полностью и с запасом (избытком), т.е. в изобилии!
Idealist
01.07.2009, 17:12
1. Они не были в равноправных отношениях. Один был слугой другого.
Да. Пятница был слугой Робинзона Крузо... Но и членом семьи!
Это обычное дело в средневековой семье... Даже "рабы" (слуги) при феодально-общинном строе (как впрочем и в первобытно-общинном строе) являлись членами семьи. И со временем тоже становились наследниками семейной собственности. Ну а в какой доле - это обычно решал в своем завещании глава семьи...
Примерно тоже самое распространялось и на приемных детей. Вспомните Золушку из одноименной сказки... И на учеников Мастера (подмастерий)... Обычный средневековый порядок.
PS: Имхо, собственно и в христианстве имелось в виду подобное рабство - стать "рабом Божьим" - т.е. стать членом "семьи Божьей".
Партизанка 2
25.10.2009, 14:42
Добрый день) Я уже давно не появлялась на форуме - я занималась самообразованием и вообще углубляла свои знания истории анархизма. Я хочу сразу извиниться перед форумчанами за свои ошибки и сообщить, что мое мнение изменилось))))Я думаю, что анархия не только возможна, но и необходима нашей стране. Еще раз извиняюсь за мои глупые споры :)
С уважением, Партизанка.
Поздравляю Вам за дискусию, про меня тоже било интересно и кажется научил не мала.
В Болгарии стремимся разширят радиус дискуси и пропаганда в каждуе направление - молодих, взрослих, учащих ся, рабочих, безработних соц.слабих и так дали. Вот про що необходимо образоватся теоритически и соображатся с современной ситуацию что би делали шаг впериод.
Воля, разум и действие !
Солидарность и взаимопомощь сечас является путь к революции.
Да здраствует Анархия!
Безликий
05.02.2010, 16:23
Анархия возможно, но только в небольших компактных государствах. Объеденить массы народа одной идеей - весьма и весьма трудно.
Проводил эксперимент, создавая анархические устрои с 10,30 и 50 человек. Первые два общества (по 10 и 30 человек) успешно существовали, последнее осталось бескровным, ибо часть бойцов вышла из группы. Опыт проводился в виртуальном мире, но с живыми людьми. А в реальность можно к 10 30 и 50 приписать миллионы - мне кажется эффект будет тот же
Безликий,какие государства при безвластии? Государство - главный враг свободы и труда.Виртуально,это конечно хорошо.Но виртуальный мир далек от реала.Ведь тут не все так просто: посидел человек за компом и обратно в реальный мир.Виртуально такая модель не пляшет.Вы что-то слышали о синдикализме? Если нет - ознакомьтесь.
Безликий
05.02.2010, 20:55
Неточно выразился, не государство,в моём случае был клан.
Реальный мир конечно во многом отличается от виртуально, но всё же.
Я вообще относительно недавно изучаю Анархию как что-то вполне реальное. Раньше я стереотипно думал, что анархия и панк нераздельные вещи, что весь смысл - нажраться и дать в морду менту.
Что-либо читать на эту тему я начал после книг Никонова. Потом друг дал ссылку на этот форум, изучаю)
Одно хочу дополнить - хорошо у нас в школах историю преподают. У кого не спрашивал - никто не знал о Несторе Махно. Как и анархическом движении как таковом. О редскинах вроде бы кто-то слышал, но относил к подразделению вайт павер.
Первое действо, которое надо принимать для установки анархии - донести её понятие для такой молодёжи, как я. Как пушечное мясо сгодимся. Тем более отморозков среди нас много...
Махновец ЕФА
10.02.2010, 23:22
Первое действо, которое надо принимать для установки анархии - донести её понятие для такой молодёжи, как я. Как пушечное мясо сгодимся.
Пушечное мясо нам не нужно.
Нам нужны идейные личности, у которых неосознано для них самих проявляется стремление к достижению справедливого общества.
Всё остальное приложится.
yeretiks
05.03.2010, 03:38
Анархия-не утопическая идея...я лично для себя ее уже в некотором виде создал...мечтал о ней со школы...но хочу Вам всем задать один вопрос-а Вы ведь все работаете на государство...получаете деньги от него...и т. д...а я-ничего от него не получаю...могу обьяснить как...вот я считаю себя-анархистом в полном смысле этого слова...а вы..???...далее отвечу всем...
Хотелось бы узнать конечно как это ? Свет , воду , газ в дом ты же получаешь? И наверное за него платишь. Государству ведь.
Может зарплату и пенсию ты от государства и не получаешь, но зато бабосы отстёгиваешь регулярно. Тем самым его поддерживая. Покупая любую вещь и почти любую услугу ты платишь косвенные налоги. Интернет вот например.
Живя внутри системы невозможно с ней не взаимодействовать.
И думаю что большинство здесь считает себя анархистами.
yeretiks,не хочу повторятся.Товарисщ архи-анархист,на ваши так-называемые предъявы я ответил в другой теме.Потрудитесь прочесть.И не задирайте нос.Лучше осмотритесь и подумайте на самом деле все так как Вам кажется.
Неточно выразился, не государство,в моём случае был клан.Я так понял клан в какой то РПГ онлайн игре? Если да то это вообще туфта.
Я так понял клан в какой то РПГ онлайн игре? Если да то это вообще туфта.
Та лан, там хоть провальный эксперимент не будет фатален. Если будет возможность обязательно поучаствовал в разработке мир с разными строями общества.
D.S.,поговорка хорошая для Вас есть:" Гладко было на бумаге.Да забыли про овраги."
это она для вас
Я хоть понимаю, что игра это всего лишь игра.
D.S.
В том-то и дело,что вы предпочитаете играть.Мы - не играем.И наши бумаги с оврагами уже опробованы предидущими поколениями.Так-что опыт есть в реале.А не в РПГ.
Я тоже с пневмата пострелять выхожу переодически, но)))
Ваши опробованные методы(и то не ваши) 1918 - 192щ года врядли сейчас актуальны.
Современный танк проедет ваш овраг, на взорвете вы ему гусеницу петардой, не дострельните самодельнным гранатометом. Вы не сможете воевать ночью против спецназа, вы не сможете увидеть снайпера который вас убьет и мало того что вы не сможете даже с поваренной книгой сделать устройства которые могут подслушивать или перебивать прослушку.
По сему я в постах пытаюсь смоделировать и понять может ли стать без государственный анархизм стать государственным строем, и можно ли классовую структуру сменить удовлетворительной для всех классовостью, в которой все равны.
D.S.,насчет танков,спецназа,снайперов и прочей военной хренотени скажу одно.Не все тут пальцем деланные,как вам представляется.Есть и спецалисты,есть люди воевавшие и много чего умеющие.Но чтоб не дошло до такой бойни как вы тут малюете и существует агитация и разъяснительная работа. Как в Библии - сначала духовное,потом телесное.И опыт этот именно наш.Анархистов.Пусть прошлого,но анархистов.Сами действия и средства может и устарели,но мораль и наука остались.Или зря изучают в военных академиях битвы прошлого.Где Рим и Македонский с Суворовым и где наше время с его технологиями? А все-же изучают.Не нужно подбивать танк.Лучше сагитировать танкиста.Не надо воевать со спецназом,который воюет лучше и хорошо вооружен.Достаточно нескольких микробов чтоб уложить этих вояк на койку. Танки не работают без топлива,солдаты плохо воюют когда голодны или больны.В партизанской войне только один победитель.И известен он заранее. Красная Армия,состоящая из необстрелянных бойцов,вооруженная устарелыми видами вооружения,набравшись опыта - погнала лучшую армию мира.И подтерлась вами любимым Майнкампфом.И таких примеров история знает сотни.Так-что стреляйте из пневамата и не суйтесь туда где шмаляют из ТТ.А то еще попадут.Хотя ваши посты заставляют задуматься,для чего все эти вопросы и указки на наше безсилие.Уж не для того-ли,чтоб узнать о наших истинных возможностях? Если так,то это зря.)))
И безгосударственность никогда не прийдет к государству.Анархизм не станет госстроем.Потому как свобода не может нести в себе рабства.Там где равенство и свобода никак не выйдет государства.
Сергей Шведов
24.03.2010, 22:05
Отлично сказано.
Уж не для того-ли,чтоб узнать о наших истинных возможностях? Если так,то это зря.)))
Шиза, чтоли?)
Ну и шмаляй по танкам из своего ТТ паралельно сливая топливо. Смотрте чтоб при этом в вас не переехали)
Это как раз про Вас: "Гладко было на бумаге.Да забыли про овраги."
Если не понимаете значения моделирования ситуации(пусть даже это будет игра или программа) то тут даже и слушать не хочу. Вам своими достижениями по понтоватся охота. ТТ у него. НУ и опять на зону пойдешь если попадешь в кого-то!
Шиза, чтоли?)К счастью
нет.Но лучшеб я был шизиком,чем контора к нам своих нюхачей засылала.
Вам своими достижениями по понтоватся охота. Достижениями не понтуются ими гордятся.Понт колотят про ферари и травматы.Понт так-же и якобы умение что-то моделировать и прощитывать.Голимейший понт,родной.
ТТ у него. НУ и опять на зону пойдешь если попадешь в кого-то! Попадал и попаду еще если нужно будит.И зоны не боюсь в отличии от умельцев моделировать и прощитывать все в виртуале.
Попадал и попаду еще если нужно будит.И зоны не боюсь в отличии от умельцев моделировать и прощитывать все в виртуале.
Ну а я например не хочу. Пересрать драгоценное время, сидеть с ублюдками убийцами и теми кому заработать впадло и они пошли красть зачем?
Одно дело отстаивать перед кабмином что-то с флагами и закидывать окна камнями, другое дело в людей стрелять не похожих на тебя.
Ну это конечно всё уже другая тема.
Ну а я например не хочу. Тут ты не одинок.Никто не хочет.Но от этого не зарекаются.
Пересрать драгоценное времяЭто смотря как время проводить.Кто пересирает(пьет,колется и тупеет от безделия),но есть и возможность развиваться.Чудные библиотеки и масса свободного времени.И не все там ублюдки.Не нужно обобщать.Лично я в реале за такое сразу в пятак-бы двинул.Ведь получается,что и я ублюдок.
теми кому заработать впадло и они пошли крастьКрасть тоже нужно уметь.И стрелять тоже.Попробуйте спереть что-то из кармана или хату обнести.Я не говорю,что это хорошо.Но это огромный труд.Требующий нервного и физического напряжение.И мозги должны быть на месте,чтоб все прощитать и выполнить.Это покруче ваших виртуалбных технологий и прожектов.
НУ видишь , у каждого из нас есть за что друг другу в пятак дать)
Но я не о том, я не считаю твоё мнение в корне не правильным, просто не понимаю как вы(ты в частности) избежиш ошибки и не обижешь человека из-за того что он на порядок богаче тебя.
П.С. У меня родной брат сидел, я знаю что там приблизительно, он например очень красиво и хорошо научился резать по дереву. Но..но научился и плохому, хотя он хорошим и не был никогда.
Алекс Капчинский
05.04.2010, 13:27
Красть тоже нужно уметь.И стрелять тоже.Попробуйте спереть что-то из кармана или хату обнести.Я не говорю,что это хорошо.Но это огромный труд.Требующий нервного и физического напряжение.И мозги должны быть на месте,чтоб все прощитать и выполнить.Это покруче ваших виртуалбных технологий и прожектов.
Чистая психология эксплуататора. Заставить работать на себя, тоже не простая задача, да еще с каким-нибудь лозунгом: «Бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит».
как вы(ты в частности) избежиш ошибки и не обижешь человека из-за того что он на порядок богаче тебя.Если обогатился он за счет эксплуатации,если был чинушей с зарплатой в 1000гивен,а имеет Майбах,квартиру в центре и пр.И поверь,често обогатиться,не угнетая любым способом других и не эксплуатируя,при нынешней системе нет.
Но..но научился и плохому, хотя он хорошим и не был никогда.Научится там(и не только там)можно чему захочешь.Каждый выбирает для себя.Тереть ширпотреб он научился от безделия и чтоб заработать на чай,курево и прочее.Не нагибая и не принуждая никого.И это правильно.
Сообщение от шансон Посмотреть сообщение
Красть тоже нужно уметь.И стрелять тоже.Попробуйте спереть что-то из кармана или хату обнести.Я не говорю,что это хорошо.Но это огромный труд.Требующий нервного и физического напряжение.И мозги должны быть на месте,чтоб все прощитать и выполнить.Это покруче ваших виртуалбных технологий и прожектов.
Чистая психология эксплуататора. Заставить работать на себя, тоже не простая задача, да еще с каким-нибудь лозунгом: «Бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит».Обоснуй.Ибо это просто балабольство.Где там усматривается принуждение? Вор идет красть сам или с подельниками.И все в равной доле не зависимо то проделанной работы.Чтобы увидеть в этом эксплуатацию,нужно иметь больное воображение.Что и подтверждается с каждым вашим постом.
НУ видишь , у каждого из нас есть за что друг другу в пятак датьХотел-бы посмотреть,как у тебя это получится.И чем закончится.))))
Хотел-бы посмотреть,как у тебя это получится.И чем закончится.))))
Будешь наглеть и забирать моё, обязательно получишь.;)
Вор идет красть сам или с подельниками. - Вор берет чужее, и похер что это надо уметь. Быть менеджером и работать чужими руками это тоже искусство.
Хотя может ты покаялся и понял что сделал глупость (если конечно ты за воровство сидел)
Будешь наглеть и забирать моё, обязательно получишьНе факт.)))
Вор берет чужее, и похер что это надо уметь.Эксплуататоры тоже берут чужое.И не только деньги.Но и здоровье,свободу,экологию и пр.При этом ворами себя не считают.
Быть менеджером и работать чужими руками это тоже искусство. Медвежатник зарабатывает только своими руками.Но его умение коцать сейфы - искуство.Как и карманника и каталы.Тут никакой эксплуатации.
Хотя может ты покаялся и понял что сделал глупость Каяться и осознать что шел не по-тому пути - разные вещи.А крал я не у рабочих.Так-что каяться мне не в чем.Хотя и Робин Гудом не был.Тратил на себя.
Не ну с медвежатником согласен, бедный, сейф вряд ли себе покупать будет
При том смотри, если рабочие ещё добровольно соглашаются трудиться на ЧП , то обворованы не согласны с тем чтоб их обворовали. Тем более ЧП тоже завязанны на других ЧП и порой больше трудятся чем ихние подчинненные.
Ладно замяли, это другая тема в принципе?
В моем случае фирма может олицетворять офис в котором команда близких в идеи людей работают над одним проектом, и получат части от проекта, я как организатор получаю большую часть так как я ещё кроме одной работы выполню дополнительные функции.
В чем я в этой ситуации эксплуататор?
я как организатор получаю большую частьОрганизатор,это уже значит руководитель? Организовать еще не значит,что ты имеешь какие-либо преимущества перед остальными,или разбираешся в данном вопросе лучше.На литцо желание откусить по-больше и именно командовать,распоряжаться.
При том смотри, если рабочие ещё добровольно соглашаются трудиться на ЧП О добровольности тут речи нет.Скорее необходимость.Чтоб не умереть с голоду и прокормить свои семьи.И они тоже не согласны с тем что на них наживаются(а фактически обворовывают).Но ничего не попишешь.Пока есть власть капитала и ее законы,по которым один грабящий - преступник,а другой - законопослушный и уважаемый гражданин,прийдется терпеть не справедливость.Но это пока.
Алекс Капчинский
06.04.2010, 11:56
Обоснуй.Ибо это просто балабольство.Где там усматривается принуждение? Вор идет красть сам или с подельниками.И все в равной доле не зависимо то проделанной работы.Чтобы увидеть в этом эксплуатацию,нужно иметь больное воображение.Что и подтверждается с каждым вашим постСуществуют созидатели, которые сеют, пашут, строят, создают полезное людям, включая и новые рабочие места. И существуют дармоеды, которые не сеют не пашут не строят, а гордятся общественным строем и думают как бы поживится чужим. К ним относятся всякие аферисты, юристы, профессиональные революционеры, воры и бандиты, которые очень хорошо имитируют кипучую деятельность и полезность, но пользы от них ни какой.
Организовать еще не значит,что ты имеешь какие-либо преимущества перед остальными,или разбираешся в данном вопросе лучше. - Неправильное утверждение. Почему я должен получать меньше если работаю больше? Эт во-первых, во вторых я несу ответственность перед тем же любимым законом, так как скорее всего нужно для проекта открывать документы и другую бюрократическую волокиту с налогами и прочей лабудой. Допустим те кто работают со мной не понимают в этом и влезь они в это дело , их могли бы кинуть, я же обладатель знаний ещё и в этом деле.
На лицо не стыковки, а ты хочешь на фирме у меня делать меньше и кричать что равен.
создают полезное людям, включая и новые рабочие места.Передергиваешь,папашка.Для чего создают рабочие места?Для того чтоб самим обогатиться за счет других.Наживаясь на чужом труде и балаболя о своей полезности и человеколюбии.Создают рабочие места для получения большей для себя выгоды.А как только производство перестает приносить прибыль или начинает требовать модернизации,они его закрывают.Тем самым вышвыривая людей на улицу.Вот это и есть эксплуататоры.А такие как ты им подпевают и сочиняют сказки про массонский заговор.
воры и бандитыВот они и есть воры и бандиты. По сравнению с которыми уголовники просто мошкара.Уголовник грабит одного-двух.а твои мнимые благодетели обирают и угнетают народы при этом засирая им мозги россказнями о патриотизме и прочей лабудой.Так-что с тобой все ясно.Засланый чувачек с манией величия.Да и обоснования в эксплуатации какие-то мутные.Увиливающие.Высосаные из пальца и притянутые за уши.В нашей организации все трудящиеся.И не наживаются за счет других.Да и не стремятся к этому.Мы хотим своим трудом кормить и содержать себя,а не армию так называемых благодетелей и их семьи и свиту. Если тебе так нравится быть холуем - будь.Только нам этого не навяжешь.
Почему я должен получать меньше если работаю больше? От каждого по-возможности,каждому по-потребности.И если ты работаешь больше,при этом не наживаясь на трудовом коллективе - на здоровье.Какие не стыковки? А если ты набрал людей которые пашут,зарабатывают,а ты колотишь понты разбирательством с бюрократами,тогда дело другое.Но мы и боремся за то,что бумажной волокиты,бюрократических прокладок не было.Чтоб каждый мог заниматься своей работой.А не выруливать в бюрократических дебрях.
Алекс Капчинский
07.04.2010, 11:09
Для чего создают рабочие места?Для того чтоб самим обогатиться за счет других.Наживаясь на чужом труде и балаболя о своей полезности и человеколюбии.Создают рабочие места для получения большей для себя выгоды.А как только производство перестает приносить прибыль или начинает требовать модернизации,они его закрывают.Тем самым вышвыривая людей на улицу.Но другие их то не создают. А чтобы не вышвыривали, должны существовать настоящие профсоюзы, а не те, что у нас, возглавляемые «профсоюзниками». Развитые страны не потому развитые, что у них капиталисты умнее, они везде одинаковые, а потому, что у них развитые профсоюзы. Вспомним шумиху по поводу закрытия проекта по самому большому аэробусу А-380, только благодаря профсоюзам проект не был закрыт и рабочие места остались
Алекс Капчинский
07.04.2010, 11:11
во вторых я несу ответственность перед тем же любимым законом, так как скорее всего нужно для проекта открывать документы и другую бюрократическую волокиту с налогами и прочей лабудой.Законы и создаются для того, что бы нормальные люди в них не разбирались. Этой лабудой, бюрократия имитирует свою кипучую деятельность.
Алекс Капчинский,профсоюзы не освобождают рабочих от эксплуататоров.Они только создают более комфортные условия рабства. А трудами рабочих как пользовались,так и пользуются дармоеды. Капиталисту проще уволить бастующих и пару месяцев не запускать производство,чем его модернезировать и повысить зарплату.Да и толк от повышенной зарплаты,если сразу повышаются цены на все.
Но другие их то не создают.Рабочий сам себе создаст рабочее место.И кормить будет себя.А не глистов.Коими являются буржуи,чинуши и их семьи.Да пусть будит хоть самый бриллиантовый проффсоюз,он не искоренит наемного труда и эксплуатацию.Бред городите,папаша.Полный бред.Когда заводятся паразиты,их травят,а не пытаются с ними договориться.
dimasa111
07.04.2010, 14:35
КОМУНИЗМ ТОЖЕ УТОПИЯ, но у них была диктатура пролетариата. А нам нужна диктатура АНАРХИЗМА.человечество не совершенно,а по сему ему надо диктовать, как правильно надо жить. Свобода понятие растяжимое.
Тут нужно всеобщее воле изъявление, а не отдельных господ (БУРЖУЕВ).
dimasa111
07.04.2010, 14:39
Алекс Капчинский,профсоюзы не освобождают рабочих от эксплуататоров.Они только создают более комфортные условия рабства. А трудами рабочих как пользовались,так и пользуются дармоеды.капиталисту проще уволить бастующих и пару месяцев не запускать производство,чем его модернезировать и повысить зарплату.Да и толк от повышеной зарплаты,если сразу повышаются цены на все.
Рабочий сам себе создаст рабочее место.И кормить будет себя.А не глистов.Коими являются буржуи,чинуши и их семь.Да пусть будит хоть самый брилиантовый прфсоюз,он не искоренит наемного труда и эксплуатацию.Бред городите,папаша.Полный бред.Когда заводятся паразиты,их травят,а не пытаются с ними договориться.
полностью согласен,особенно с последней строкой
КОМУНИЗМ ТОЖЕ УТОПИЯ, но у них была диктатура пролетариата. А нам нужна диктатура АНАРХИЗМА.человечество не совершенно,а по сему ему надо диктовать, как правильно надо жить. Свобода понятие растяжимое.
Тут нужно всеобщее воле изъявление, а не отдельных господ (БУРЖУЕВ)
Не надо Коммунизму никакой "диктатуры пролетариата" (это понятие нелепо само по себе), и самого Коммунизма на нашем веку тоже не было (я про СССР). И не надо нам никакой "диктатуры анархизма", что звучит еще более нелепо и смешно! Единство Цели и Средства. Нельзя привезти к свободе через рабство!
Человек сам решает, как ему правильно жить!
но у них была диктатура пролетариатаПравильно.Диктатура.И ничего общего с коммунизмом.Разве-что название.
нам нужна диктатура АНАРХИЗМА.Как вы себе представляете диктатуру безгосударственности и безвластия? Как может быть диктатура свободы и кто может свободному диктовать?
человечество не совершенно,а по сему ему надо диктовать, как правильно надо жить. Свобода понятие растяжимое.Это высказывание ничего общего к анархизму не имеет.Вот это и есть диктатура.Ленина,Мао,Кастро,Гитлера и прочих паразитов с горящими глазами и цветастыми фразами.И,простите,кто будит в вашем представлении диктовать человечеству как правильно жить? Правильность для каждого индивидуума и народности разная.Если на Востоке правильно одно,то на Севере другое.Не туда вас занесло.Явно не туда.
Свобода понятие растяжимоеПростите,а куда и как растягивать будите? Свобода не резина и не стрэйчевая ткань.Не растягивается.Она или полная,или ее просто нет.
Свобода понятие растяжимое.
Сказали большевики и ввели диктатуру, и создали СССР.
Сидоров-Кащеев
07.04.2010, 21:12
Профсоюз нужен чтобы бороться - это структура, некоторые считают что на его основе можно построить вольный коммунизм, некоторые не согласны.
Профсоюз хорош тогда, когда его члены выступают за революцию, то есть радикальную переделку существующего строя.
Профсоюз не фетишь и не абстракция. Профсоюз - это форма организации на производстве, на фирме... да где угодно.
К слову об анархистских профсоюзах:
Как работает анархо-синдикалистский профсоюз (на примере испанской CNT-AIT)
http://aitrus.info/node/132
Банс П., Дешан Э. Что такое анархо-синдикализм
http://aitrus.info/node/164
И пара слов насчет свободы:
Анархизм и либертарные утописты никогда не рассматривали свободного индивида в таком свете. Индивид должен был быть свободным, чтобы функционировать как этическое существо, согласно анархическим теоретикам - не как узкий эгоист - в том, чтобы совершать разумные, бескорыстные выборы между рациональными и иррациональными альтернативами в истории. Марксистская "утка", что анархизм - продукт либерального или буржуазного "индивидуализма" имеет корни в идеологиях буржуазных до сердцевины, вроде тех, что базируются на мифах о "незримой руке" (либерализм), Духе (гегельянство) и экономическом детерминизме (марксизм). Упор, который анархист и либертарный утопист делает на индивидуальную свободу, значил освобождение самой истории от внеисторического предопределения и подчеркивая важность этики при выборе. Индивид действительно свободен и действительно достигает индивидуальности, когда он или она управляемы разумным, гуманным и высоко продуманным понятием социального и общинного блага.
В конечном итоге, анархическое видение нового мира, особенно либертарные утопии предполагают, что общество всегда может быть переделано. Действительно, утопия, по определению - это мир, каким он должен был бы быть согласно канонам разума, в отличие от мира, каковым он является, согласно слепым, бездумным взаимодействиям непонятных сил. Анархическая традиция XIX в.. менее графическая и прорисованная, чем у утопистов, расписывавших полотно новых и детальных образов, продумывала свои теории не метафизической историей. Мир всегда создавался посредством реальных людей из плоти и крови, сталкивавшимися с реальным выбором в поворотных пунктах истории. И он мог воссоздаваться по испытанным альтернативным линиям, с которыми люди сталкивались в прошлом.
Мюррей Букчин: Реконструкция общества
http://aitrus.info/node/160
К последним событиям в Киргизии - есть ли там анархо-синдикалистские профсоюзы?
И ещё хочу спросить у тех кто владеет более полной информацией - есть ли шанс у народа Киргизии взять всё в свои руки? Или такого шанса в принципе не было? А всего лишь сковырнули одного презика и будет другой?
есть ли шанс у народа Киргизии взять всё в свои руки? Или такого шанса в принципе не было? А всего лишь сковырнули одного презика и будет другой?Скорее всего такого шанса нет.Чисто гипотетически он конечно есть,но....Сразу после помаранчевого движняка в Киеве,в 2004 году в Киргизии началось то,что происходит сейчас.Нынешний президент Бакиев пришел к власти на волне народного недовольства.Наобещал всякого разного,но в стране ничего не изменилось.Теперь те,кого он свергал - свергают его руками обманутых людей.Фактически за власть в Киргизии бодаются два олигархических клана.Южный и северный.Ни о каком анархизме(насколько мне известно)там вообще речи не идет.
Печально что все это опять делается руками простого народа.
Жаль. Жаль. А ведь потенциал есть! И какой. Эх всех бы этих ублюдков вынести разом, пока горячо!!!!
Печально что все это опять делается руками простого народа. Еще как печально.Снова прийдет к власти какой-то сладкоголосый политик.Снова проливший кровь народ станет орудием в чужих руках.
И какой. Эх всех бы этих ублюдков вынести разом, пока горячо!!!!Это там горяче.А у нас холодно.И не скоро поймут люди,что сказка про доброго правителя - всего-лишь сказка.Правда печально.
Сидоров-Кащеев
08.04.2010, 03:08
Анархисты в Киргизии может и есть, но никаких анархо-синдикатов нет и в помине.
Ситуация там напряженная, но как водится - бесперспективная для чего либо либертарного, хотя "в годы революций возможно все", по крайней мере многое - посмотрим как народ себя поведет.
Алекс Капчинский
08.04.2010, 11:28
Профсоюз хорош тогда, когда его члены выступают за революцию, то есть радикальную переделку существующего строя.
Как же революция возможна без таких: ...Ленина,Мао,Кастро,Гитлера и прочих паразитов с горящими глазами и цветастыми фразами.
Как же революция возможна без таких:...Ленина,Мао,Кастро,Гитлера и прочих паразитов с горящими глазами и цветастыми фразами. - в точку! Ведь просто подумав о психологии человека уже можно сделать вывод , что освободителей сами люди и превознесут. А тут можно и возгордиться. Если сразу всех врагов толпой не сжечь, то они организуют оппозицию и тут либо вечная война либо тирания и уничтожение "неверующих"
в точку! Ведь просто подумав о психологии человека уже можно сделать вывод , что освободителей сами люди и превознесут.Мимо.Превознести можно.Но...во-первых такой человек не один и если ему захочется править,то его быстро урезонят.А самое главное,анархисты не есть установители власти.До вас просто не доходит,что власть нам не нужна.Люди будут сами решать как им устраивать свою жизнь в безвластном обществе.
Если сразу всех врагов толпой не сжечь, то они организуют оппозицию и тут либо вечная война либо тирания и уничтожение "неверующих"Врагов уничтожать конечно прийдется.И воевать тоже прийдется.Но все не так страшно как вам видется.Революционный(а скорее эволюционный)процесс не кровавый.Это вроде перехода от рабовладения к капитализму.Для начала агитация и разъяснение.Потом самоорганизация.А вам видятся пьяные мародеры и реки крови.Капчинскому вообще нужны вожди и диктаторы.
Как же революция возможна без такихРеально возможна.Такие как Махно к примеру.Махно был,а власти в Махновии не было.Не было и террора.Да и цели у анархистов, и мной перечисленным диктаторами, разные.Тем нужна власть.Нам - нет.Они призывают людей бороться за справедливую власть,мы говорим,что нет справедливой власти и призываем бороться за личную свободу.Бороться,а не умирать.
dimasa111
08.04.2010, 15:29
всё равно полностью безвластного общества не будет. ведь должен быть кто-то старший, который организует те-же самые вольные советы.каковым был Махно
Как же революция возможна без таких:
Революция не может быть сделана исключительно одним человеком или группой лиц, это все выдумки большевистских "теоретиков". Революция делается исключительно народной волей, она, как кипучая лава сметает старый "порядок" и строит новый мир без всяких вождей.
всё равно полностью безвластного общества не будет. ведь должен быть кто-то старший, который организует те-же самые вольные советы.каковым был Махно
Пока люди сами не захотят организовывать, никаких Советов не будет. Именно поэтому они и Вольные.
Но...во-первых такой человек не один и если ему захочется править,то его быстро урезонят. Та опнятно если один захочет выделиться, а если группа самых авторитетных?
Может же быть что изначально всё будет красиво. К примеру. (революция только на Украине произошла). Тут скажем выехали какие-то силы из россии(ну или вообще откуда-то) и начинают штурмовать границы (ведь они то будут по любому, так как революция только у нас) 1. Верняк самые южные подтянуться к северу последними, так как дело коснется их в последнюю очередь. А без организованной армии нельзя уничтожить врага. (по принципу разделяй и властвуй, разделённый проиграет)
Нужна значит организация которая постоянно следит за мобилизацией войск и её подготовкой. Взять ту же Швейцарию. "Страна может быть в военом нейтралитете только имея большую и сильную армию". Военная организация постоянно требует много ресурса кстати тоже.
А тут опять 25, сильная военная организация для защиты населения, создает сильный кулак который скорее всего будет твердым только при сильных законах. Короче получается перерождение анархии собственно в форму милитаризации.
А если у какой то части населения не будет желания воевать за другую часть? И законов не будет о военной обязаности, то что тогда?
Та опнятно если один захочет выделиться, а если группа самых авторитетных?
В любом случае, их будет меньшинство, так как большей части населения власть не нужна.
К примеру. (революция только на Украине произошла). Тут скажем выехали какие-то силы из россии(ну или вообще откуда-то) и начинают штурмовать границы (ведь они то будут по любому, так как революция только у нас)
Неужели в России не найдутся солидарные товарищи? И, вообще, Революция любо мировая, либо никакая! У государства есть армия, но в ней существует иерархия, что делает ее крайне неэффективной. В добровольной же, истинно Народной армии каждый знает, за что борется, осознает свои интересы и интересы товарищей.
Вооруженный народ сам себя защитит!
Нужна значит организация которая постоянно следит за мобилизацией войск и её подготовкой.
Нам нужна организация снизу вверх. Вы же предлагаете подготавливать новое пушечное мясо для буржуев и державников, как я понимаю.
А без организованной армии нельзя уничтожить врага.
Главное разобраться, кто есть враг. Для нас главные враги - государство и капитализм!
(по принципу разделяй и властвуй, разделённый проиграет)
Вчитайтесь внимательно в фразу, в ней действительно много смысла. Власть появляется там, где происходит разделение, то есть, разобщение людей. Только тогда есть возможность победить, когда люди объединяются на добровольных началах!
Алекс Капчинский
12.04.2010, 13:06
В любом случае, их будет меньшинство, так как большей части населения власть не нужна.
Не нужна в смысле не хотят ей пользоваться, или не нужна в смысле не хотят власти над собой?
Власть появляется там, где происходит разделение, то есть, разобщение людей. Только тогда есть возможность победить, когда люди объединяются на добровольных началах!
Любое разделение это и есть объединение по каким либо признакам, социальным, национальным, умственным, половым и пр…
Не нужна в смысле не хотят ей пользоваться, или не нужна в смысле не хотят власти над собой?
Власть хороша только тогда, когда она равномерно распределена между всеми членами общества, а не сосредоточена в руках отдельного лица или группы лиц. Естественно, что основной массе населения власть НАД КЕМ-ТО не нужна, кроме как над самими собой. То есть, люди управляют сами собой.
Любое разделение это и есть объединение по каким либо признакам, социальным, национальным, умственным, половым и пр…
На мой взгляд, перечисленные объединения являются искусственными. Например, по национальным признаком. Верно замечено, людей разделили, потом искусственно соединили под нелепой идеей национальности, отсюда и произрастает наш главный враг - национальное государство.
Алекс Капчинский
12.04.2010, 16:08
Власть хороша только тогда, когда она равномерно распределена между всеми членами общества...«снова здорово», опять будем разбираться, что же такое власть и как ее распределять? Она нужна, чтобы отнять у одних, для других.
На мой взгляд, перечисленные объединения являются искусственными. Например, по национальным признаком.На мой тоже, и с точки зрения генетики – аналогично.
«снова здорово», опять будем разбираться, что же такое власть и как ее распределять? Она нужна, чтобы отнять у одних, для других.
Есть такое понятие, как справедливость. Каждому по справедливости.
На мой тоже, и с точки зрения генетики – аналогично.
Вот и славно)
Справедливости не существует.
Алекс Капчинский
13.04.2010, 11:03
Есть такое понятие, как справедливость. Каждому по справедливости.
Это что, власть распределять, да еще по справедливости. Ну закрутил.
Во-первых, толком не разобрались, что же такое власть?
Во-вторых, добавляем еще и справедливость?
И самое основное, кто будет распределять ее по справедливости?
Алекс Капчинский, Немного не так выразился. Я просто имел ввиду, что большинству людей, то есть нам, народу, власть не нужна никакая, вот и все)
Нужна значит организация которая постоянно следит за мобилизацией войск и её подготовкой.Зачем подобная организация?Каждая община,коммуна,коллектив будут формировать свои отряды.Вооружать их и подготавливать.
А если у какой то части населения не будет желания воевать за другую часть? Это их дело.Анархические дружины сугубо добровольные.Если хочешь,чтоб завтра прибили тебя - не иди и не помогай соседу.
А тут опять 25, сильная военная организация для защиты населения, создает сильный кулак который скорее всего будет твердым только при сильных законах. Короче получается перерождение анархии собственно в форму милитаризации.Никаких 25 и быть не может.Сначала эволюция - потом революция.Пока до-большинства людей не дойдет,что власть - зло,ни о какой анархии речь идти не может.А когда поймут,то просто не допустят создания военной диктатуры.Анархическое общество должно иметь нравственные основы.Без этого никуда.Именно этим и занимаются сейчас анархисты.Закладывают эти основы.Потому как если народ не будит готов нравственно к безвластию - никакие революции и лозунги не помогут. Образно выражаясь - вы предлагаете уже заселяться в дом и говорите о расположении комнат,когда только закладывается фундамент.
Справедливости не существует.Обоснуйте.
Справедливости не существует.
Пётр Кропоткин
Справедливость и нравственность
(http://new-anarchy.narod.ru/spravedlivost.html)
http://fraternitelibertaire.free.fr/images/animflaganar.gif
Алекс Капчинский
29.04.2010, 12:21
Сначала эволюция - потом революция.
Бесспорно. Когда произойдет эволюция (коим сторонник я и являюсь), вполне возможно и не нужна будет революция. Эволюция предусматривает сопротивление власти.
вполне возможно и не нужна будет революция. Эволюция предусматривает сопротивление власти.
В том-то и дело,что эволюционировать полностью система не даст.И покажет зубы.Они тоже не дураки,власть имущие.Есть куча институтов и всяческих контор которые трудятся для того чтобы запудрить мозги государственной пропагандой.Просто нынешняя система,и так уже прогнившая и смердящая,рухнет.И давноб рухнула.Но многие не видят ей альтернативы.И подтолкнуть прийдется.Вырвать,как гнилой и причиняющий боль,зуб.
Алекс Капчинский
30.04.2010, 10:21
Вырвать,как гнилой и причиняющий боль,зуб.
И заменить его на новый, еще более ядовитый.
И заменить его на новый, еще более ядовитый
Для тебя отсутствие всякой власти - еще более ядовито,чем ее наличие?
Объективной справедливости не существует.
Справедливость это чисто субъективное понятие, и поэтому не может являться мерой.
Когда встречаются два человека, то у каждого из них своя правда, свое представление о справедливости, так как все люди разные. Как же определить какая из этих справделивостей правильнее, справедливее? Привлечение третьего независимого, нейтрального человека проблемы не решает, это так же будет его личным представлением о справедливости, которое может совпадать с мнением кого-то из них, а может и не совпадать ни с кем из них. Но как же определить настоящую справедливость? Опрос общетвенного мнения проблемы так же не решает, оно покажет нам лишь некоторое усредненное представление общества о справедливости, при этом даже совершенно не отражая глубину противоречий. -1 и +1 в среднем дают значение 0 и -100 и +100 так же дают в среднем 0. И вполне вероятно, что найдется некоторое другое общество в котором представление о справедливости будет иным. И вместо двух или более индивидов мы получаем два или более обществ со своими представлениями о справедливости, так чье же представление наиболее верное? Ответ простой - ничье.
Справедливость не существует вне человеческого разума, человек её придумал и сколько человеков столько и справедливостей. Поэтому некой абсолютной, объективной справедливости не существует. Отойдем от человека, возьмите любую экосистему, попробуйте найти в происходящем справедливость, её там просто нет, не потому что там все не справедливо, а просто даже само применение данного понятя в этом случае абсурдно. Ну вот как оценить тот факт что волки питаются оленями, это справедливо или нет?
Так вот на самом деле, если бы некая объектиная справедливость существовала, то мы дано бы уже жили бы в идеальном мире, сама структура государства нас привела бы к этому, потому как в основу структуры, что государства, что капитализма и заложено как раз понятие о справедливости. Простой и яркий пример - понятие о спраедливой цене, какая цена есть справедливой? До сих пор никто из экономистов не сложил в чем же заключается определние справдливой цены. Двое могут договориться о некоторой цене, но это не означает что один из них не будет думать о том что получил слишком мало, а другой что заплатил слишком много.
Справедливость как нечто чем можно оценить и к чему можно приравнять все отношения, а если мы стремимся к справедливости, значит мы стремимся привести все в соответствие со справедливостью, а значит будем навязывать и принудительно исправлять все что ей не соответствует, так вот такой справедлиости не существует. Повторюсь у каждого своя правда, своя справделивость. А вспоминая что анархия не терпит власти, то не понятно каким образом всех заблудших можно было бы привести к правильному пониманию справедливости, если бы даже она и существовала.
П.С. Кропоткина я прочел.
Объективной справедливости не существует.
Справедливость это чисто субъективное понятие, и поэтому не может являться мерой.
Умали, извините, Вы форумом не ошиблись?Говорить при этом, что анархисты сторонники хаоса, беспорядка, так же не приходится, так как они как раз таки сторонники порядка, однако порядка основанного на социальной справедливости , равенстве, взаимопомощи ('Анархия - мать порядка!'); не анархия рождается из порядка (как кто-то, возможно, думает, считая, что приверженность к анархистским идеям - это просто протест против существующего порядка, протест против общественного устройства), но порядок рождается из анархии (в том смысле, что настоящий порядок, основанный на справедливости , может родиться только из анархии, и потому как раз Анархия является не дочерью, но именно матерью порядка - о чем, кстати, и писал в свое время П. Ж. Прудон, и благодаря словам которого собственно и возникла означенная выше фраза, непонятная ныне многим простым обывателям).
Так что анархизм - это не просто протест, но, прежде всего - это стремление к справедливому мироустройству, и уже только во вторую - критика окружающей нас действительности.
Бессмертный К. С.
Анархизм
(http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/anarhism.shtml)
Так вот на самом деле, если бы некая объектиная справедливость существовала, то мы дано бы уже жили бы в идеальном мире, сама структура государства нас привела бы к этому, потому как в основу структуры, что государства, что капитализма и заложено как раз понятие о справедливости.
Нонсенс!!! Ибо всё сточностью наоборот!
Справедливость не существует вне человеческого разума, человек её придумал
Есть философская система в которой утверждается что вне разума вообще ничего не существует. И после смерти человека исчезает и весь мир. И тогда перечисление несуществующего можно продолжать за вами очень долго. Любовь, честность, красота...
у каждого своя правда, своя справделивость
Да но человеческие общества веками вырабатывали общие понятия. Которых и старались по мере сил придерживаться.
Алекс Капчинский
04.05.2010, 13:16
Для тебя отсутствие всякой власти - еще более ядовито,чем ее наличие?
Все революции специально создаются, когда настоящая власть слаба и готова идти на уступки народу. Чтобы таких уступок не было, когда негодование народных масс достигает критической отметки, народу подсовывают лидеров, которые ведут их в «нужную» сторону и которые в последствие становятся у кармила власти, еще более ядовитой.
Idealist
05.05.2010, 12:30
Все революции специально создаются, когда настоящая власть слаба и готова идти на уступки народу. Чтобы таких уступок не было, когда негодование народных масс достигает критической отметки, народу подсовывают лидеров, которые ведут их в «нужную» сторону и которые в последствие становятся у кармила власти, еще более ядовитой.
Алекс Капчинский,
Вы не ответили на вопрос! Вас спросили:
"Для тебя отсутствие всякой власти - еще более ядовито,чем ее наличие?"
А вы о какой-то смене власти толкуете...
Алекс Капчинский
05.05.2010, 16:01
Алекс Капчинский,
Вы не ответили на вопрос!
Так спросили не Вы, любезный. А с Вами я вообще не хочу общаться, долг платежом красен.
Вы не ответили на вопрос!
Оно так ведь и бывает, когда человек ответить конкретно сам не может и цитатки соответствующие закончились-он вилять и оскорбляться начинает:) .
Алекс Капчинский
07.05.2010, 12:37
Оно так ведь и бывает, когда человек ответить конкретно сам не может и цитатки соответствующие закончились-он вилять и оскорбляться начинаетТак не я начал и причинно следственные связи у меня не нарушены. А на этот вопрос я ответил в своих первых постах, которые он хорошо знает.
Может я не вполне ясно выразился, повторюсь.
Не существует объективной справедливости.
Любовь, красота, справедливость существуют как субъективные понятия, и поэтому у разных людей представление о любви, красоте, справедливости разнятся. Разве критерии красоты у разных народов, да что там народов, у разных людей не отличаются?
Да но человеческие общества веками вырабатывали общие понятия. Которых и старались по мере сил придерживаться.
Сами подумайте. Допустим есть некоторое представление о справедливости которое мы примем за самое правильное, настоящее, всеобщее, объективное. Что дальше? Для того, чтобы все было четко по справедливости, закрепляем справедливость в виде общеобязательных правил, норм, а как иначе избежать несправедливости. А что делать с теми которые окажутся недовольными, или с теми которые по незнанию или знанию сделают не по справедливости, а ведь найдутся и такие. Что делать надо их как-то наказывать, принуждать к справедливости, мы ж не просто так, мы все по справедливости, по закону. Так чем же Вас не устраивает государственная система? Заменить все несправедливые законы на справедливые, а всю милицию преобразовать в справедливые дружины. Вот только к анархии это не имеет никакого отношения.
Не существует объективной справедливости.
Не выдумывайте. Не существует субъективного без объективного. Элементарная диалектика.
Любовь, красота, справедливость существуют как субъективные понятия, и поэтому у разных людей представление о любви, красоте, справедливости разнятся. Разве критерии красоты у разных народов, да что там народов, у разных людей не отличаются?
Отличаются. Но всеравно почти одинаковые. Направленные на благо человека как такового. Вкусовые пристрастия ведь тоже у всех разные, но едят стандартный набор пищевых элементов, а не во вред себе - поганки или там уголь.
Алекс Капчинский
17.05.2010, 13:25
Любовь, красота, справедливость существуют как субъективные понятия, и поэтому у разных людей представление о любви, красоте, справедливости разнятся. Разве критерии красоты у разных народов, да что там народов, у разных людей не отличаются?
Как мы их определим, такими они и будут. Вот в Нагорной проповеди Христос определил: «люби врага своего», мы всех так и любим.
Как мы их определим, такими они и будут.
Совершенно верно, как мы их определим такими они и будут. Вот только принуждать тех, кто не согласен с нашими определениями, у нас нет никакого права. Даже если нас большинство, даже если преимущественное и подавляющее большинство, анархия это вам не демократия.
Так спросили не Вы, любезный.Спросил я.И вот через два месяца хочу прочесть ответ.)) Вразумительный а не словоблудие на вольную тему.
Вот в Нагорной проповеди Христос определил: «люби врага своего», мы всех так и любим.Сомневаюсь, что Капчинский любит сврих врагов.Это не любовь.Это обязанность к которой призвал Христос в Нагорной проповеди.Но сколько не призывай,а если тебе ни за что дали в рыло и покалечили,залили водой соседи сверху,не дали спать бакланы бухающие под окнами,не думаю что к ним возникнет любовь.Там в Евангелии совсем другой смысл.И притягивать его за уши не стоит.
И всетаки,будит ответ на вопрос?
Игорь Гали
29.08.2010, 19:39
Хочу узнать ваше мнение и получить духовное упокоение. Анархическое общество - голубая мечта моего детсва. Но! Это ведь полнейшая утопия - подумайте сами! Человек - стадное животное, его рефлексы, нутро... ВСЕ в нем не позволит жить по законам анархии. История человечества тому пример. И все же хочется поверить, что моя мечта вполне реальна. Ваше мнение?:D
P.S. Человек человеку - волк, а даже волчьей стае присущ авториторизм вожака.:)
--- Человек это звучит гордо- А женщина Руси тем более, есть такое
Наши красны девицы и женщины, к коим славным Родам Святой Руси-России принадлежите Вы. Вспомните главную обязанность свою перед Родом - зачать, выносить и родить здоровое потомство. Грудью своей вскормить его, покуда крепко на ногах стоять не станет, силой любви материнской взлелеять чад своих, мудростью великой наполнить их и путь указать им светлейший и праведный. Научить свято чтить их Каноны Родов своих, корни которых уходят в глубины веков необозримых. Славить Богов своих, коим всем мы обязаны. Верою чистою, верою праведной служить Родам своим, и берегинями быть хранительницами очага домашнего. Спокойствием и мужеством наполнять сердца мужчин своих, верностью и любовью своей души согревать ихние. Помыслами своими светлыми, яко Солнце, тьму разгонять сгущающуюся. Под кротостью и нежностью своей хранить силу скрытую, силу тайную, коей научили владеть их Предки Мудрые, Предки Ведающие. Как в лесах наших медведь хозяином живёт, где всё подвластно ему, так хозяйкой там Рысь обитает, цвета чёрного. Под мягкими подушками лап своих, прячет она когти острые, когти страшные, и горе тому, кто владения её потревожит, кто посягнёт на жизнь детей её, славного Рода Русичей... Красавиц Руси, сравнивали с лесной дикой кошкой цвета чёрногои добро, и любовь несли Роду своему они. И гордились ими мужчины по праву и знали, что нет на Земле лучших женщин, чем ониИ владели они искусством обольщения лучше, чем восточные женщины. И глаз не могли оторвать от них мужчины, когда танец Рыси они исполняли, и кругом шла голова, и тела наполнялись блаженством
Кто отдаст часть Души своей чадам, тот не уменьшил Душу свою, а преумножил ее.
Кто любовь расточает, тот ее потеряет, а кто любовь излучает, тот ее умножает.Славянские боги.
Анархия - не утопическая мечта, это так преподносят.
Первыми кто восстал против несправедливости человека! были Анархисты- Парижская Коммуна, и её организовали мирным путем Анархисты, и её один из руководителей П.Ж.Прудон, первый анархист. Власть была взята мирным путем. Да потом пришлось защищаться.
Анархисты- только мирным путем приходят к власти в Италии и тут же фашистская диктатура 1921 г. Муссолини.
Анархисты- только приходят к власти в Испании 1936 год и тут же фашистский переворот, и опять первыми против фашизма встают АНАРХИСТЫ всего МИРА! Но Пассаран ! Они не пройдут!
Анархисты- Россия НЭПовская при Ленине,после 1921 года, НЭП это все анархические преобразования,Ленин был выше большевиков, он их просто эксплуатировал.он ввел как после Октября 1917 года анархические декреты, и также знаменитый НЭП,это все анархические идеи, и тут же к 1923 году ,в Германии пивной путч, Гитлер фашисты начали идти к власти.
Анархисты- Сталин продолжил после 1924 года, сказав.что он верный ученик Ленина, а значит он продолжил дело Анархии,анархическийх преобразований, но фашизм набирал силу, и он Сталин свернул, преобразования. 1927 год,фашисты официально участвуют в выборах в парламент и в 1933 году пришли к Власти в Германии. А это война. у Сталина не было выбора.
Анархисты- Сталин, в 1937 году вносит предложение на 37 съезде ВКПб, что бы в выборах участвовали два кандидата от Беспартийных и Большевиков. съезд отклонил это. вот настоящее лицо большевиков,не отдавать власть народу, а быть всегда его аванградом. НЕ за горами 1941 год. Война с фашизмом.
Анархисты- Сталин в 1952 году предлагает отдать народу всё в Общую Собственность Это уже опять анархическая идея. Сталин не так прост,как его малют. И не зря его столько лет и сейчас пытаются умалить и очернить Он шёл по пути анархической идеи. (Не успел он )
Анархисты- Н.С.Хрущев, хоть он и ругал Сталина, но был верным его учеником и продолжателем его дела,Анархии, Как ему было не ругать, иначе бы товарищи бы большевики его не поняли, да ругал, но дело проводил Сталина, он провозгласил идею Парижской Коммуны- Коммунизм! Советские люди в 1980-х годах будут жить при коммунизме.
И что заговор и его убрали, а в 1980- годах Перестройка,и Горбачев развалил СССР. Вот как борется мировая буржуазия с идеями анархии Парижской Коммуны!
Анархисты –про нас говорят ,анархисты отрицают общественную дисциплину!
ОТВЕТ—разберем это словоблудие этих товарищей, сказав, тут же выбрасывают очень важное слово, “ОБЩЕСТВЕННОЕ”. и так , Общественное может исходить из государственного,от бестолковости государственных мужей.Как марксисты хотят,через общественное, управлять сознанием человека, дав определение, Их общественное бытие определяет их сознание.Да не хотим мы анархисты ,чтоб неучи управляли, сколько уже веков капитализм кормит лапшой, что мол с каждым годом народ будет жить лучше, что всЕ землю будут иметь. Как на ТВ Суд истории, демократы нынешние, мол большевики не дали землю, а нынешние дали, да продекларировали. Мы против Общественной дисциплины,то есть государственной,так как отрицаем государство, но мы не против дисциплины,дисциплины человека.Его внутренней дисциплины.
АНАРХО-КОММУНИЗМ - Главное направление Анархизма. В основе концепции А.-к. лежит учение о справедливом обществе без эксплуатации человека человеком, обществе без классов и
государства, без частной собственности и насилия.
Занимательная политика ! Женщины Революции ! Вам Слава !!!
18 марта 1871 года , День Парижской Коммуны!
Первая анархо-коммунистическая Революция !
Да Здравствует Парижская Коммуна и Женщины Революции !!!
Женщины , которые сражались на баррикадах,которые воодушевляли и
Первой Она подняла Знамя Свободы на Парижских баррикадах Красное Знамя Свободы,да Славятся пусть Женщины Революции
Женщины во все времена , Они Революция ...
Парижская Коммуна , Улю Рампанно ,последняя баррикада
Свободы час ,мужчины что же Вы ...
Парижанки лик красивый ....
Тишина...на Баррикады взошла ...
Знамя Труда и Свободы подняв...
Её клич.... и в Бой пошли Коммунары...
Махновец ЕФА
29.08.2010, 22:30
--- Человек это звучит гордо- А женщина Руси тем более, есть такое...
...и в Бой пошли Коммунары...
Игорь, это Вы самостоятельно написали этот националистическо-псевдокоммунистический бред с реверансами в отношении культа личности или окуда-то перепостили?
ПС. В любом случае в отношении Вас справедливы слова так почитаемого Вами Ленина: "Учиться, учиться и ещё раз учиться"
Игорь Гали
29.08.2010, 23:29
Игорь, это Вы самостоятельно написали этот националистическо-псевдокоммунистический бред с реверансами в отношении культа личности или окуда-то перепостили?
ПС. В любом случае в отношении Вас справедливы слова так почитаемого Вами Ленина: "Учиться, учиться и ещё раз учиться"
А какие слова справедливы в отношении Вас.
Если носите такое звание Махновец, то должны знать и выполнять указание Батьки Махно с Красными не воевать! Так что думаю,для Вас еще слова Ленина, "Учиться учиться и учиться " еще не дошли.
Самое просто,уважаемый, бросать слова. Вы наоборот напоминаете нынешних демократов,которые только и знают что без доказательно бросать.
Вот вы на своем аваторе и носите как раз большевистский бред о классовой борьбе, этой тряпке брошенной демократами,чтобы дразнить.
Так что уважаемый, если вы такой уж умный, то давай как главный редактор, свою почтку и всех обяжите вам направлять на рецензию, где бред а где нет.
А еще анархист!? неужели вы анархист.
Больше с вами в полемику не вступаю, потому что это будет напоминать, два дурака встречаются и одни дурак говорит другому ты дурак, так что я дурак, а Вы умный.
А какие слова справедливы в отношении Вас.
Если носите такое звание Махновец, то должны знать и выполнять указание Батьки Махно с Красными не воевать! Так что думаю,для Вас еще слова Ленина, "Учиться учиться и учиться " еще не дошли.
интересно...
Махновец ЕФА
30.08.2010, 09:20
А какие слова справедливы в отношении Вас.
Если носите такое звание Махновец, то должны знать и выполнять указание Батьки Махно с Красными не воевать!
Спасибо, повеселили.
Самое просто,уважаемый, бросать слова. Вы наоборот напоминаете нынешних демократов,которые только и знают что без доказательно бросать.
Обиделись? Не расстраивайтесь, начните учить основные принципы анархизма (к числу которых относятся также и интернационализм с отрицанием культа личности) и Вы сами удивитесь какой абсурд Вы написали.
Вот вы на своем аваторе и носите как раз большевистский бред о классовой борьбе, этой тряпке брошенной демократами,чтобы дразнить.
Вам знакомы такие фамилии как Кропоткин и Рокер?
Алекс Капчинский
30.08.2010, 14:18
Спросил я.И вот через два месяца хочу прочесть ответ.)) Вразумительный а не словоблудие на вольную тему.
Извиняюсь. С отсутствием власти я не сталкивался, даже когда находился в коллективе относительно «оторванном» от внешнего мира, всегда находился кто-то, кто хотел ее прихватизировать. Все зависит от тех, кто противостоял. Я считаю, что управление должно быть в любом случае, другой вопрос в какой форме.
Игорь Гали
01.09.2010, 18:38
Спасибо, повеселили.
Чтож тут веселого,девушка,спрашивает о анархизме, а вы даже не почувствовали того где вы находитесь,ни этики ни норм поведения, а ведь анархизм не отрицает этого, а наоборот приветствует. Чтож веселитесь дальше, но лучше извиниться перед ней за грубость.
Обиделись? Не расстраивайтесь, начните учить основные принципы анархизма (к числу которых относятся также и интернационализм с отрицанием культа личности) и Вы сами удивитесь какой абсурд Вы написали.
Если бы я на каждого своего студента обижался за мою долгую профессорскую жизнь,они бы не были достойными людьми России.Еще в советское время я вступал в партию КПСС с формулировкой убежденный анархист.так было записано в рекомендации,но приняли.
Вы должны понимать,что сами написали,"от культа личности", но это значит, что вы сейчас в какой то мере насаждаете свой культ, как же так, ведь анархизм за свободу мысли и её высказывания. Еще Гёте сказал, ..."То, с кем мы согласны, оставляет нас спокойными, несогласие принуждает наш мозг работать продуктивно"(Гёте)" Так что я советую вам прочитать всего Гёте.
Вам знакомы такие фамилии как Кропоткин и Рокер?
Могу только сказать. что в своё время я имел возможность доступа к закрытой литературе. Поэтому не надо ионизировать. И то что вы хотите по критиковать,это мой пост. И в такой маленькой статье,отобразить выводы.это очень сложно.
Вы задумайтесь, почему до сих пор так наседают именно на Коммунистов, хотя КПРФ как таковая на сегодня слаба, почему так сильно до сих пор критикуют Сталина и Хрущева. и заметьте почти перестали критиковать Ленина.
Анархо-коммунист Батька Махно произнёс (цитируем)
“Третья революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через выборы”
Второй съезд Советов под руководством Батьки Махно в период гражданской войны постановил : “..призывает товарищей крестьян и рабочих и интеллигенцию, сами на своих местах БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, указов и приказов, через ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО,СОВЕРШИТЬ ТРЕТЬЮ РЕВОЛЮЦИЮ, и строить новое свободное общество без властителей панов,без подчиненных рабов,без богачей и бедняков……. ” Вся Власть Советам! "
Сразу замечу,что эти цитаты взяты с нашего этого сайта,из материалов здесь опубликованных.
Так что, я исхожу из решений этого съезда,тем более их еще ни кто не отменил.
И по поводу Конституции РФ, статьи прав человека продекларированы, и чтоб мне не заниматься доказательством,лучше посетить сайт КПРФ и там большевики много уже про это написали.
Ну и по данным нашей безпеки, к предстоящим выборам, в кулуарах, готовятся изменения в Конституцию РФ, как это будет проходить, потом, всё будет зависеть от избирательной ситуации.
Но так как сейчас это еще не вынесено на обсуждение, и анархисты и коммунисты и другие союзники наши должны начать уже сейчас разъяснительную работу не соответствия, нести в массы идеи. А учиться друг у друга. Нас много.
Алекс Капчинский
02.09.2010, 13:29
Нас много.Так ведь без тельняшек? Выборы, это когда есть выбор, а из предлагаемых изв. дол*в, выбирать нечего. И даже, если по какой-то случайности в кандидаты попадет нормальный и его изберут во власть, разве он будет в состоянии что-то предпринять для народа, когда его окружают одни дегенераты (читай педерасты)?
Махновец ЕФА
02.09.2010, 23:48
Чтож тут веселого,девушка,спрашивает о анархизме, а вы даже не почувствовали того где вы находитесь,ни этики ни норм поведения, а ведь анархизм не отрицает этого, а наоборот приветствует. Чтож веселитесь дальше, но лучше извиниться перед ней за грубость.
Приятно видеть, что вместо "девушки", которя якобы "интереуется", а на самом деле вещает какие-то догмы (и при этом даже не может объяснить их суть), либо пишет какой-то неперевариваемый националистический коктейль о "женщинах Руси", либо строчит какой-то бред о том, что лидеры СССР (почти все !!!) на самом деле были анкомами , появился более здравомыслящий человек.
Вы должны понимать,что сами написали,"от культа личности", но это значит, что вы сейчас в какой то мере насаждаете свой культ, как же так, ведь анархизм за свободу мысли и её высказывания
Простите, я насаждаю культ своей личности? Я всего навсего вступаю в дискуссию и не более того, но когда человек мне говорит, что мне нужно делать, то мне невольно хочется ответить куда должен идти этот человек.
И то что вы хотите по критиковать,это мой пост. И в такой маленькой статье,отобразить выводы.это очень сложно.
Уточните, пожалуйста, о какой именно статье идёт речь.
Анархо-коммунист Батька Махно произнёс (цитируем)
“Третья революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через выборы”
Второй съезд Советов под руководством Батьки Махно в период гражданской войны постановил : “..призывает товарищей крестьян и рабочих и интеллигенцию, сами на своих местах БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, указов и приказов, через ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО,СОВЕРШИТЬ ТРЕТЬЮ РЕВОЛЮЦИЮ, и строить новое свободное общество без властителей панов,без подчиненных рабов,без богачей и бедняков……. ” Вся Власть Советам! "
Сразу замечу,что эти цитаты взяты с нашего этого сайта,из материалов здесь опубликованных.
Так что, я исхожу из решений этого съезда,тем более их еще ни кто не отменил.
Не стоит сравнивать ситуацию ситуацию в на Украине в феврале - марте 1919 г. (период мирного строительства а-к. общества, к слову сказать, уже 3 съезд был объявлен начдивом Дыбенко "контрреволюционным") и ту, которая сейчас имеется в РФ.
У Кропоткина есть фраза, смысл которой примерно таков:
Человек, идущий на выборы в рамках современного устройства общества обманывается дважды. Первый раз, когда он считает, что это он кого-либо выбирает, а второй раз когда считает, что тот, кого выбрали будет отстаивать его (обычного человека) интересы.
И по поводу Конституции РФ, статьи прав человека продекларированы, и чтоб мне не заниматься доказательством,лучше посетить сайт КПРФ и там большевики много уже про это написали.
Из них такие же большевички как из меня тульский самовар. Чего только стоит отход Зюгановым от ленинского (который изначально принадлежал Кропоткину) тезиса о недопустимости эксплуатации человека человеком.
Игорь Гали
05.09.2010, 21:39
Нет культуры уважаемый махновец. Давайте всё же перёйдём от бреда и других слов,ведь эти слова не могут быть в светлом анархическом обществе в которое вы призываете. А призывы не могут быть грубыми,как сказано в фильме "Шестой" мы не бандиты,мы люди.
Объясните пожалуйста мне не читавшему,тех авторов,которые вы мне предложили почитать, у кого из классиков анархизма, призыв к классовой борьбе.
И еще, вы делаете ссылку на Кропоткина. А он ведь призывал создать партию анархистов! это как понимать, пусть даже и отказавшись от этой идеи, но он её озвучил.
Анархисты сильно только потому что не создают партию.
Вот пример нашей силы. По новостям ТВ в утренних выпусках сегодня прошел ролик беспорядков в Германии, и первое как озвучили, что, мол в этом участвовали деятели искусства что проживают в том квартале,слушатели, "Анархисты и другие левацкие" представители
В 17 часовых новостях ТВ прошел тот же репортаж о беспорядках, но показывая видео ролик, как сказал ведущий цитрую, это организовали АНАРХИСТЫ, потом набор слов отом сем, и в конце окончания коментария,вставлено еще одно слово и "др левые" и всё. Большая разница. И как видим, под режиссировали.
Пожалуйста вам слово.
Сидоров-Кащеев
05.09.2010, 23:10
Ех, внесу свои пять копеек.
Объясните пожалуйста мне не читавшему,тех авторов,которые вы мне предложили почитать, у кого из классиков анархизма, призыв к классовой борьбе.
Бакунин и Кропоткин напрямую не использовали понятие "классовая борьба" (хотя стопроцентно тут не скажешь - может в каком виде где у ни и звучит - хз хз - проверять задолбаешься), но сам принцип этого понятия у них есть.
У анархистов собственно понятие "классовая борьба" прижилось с развитием анархо-синдикализма.
И еще, вы делаете ссылку на Кропоткина. А он ведь призывал создать партию анархистов! это как понимать, пусть даже и отказавшись от этой идеи, но он её озвучил.
Учитывайте млять контекст эпохи, знатоки. "Партия" тогда и "партия" сейчас - это совсем разные понятия. Тогда понятие "партия" было тождественно понятию "движение" (организованное движение, организация). Ее следует отделить от понятия "политическая партия".
[QUOTE=Игорь Гали;12500]Анархисты сильно только потому что не создают партию.
Анархисты вообще не сильны нигде уже давно. Более менее прочные, пусть и небольшие, очаги есть в Испании, Греции, в меньшей степени в Германии, Франции, Италии и ряде других стран. (в Швеции это именно синдикалисты, говорить об их анархизме пока сложно - речь про САК, которой стукнуло ужо сто лет).
Вот пример нашей силы. По новостям ТВ в утренних выпусках сегодня прошел ролик беспорядков в Германии, и первое как озвучили, что, мол в этом участвовали деятели искусства что проживают в том квартале,слушатели, "Анархисты и другие левацкие" представители
В 17 часовых новостях ТВ прошел тот же репортаж о беспорядках, но показывая видео ролик, как сказал ведущий цитрую, это организовали АНАРХИСТЫ, потом набор слов отом сем, и в конце окончания коментария,вставлено еще одно слово и "др левые" и всё. Большая разница. И как видим, под режиссировали.
Пожалуйста вам слово.
Этими "анархистами" могут быть кто угодно. Для СМИ очень многие радикальные левые - анархисты, особенно когда речь идет о беспорядках. В реальности в данном случае скорее всего речь идет об автономах и отчасти - анархистах-инсуррекционалистах (повстанцах). Автономы - не синоним анархистов - это полумарксисты.
Ну и кроме того эти беспорядки больше похожи на маразм, чем на что-то серьезное.
Алекс Капчинский
06.09.2010, 14:11
Анархисты вообще не сильны нигде уже давно.
Сила Бога не в силе, а в правде. Анархизм это не партия, не учение, не течение, а состояние души, это главное, что надо понять. Сила князя мира сего (кмс) не безгранична, Бог нам оставил в его protection огромную брешь.
Игорь Гали
12.09.2010, 23:31
Решения 2-го съезда Советов под руководством анархо-коммуниста Батьки Махно,ни кто не отменял
[QUOTE=Сидоров-Кащеев;12501]
У анархистов собственно понятие "классовая борьба" прижилось с развитием анархо-синдикализма.
Это их ошибка я считаю. Это всё равно,как большевики с помощью классовой борьбы хотят уничтожить классы. Клин клином не вышибают,остается другой клин.Идеология не терпит склонения и использования другой идеологии, кроме как воспрепятствовать другой. или как сказал К.Маркс,плохо когда нашим языком говорят наши враги. Опыт большевиков показал,что пролетарское государство диктатуры пролетариата предназначенное для уничтожения классов никогда не может уничтожить классы.И меняет буржуазное государство на государство пролетариата,и что в конце концов, пролетариат,сам рождает новую пролетарскую буржуазию,и она сама ниспровергает тех кто её породил, пролетариат,что и произошло.
А Анархическая идея и заключается в том,что отмена Государства сразу и навсегда. Ближайший пример Перестройки. Одним Указом Б.Ельцин, взял и отменил, одно и одну полит-социально-экномическую систему, на другую,вошедшую под названием Шоковая Терапия. Так что анарахисты правы. И это главное, можно взять и отменить Государство.
[QUOTE=
Тогда понятие "партия" было тождественно понятию "движение" (организованное движение, организация). Ее следует отделить от понятия "политическая партия".
Не думаю, что в идеологической разработке анархической идеи,можно было так спутать эти два понятия. Главное,что он Отказался от этой идеи. Иногда есть такой прием,принять решение, и принятое решение,еще не оформленное, оно сразу создает,работу мысли на противодействие,на критику.и она эта критика,создает сразу диалетическую работу мысли, ведь решение принято. Это все равно ка кна собрании,все сидят и молчат, потом один кто то делает предложение, и тут пошло и поехало, и ты то и ты се, и т д.
Мы сильны потому что не создаем партию. И пример Батьки Махно показал,что народ верит в анархическую идею и за неё и за то что она несет и пошел воевать с Батькой Махно, без всякой там революционной мысли большевиков.
Анархисты вообще не сильны нигде уже давно. Более менее прочные, пусть и небольшие, очаги есть в Испании, Греции, в меньшей степени в Германии, Франции, Италии и ряде других стран.
Здесь на сайте нашем есть материалы,которые говорят, что не марксисты,а именно и я основывался из информации сайта ,что как только Анархисты начали приходить к власти в Италии, и тут же фашизм,поднял голову,и Муссолини, как только в Испании к власти пришли анархисты,и туту же фашисты подняли голову, и война в Испании,это была война между Анархизмом и Фашизмом! и мы победили, потому что добровольцы были анархисты со всего света,(нельзя по фильму Добровольцы думать,что одни большевики поехали,нет Сталин направил туда офицерские кадры для боевой учебы,война не загорами была).
Этими "анархистами" могут быть кто угодно. Для СМИ очень многие радикальные левые - анархисты, особенно когда речь идет о беспорядках. В реальности в данном случае скорее всего речь идет об автономах и отчасти - анархистах-инсуррекционалистах (повстанцах). Автономы - не синоним анархистов - это полумарксисты.
За разъяснение спасибо, но всё же не зря подредактировали, и не потому что там может были автономы и другие, главное в другом, и поэтому и идет на ТВ Суд истории со Сванидзе, почему, где разбирают большевиков, что бы не дать Правду о 1917 годе о Роли Советов, созданных Анархистами, (это тоже утверждаю,исходя из информации нашего сайта Махно) о Взятии Власти Анархистами в Октябре мирным путем в лице Власти Советов. Исторически нельзя не показать,и показывают, и кто брал, матросы Кронштадта ( а исходя из материалов нашего сайта Махно, в 1917 году, Кронштадт был полностью анархический) и Ленин,не мог такой ум остановиться на одном марксизме,просто и сейчас эти твердолобые большевики упорно не хотят видеть дальше "носа маркса", и если внимательно все же всмотреться в первые шаги Советской Власти были шаги анархические. Но это отдельный разговор. И помните как в фильме Чапаев, а Фурманов был анархист, крестьянин спрашивает, а Вы за какой интернационал, за 1-й или 2-й, а за какой Ленин, за второй, ну и я за второй, а ведь Первый то был АНАРХИЧЕСКИЙ и создан был Анархистами (это тоже из материалов сайта Махно). И сейчас опять на арену мировой политики выходит Государство, ведь в Ярославском форуме обсуждался вопрос главный Государство. Государство выполнило свою роль и должно исчезнуть, и это понимают буржуазные идеологи.КПРФ скатилась на идею социал-демократии, к тем временам царским к организации "Освобождения труда", хотя в песне Анархистов Интернационал,сказано "Никто не даст нам избавленья — Ни бог, ни царь и ни герой, Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой." А как это сделать знает только анархическая идея. Вот поэтому и срежессировали. и оставили только Анархисты.
Ну и кроме того эти беспорядки больше похожи на маразм, чем на что-то серьезное.
Вот если анархо-коммунистическая идея будет распространяться и пойдет в массы, и народ поймет,что в его руках, орудие освобождения, а именно Конституция,это изобретение Государства, и с её помощью, мирным путем,как и завещал анархо-коммунист Батька Махно,мирным путем народ возьмет власть и отменит Государство и введет Советскую Власть, которая является отсутствием власти. Поэтому прав Ленин, что Коммунизм есть Советская Власть и ни слова о государстве. Введение Советской Власти и есть исчезновение государства.
Махновец ЕФА
13.09.2010, 18:06
...Первый то был АНАРХИЧЕСКИЙ и создан был Анархистами
Раскол 1-го Интернационала произошёл в результате противоречий между коммунистами-государстенниками (марксистами) и анархистами (бакунистами).
Сидоров-Кащеев
13.09.2010, 23:39
Это их ошибка я считаю. Это всё равно,как большевики с помощью классовой борьбы хотят уничтожить классы.
классовую борьбу не большевики придумали. Она проистекает из экономических и социальных противоречий в обществе.
Клин клином не вышибают,остается другой клин.
Могут и вышибить. Вопрос в том, что для вас есть клин.
Идеология не терпит склонения и использования другой идеологии, кроме как воспрепятствовать другой.
Глупость какая-то. "Идеология" рождается не из пустоты, она вбирает в себя своих предшественников и современников, как анархизм вбирал в себя из либерализма, предшественников социалистов, марксизма и т.д.
или как сказал К.Маркс,плохо когда нашим языком говорят наши враги.
Это плохо для Маркса в данном случае и хорошо для врагов если используется важное и полезное
Опыт большевиков показал,что пролетарское государство диктатуры пролетариата предназначенное для уничтожения классов никогда не может уничтожить классы.
Опыт большевиков показал, что государство невозможно разрушить путем захвата власти. В СССР был госкапитализм. Причем тут вообще марксисты и анархо-синдикализм и классовая борьба?
И меняет буржуазное государство на государство пролетариата,и что в конце концов, пролетариат,сам рождает новую пролетарскую буржуазию,и она сама ниспровергает тех кто её породил, пролетариат,что и произошло.
Глупость сказали. См. выше.
А Анархическая идея и заключается в том,что отмена Государства сразу и навсегда.
И причем здесь классовая борьба? Госудаство что, само собой исчезнет? Меньше изучайте анархизм по Ленину - меньше глупостей будете писать.
Ближайший пример Перестройки. Одним Указом Б.Ельцин, взял и отменил, одно и одну полит-социально-экномическую систему, на другую,вошедшую под названием Шоковая Терапия. Так что анарахисты правы. И это главное, можно взять и отменить Государство.
Ахинея.
Не думаю, что в идеологической разработке анархической идеи,можно было так спутать эти два понятия.
Вы не думаете, вы просто не знаете того вопроса, о котором пытаетесь спорить.
Главное,что он Отказался от этой идеи.
:D
Иногда есть такой прием,принять решение, и принятое решение,еще не оформленное, оно сразу создает,работу мысли на противодействие,на критику.и она эта критика,создает сразу диалетическую работу мысли, ведь решение принято. Это все равно ка кна собрании,все сидят и молчат, потом один кто то делает предложение, и тут пошло и поехало, и ты то и ты се, и т д.
Много слов ниочем. Вы вообще с историей анархизма не по совковым книжкам и марксу с лениным знакомы? чтото езаметно:cool:
Мы сильны потому что не создаем партию.
Вы - это кто? :D
Если анархисты, то они были сильны только тогда, когда имели массовые анархистские профсоюзы созданные на классовой основе в первые десятилетия двадцатого века - до конца тридцатых.
И пример Батьки Махно показал,что народ верит в анархическую идею и за неё и за то что она несет и пошел воевать с Батькой Махно, без всякой там революционной мысли большевиков.
Махно практически не занимался "созиданием" - многие кто за него воевал вообще слабо представляли себе что такое "анархизм", они воевали за более приземленные вещи. Штудируйте в этом смысле лучше историю испанского анархо-синдикализма
Здесь на сайте нашем есть материалы,которые говорят, что не марксисты,а именно и я основывался из информации сайта ,что как только Анархисты начали приходить к власти в Италии, и тут же фашизм,поднял голову,и Муссолини, как только в Испании к власти пришли анархисты,и туту же фашисты подняли голову, и война в Испании,это была война между Анархизмом и Фашизмом! и мы победили, потому что добровольцы были анархисты со всего света,(нельзя по фильму Добровольцы думать,что одни большевики поехали,нет Сталин направил туда офицерские кадры для боевой учебы,война не загорами была).
бредятину написали.
За разъяснение спасибо, но всё же не зря подредактировали, и не потому что там может были автономы и другие, главное в другом, и поэтому и идет на ТВ
Телевизионщикам вообще похуй - для них происходящее во время погрома - это и есть онархия, хаос, бардак - дурачки город разносят.
Суд истории со Сванидзе, почему, где разбирают большевиков, что бы не дать Правду о 1917 годе о Роли Советов, созданных Анархистами, (это тоже утверждаю,исходя из информации нашего сайта Махно) о Взятии Власти Анархистами в Октябре мирным путем в лице Власти Советов.
Сванидзе и многие другие имеют весьма конкретные знания по истории, и многие банально не знают практически ничего об анархизме и анархистском движении. Для них радикальные левые в российской революции - это большевики.
Советы создавались НЕ АНАРХИСТАМИ, а только их часть ПРИ УЧАСТИИ анархистов.
Исторически нельзя не показать,и показывают, и кто брал, матросы Кронштадта ( а исходя из материалов нашего сайта Махно, в 1917 году, Кронштадт был полностью анархический)
Явно смотрели куда-то нетуда - Кронштадт был "красным" - Анархистов там было немало, но в целом он был сборной солянкой.
и Ленин,не мог такой ум остановиться на одном марксизме,
Однако ж остановился. Но в интересах партии грамотно лавировал тактически используя анархистские и эсеровсукие лозунги, опыт госкапитализма в Германии, фордизм и т.д.
просто и сейчас эти твердолобые большевики упорно не хотят видеть дальше "носа маркса", и если внимательно все же всмотреться в первые шаги Советской Власти были шаги анархические.
У вас по меньшей мере оригинальный угол зрения
Но это отдельный разговор. И помните как в фильме Чапаев, а Фурманов был анархист, крестьянин спрашивает, а Вы за какой интернационал, за 1-й или 2-й, а за какой Ленин, за второй, ну и я за второй, а ведь Первый то был АНАРХИЧЕСКИЙ и создан был Анархистами (это тоже из материалов сайта Махно).
Вы или читать не умеете, или читаете как-то своеобразно.
Первый Интернационал НЕ БЫЛ анархистским. В нем были все подряд. Это позже он раскололся на анархистский и эсдековский по сути.
И сейчас опять на арену мировой политики выходит Государство, ведь в Ярославском форуме обсуждался вопрос главный Государство.
Государство уже тридцать лет отступает перед неолиберальным капитализмом.
Государство выполнило свою роль и должно исчезнуть, и это понимают буржуазные идеологи.
Все не так просто как вам бы хотелось. Почитайте чтоль Милтона Фридмана, Зигмунта Баумана, Имманули Валлерстайна - хотя бы их.
КПРФ скатилась на идею социал-демократии, к тем временам царским к организации "Освобождения труда",
:D :D :D
КПРФ - национал-патриотическая консервативная партия, к эсдекам она не имеет НИКАКОГО отношения
хотя в песне Анархистов Интернационал,сказано "Никто не даст нам избавленья — Ни бог, ни царь и ни герой, Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой." А как это сделать знает только анархическая идея. Вот поэтому и срежессировали. и оставили только Анархисты.
много слов ниочем
Вот если анархо-коммунистическая идея будет распространяться и пойдет в массы, и народ поймет,что в его руках, орудие освобождения, а именно Конституция,это изобретение Государства, и с её помощью, мирным путем,как и завещал анархо-коммунист Батька Махно,мирным путем народ возьмет власть и отменит Государство и введет Советскую Власть, которая является отсутствием власти. Поэтому прав Ленин, что Коммунизм есть Советская Власть и ни слова о государстве. Введение Советской Власти и есть исчезновение государства.
чушь собачья
Игорь Гали
16.09.2010, 22:11
Класс (от лат. classis — группа)
Анархия- хаос и беспорядок.
Вот оно свойство слова, когда меняются и подменяются понятия в обывательщине.
1---Игорь Гали “”Вот если анархо-коммунистическая идея будет распространяться и пойдет в массы, и народ поймет,что в его руках, орудие освобождения, а именно Конституция,это изобретение Государства, и с её помощью, мирным путем,как и завещал анархо-коммунист Батька Махно,мирным путем народ возьмет власть и отменит Государство и введет Советскую Власть, которая является отсутствием власти.””
“чушь собачья’ написал Сидоров-Кащеев/
Игорь Гали Ну чтож, Ты Батка Махно,согласно Сидоров-Кащееву, всё что ты гутарил на 2-м съезде Советов – ЕСТЬ ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.
Сидоров-Кащеев “”Глупость какая-то. "Идеология" рождается не из пустоты, она вбирает в себя своих предшественников и современников, как анархизм вбирал в себя из либерализма, предшественников социалистов, марксизма и т.д.”””
2----Игорь Гали – Да мне всё равно,какая идеология,и кто и откуда её вобрал.А если предшественники были глупые,а где доказательство того,что Вы сами не несете в идеологию какую то Вашу глупость, а идеология возникает уже тогда,когда то,или Вы в данном случае публично произносите. Но опять же я пока все свои высказывания основываю,только на анализе материалов,размещенных на данном сайте. А согласно представленным историческим материалам,социалисты и марксисты появились позже анархистов. Пьер Жозе́ф Прудо́н (фр. Pierre-Joseph Proudhon) (1809—1865). Французский публицист, экономист и социолог, один из основоположников анархизма. Париж, 30 июня 1840 года Прудон опубликовал “”Что такое собственность? или исследование о принципе права и власти ””
Основатель теории научного социализма, основоположник марксизма. Карл Маркс родился 5 мая 1818 года. В феврале 1844. Маркс занялся изучением политической экономии и Великой французской революции..
Как видим, классический марксизм возник позже анархизма.. Так где же глупость.
Может и материалы на сайте все тоже глупость не сусветная,а все ваши посты одни правильные мы должны только их изучать и на них молиться, и вам поклоняться,вашей мысли.ведь вы же стоите на плечах таких гигантов,как Маркс и Энгельс, на плечах социалистов и марксистов. Чтож балансируйте. а мы продолжим глупость развивать.
3----Сидоров-Кащеев “”классовую борьбу не большевики придумали. Она проистекает из экономических и социальных противоречий в обществе.””
Игорь Гали – Классовую борьбу придумал Марксизм, а проповедовать её продолжают большевики. Если исходить из Государства,то само Государство, а оно возникло по воле народа, а не алхимии, то Оно государство постоянно Группы людей и сталкивает, и тут нет ни какой идеологической борьбы классов. Хотя согласно марксизма, да! А согласно анархизма, всё проистекает из за собственности. О чем и сказал П.Ж.Прудон. И собственность и является главным в развитии общества и она сметает и царей и султанов, и демократов, и большевиков, и в Перестройку, народ смел,из за собственности. И бывший бедняк сейчас олигарх, и он даже не думает делиться с товарищем своим бывшим собратом бедняком. Где же его согласно Вашей формулировке,Классовый взгляд,классовый подход. Да нет,его.Просто согласно латинскому определению,Группа людей,используя Государство. перераспределила Собственность и эта Группа людей используя Государство, а через него власть, хочет теперь эту собственность у этой группы людей, удержать как можно дольше. И ни какой борьбы классовой,а просто,будем ждать,когда Группа (от лат. classis )людей не сможет упарвиться с полученной Собственностью, и приведет Собственность в Государстве до абсурда, до того состояния, когда она станет,тормозить экономику, и люди почувствуют,что есть возможность поновому перераспределить собственность, вот тогда и произойдет очередное ,когда появится новая Группа людей получившая Собственность. И после 1917 года, народ пошел на Белых,не за какой то там социализм, о котором до сих пор гутарят и не могут объснить,чито это такое, ни за марксизм, а это хорошо сказал раскулаченный козак в Поднятой Целине, да завоевали мы себе Советскую Власть..
Так что разберитесь пожалуйста в себе в своих экономических и социальных противоречиях.
4---Сидоров-Кащеев Глупость сказали.,что И меняет буржуазное государство на государство пролетариата,и что в конце концов, пролетариат,сам рождает новую пролетарскую буржуазию,и она сама ниспровергает тех кто её породил, пролетариат,что и произошло в СССР в Период Перестройки.
Игорь Гали Глупость сказали это Вы уважаемый. См. выше.. Не пора ли на себя оборотиться.
5----Сидоров-Кащеев ---Игорь Гали А Анархическая идея и заключается в том,что отмена Государства сразу и навсегда.
Сидоров-Кащеев И причем здесь классовая борьба? Госудаство что, само собой исчезнет? - меньше изучайте анархизм по Ленину- меньше глупостей будете писать.
Игорь Гали – я говорил и говорю,что нет ни какой классовой борьбы и что классовую борьбу придумали марксисты. Я говорил,что двигателем развития человечества является Собственность. И она Собственность и ниспровергает Группы людей в Государстве и каждый раз, собственники в Государстве меняются. Это можно проследить на истории хоть России хоть другого Государства. Петр 1 отдал своим указом в вечное пользование землей какому то там Шускому, и где теперь эта собственность.
А ведь,опятьже согласно материалам сайта ,(нет конечно глупости тут одни материалы) ведь анархо-коммунист Батька Махно взял Крым,только потому что большевики отдавали его ему. А зачем, а затем,что Махно образовывал там сразу Анархическое общество. И ни какого государства. Да и его.Гуляй Поле ,было Государство без Государства. Ну чтож,опять Батька Махно когда гутарит про государство, в своих писаниях, еще больше написал глупостей,чем я.
6----Сидоров-Кащеев--- Игорь Гали “”Ближайший пример Перестройки. Одним Указом Б.Ельцин, взял и отменил, одно и одну полит-социально-экномическую систему, на другую,вошедшую под названием Шоковая Терапия. Так что анарахисты правы. И это главное, можно взять и отменить Государство.””
Сидоров-Кащеев Ахинея.
Игорь Гали – Ахинея в ваших рассуждениях. Вы как те сплетницы на лавочке, ляпнут с умным видом и губки подожмут с умным видом.
7-- Сидоров-Кащеев – “”Игорь Гали -Не думаю, что в идеологической разработке анархической идеи,можно было так спутать эти два понятия””.
Вы не думаете, вы просто не знаете того вопроса, о котором пытаетесь спорить.
Игорь Гали—я ни когда не спорю, а высказываю свое мнение,как я его понимаю.И все мои посты основаны на материалах данного сайта Махно. И как сказал Гёте, вы такого читали изучали, а он сказал, что в споре рождается не истина, а проблема.Вот такие как вы учителя, и душите на уроках сочинений, своим умным непререкаемым авторитетом, учеников. ( ну и чтобы вы про школу не ударялись, скажу, что у нас в Питере, есть школа, где я сейчас директор,частная школа,и дети творят, их любые мысли ,это творение, и никому, ни говорим, что он написал ахинею.Они имеют право на свободу высказывания.) Понятно уважаемый ахинист.
8-- Сидоров-Кащеев-- Много слов ниочем. Вы вообще с историей анархизма не по совковым книжкам и марксу с лениным знакомы? чтото езаметно
Игорь Гали - конечно знаком, и всего Маркса изучил, и Ленина, и других, и полит экономию знаю, и экономист по образованию, и знаю что полиэкономиста ни когда не возьмут на должность экономиста в маленькую даже организацию. Как бы он не знал политэкономию.Я вел курс организация и экономика рыбной промышленности. Так что как видите, все мои студенты выпустились круглыми идиотами,раз такой как я совок им преподавал. Но однако,отзывы приходившие из организаций на них все были положительными. Так что не судите по себе.
9---Кто мы-мы знаем,. а кто Вы !? Сидоров-Кащеев.
10--- Игорь Гали И пример Батьки Махно показал,что народ верит в анархическую идею и за неё и за то что она несет и пошел воевать с Батькой Махно, без всякой там революционной мысли большевиков за Собственность своего Труда.
Сидоров-Кащеев -Махно практически не занимался "созиданием" - многие кто за него воевал вообще слабо представляли себе что такое "анархизм", они воевали за более приземленные вещи. Штудируйте в этом смысле лучше историю испанского анархо-синдикализма.
Игорь Гали И не только анархо-синдикалистов. Все имеют право на свободу мысли. И ваши в том числе.
11-- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали Здесь на сайте нашем есть материалы,которые говорят, что не марксисты,а именно и я основывался из информации сайта ,что как только Анархисты начали приходить к власти в Италии, и тут же фашизм,поднял голову,и Муссолини, как только в Испании к власти пришли анархисты,и туту же фашисты подняли голову, и война в Испании,это была война между Анархизмом и Фашизмом”””
Сидоров-Кащеев --бредятину написали.
Игорь Гали - эту бредятину я адресую Администрации Сайта. Размещенная литература значит является бредятиной. Поэтому попрошу всю её убрать и разместить одну бредятину это го го товарища. С-К.
дальше уважаемый товарищ С-К перешел на ругань уже матершинную. Что его не красит ,тем более проповедующего право на истину.
12-- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали Исторически нельзя не показать,и показывают, и кто брал, матросы Кронштадта ( а исходя из материалов нашего сайта Махно, в 1917 году, Кронштадт был полностью анархический)
Сидоров-Кащеев Явно смотрели куда-то нетуда - Кронштадт был "красным" - Анархистов там было немало, но в целом он был сборной солянкой.
Игорь Гали – вы меня призываете изучать материалы по анархизму. Вот я и изучаю, и как ни странно, данное утверждение я взял в материалов ,Анархических ! данного сайта.
Так что. мне уже не доверять материалам сайта Махно !? уважаемый.
13-- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали и Ленин,не мог такой ум остановиться на одном марксизме””
Сидоров-Кащеев Однако ж остановился. Но в интересах партии грамотно лавировал тактически используя анархистские и эсеровсукие лозунги, опыт госкапитализма в Германии, фордизм и т.д.
Игорь Гали -- так и есть. Но ему не дали. А вот развить тему эту ”” Но в интересах партии грамотно лавировал тактически используя анархистские и эсеровсукие лозунги, опыт госкапитализма в Германии, фордизм и т.д.””” очень даже можно и может получиться очень хорошая статья.
14--Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали “”’просто и сейчас эти твердолобые большевики упорно не хотят видеть дальше "носа маркса", и если внимательно все же всмотреться в первые шаги Советской Власти были шаги анархические””.
Сидоров-Кащеев У вас по меньшей мере оригинальный угол зрения
Игорь Гали - история сейчас много открывает оригинальных углов зрения. Даже на сайте, есть товарищи. которых, оригинальные точки зрения, заставляют по новому взглянуть на многое, даже исходя из того, как идет современное развитие мысли людей. Многих даже скопировал себе в архив.
15--- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали Но это отдельный разговор. И помните как в фильме Чапаев, а Фурманов был анархист, крестьянин спрашивает, а Вы за какой интернационал, за 1-й или 2-й, а за какой Ленин, за второй, ну и я за второй, а ведь Первый то был АНАРХИЧЕСКИЙ и создан был Анархистами (это тоже из материалов сайта Махно).
Сидоров-Кащеев Вы или читать не умеете, или читаете как-то своеобразно.
Первый Интернационал НЕ БЫЛ анархистским. В нем были все подряд. Это позже он раскололся на анархистский и эсдековский по сути.
Игорь Гали - Я исхожу из того времени.И многих понятий и названий кто и что был может и не было, Но современное время нам ,как я считаю, дает право называть его Анархическим, так как благодаря Марксу, а Вы сами,в каком из выше сказанного говорили,что могли быть и социалисты и маркситы, и вот когда видимо оформились Марксисты, они то и раскололи 1-й интернационал, а так как (не ручаюсь за подробности,) а так как разногласия возникли между Анрахистом Бакуниным и марксистом социалистом Марксом, то из моего прочтения материалов данного сайта по этому вопросу, я сделал вывод,что 1-й интернационал был создан и являлся Анархическим !!! и мы должны это утверждать, И помните как в фильме Чапаев, а Фурманов был анархист, крестьянин спрашивает, а Вы за какой интернационал, за 1-й или 2-й, а за какой Ленин, за второй, ну и я за второй. А мы анархисты за наш 1-й анархический.
16-- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали И сейчас опять на арену мировой политики выходит Государство, ведь в Ярославском форуме обсуждался вопрос главный Государство.””
Сидоров-Кащеев Государство уже тридцать лет отступает перед неолиберальным капитализмом. Почитайте чтоль Милтона Фридмана, Зигмунта Баумана, Имманули Валлерстайна - хотя бы их.
Игорь Гали а вот что такое в современном мире неолиберальный капитализм. Можно и обсудить, разобрать и понять. а так как это не так просто, хотя Взять и отменить звучит просто,и Вы правы,” Все не так просто как вам бы хотелось” но может и нужно и пусть звучит,взять и отменить. Ведь когда то кто то произнёс, Теперь завтра будем жить в Государстве,взял и ввел. Конечно, звучит может и абсурдно,но пусть звучит. и почитаем и ни чтоль, чтоль Милтона Фридмана, Зигмунта Баумана, Имманули Валлерстайна - хотя бы их и может и не только их. Современное время открыло то что было закрыто, и не вина многих,кто не читал. Будем читать, и учиться по Ленину, Учиться Учиться Учиться.
17-- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали хотя в песне Анархистов Интернационал,сказано "Никто не даст нам избавленья — Ни бог, ни царь и ни герой, Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой."
Сидоров-Кащеев много слов ниочем .
Игорь Гали – слова из песни не выкинешь. Мы должны гордиться что она создана Анархистом. Может отдельные слова и не о чем. Но мысли правильные и призывы правильные. Ни кто нам не даст избавления –только каждый собственной рукой.
17- Сидоров-Кащеев--- “”” Игорь Гали Вот если анархо-коммунистическая идея будет распространяться и пойдет в массы, и народ поймет,что в его руках, орудие освобождения, а именно Конституция,это изобретение Государства, и с её помощью, мирным путем,как и завещал анархо-коммунист Батька Махно,мирным путем народ возьмет власть и отменит Государство и введет Советскую Власть, которая является отсутствием власти””
Сидоров-Кащеев - чушь собачья
Игорь Гали—как говорят на Востоке, собака лает,а караван идет. И слова Батьки Махно не чушь собачья.
Алекс Капчинский
17.09.2010, 13:27
И собственность и является главным в развитии общества и она сметает и царей и султанов, и демократов, и большевиков, и в Перестройку, народ смел,из за собственности.
Собственность у кого? Сама по себе она не существует. Так почему, когда одни «получают» эту собственность, начинают заниматься сказкой о рыбаке и рыбке, а другие просто ей пользуются, пока она вся не истратится?
Сидоров-Кащеев
20.09.2010, 12:40
Игорь Гали
мальчег, читай книжки - и будет тебе счастье :D ибо чет надоело на твои бред и собачью чушь идиота отвечать, ибо ты глуп, тут и глух как и почти все отечественные онархисты )))
Сидоров-Кащеев
20.09.2010, 12:44
да, для особо тупых намекаю - понятие "классовая борьба" было введено в оборот задолго до начала его использования Марксом (который не был основателем марксизма)
По моему Анархическое общество вполне может существовать...
По моему скромному субъективному мнению утопия - это абстрактная идея, которая до сего времени не была реализована на практике. И в этом смысле, анархическое общество, о котором мечтали Бакунин, Кропоткин и Л. Толстой- конечно же утопия, но именно потому, что этого до сих пор не удалось достигнуть, а не в силу того, что это в принципе невозможно. Практически все искусственные объекты материального мира были когда-то абстрактными идеями, в реальность воплощения которых большинство людей упорно не хотела верить. И что же? Ничтожный процент "активистов", которые продолжали верить и действовать, несмотря ни на что, делал выдающиеся изобретения и открытия, на которых сегодня зиждется наша почтенная цивилизация. А всякие "сомневающиеся" и "неверующие", потом под визг аплодисментов принимали ранее обосратое ими же "ноу-хау" и восторженно начинали его использовать. Так развивалось материальное производство. Путь развития человеческого общества имел похожий сценарий, и опять же из-за того, что "дальновидные", "мыслящие" и "верящие в невозможное" люди всегда составляют явное меньшинство, большинство же редко видит дальше собственного носа. Питекантропу трудно поверить в реальность создания компьютера и ядерной ракеты. Человеку, мышление которого зажато в тиски стереотипов и надуманных ограничений, трудно поверить в возможность того, что он никогда не встречал и не видел. Попробовал бы кто-нибудь фараону древнего Египта или безжалостному ассирийскому царю сказать, что когда-нибудь на земле монархия сдаст позиции другим формам правления!(Еще чего не хватало! Фараон - это бог на земле, и баста! Всех, кто думает иначе - на съедение священным скарабеям!!!). А идея отмены рабства еще сравнительно недавно многим казалась вопиющим кошмаром и бредом умалишенных. Так что все, чего так или иначе достигло человечество, когда-то казалось чудовищной утопией. Человек обычно оценивает что-либо исходя из своего предыдущего опыта, а новый опыт он приобретает только тогда, когда осмеливается (о, ужас!!!) сделать шаг вперед. Поэтому, как сказал когда-то П. А. Кропоткин, важно не время, требующееся на реализацию идеала, а постоянное стремление к нему (я не помню наизусть эту цитату, поэтому передаю своими словами). Исходя из вышесказанного, не исключено, что Анархия, рано или поздно, все же утвердится на старушке-Земле.
Алекс Капчинский
29.11.2010, 13:15
Человек обычно оценивает что-либо исходя из своего предыдущего опыта
Неужели, в чьих руках средства информации, будут информировать нас, что где-то и когда-то мы жили без власти?
А идея отмены рабства еще сравнительно недавно многим казалась вопиющим кошмаром и бредом умалишенных.
Рабства никто не отменял, только видоизменял.
Вот один из таких примеров: Национальный вопрос
или ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ
Человеку, мышление которого зажато в тиски стереотипов и надуманных ограничений, трудно поверить в возможность того, что он никогда не встречал и не видел.
А как ты думаешь, кто поддерживает в наших мозгах эти стереотипы и ограничения?
А как ты думаешь, кто поддерживает в наших мозгах эти стереотипы и ограничения?
Неужто - явреи???
Игорь Гали
27.12.2010, 21:02
Ну что Сидор -Каеев к Новому году начитался книжек - А то надоело на твои бредни и собачью чушь идиота слушать ибо ты глуп, тут и глух как и почти все отечественные коммунисты,и ты в том числе.
Игорь Гали
27.12.2010, 21:07
Алекс Капчинский, Вы знаете,я согласен,что рабство никто не отменял. И вообще,мне кажется,что Рабство самое лучшее изобретение демократии.
А поддерживает эту мысль,капитал. Тот способ производства ,что так научно обосновал К.Маркс. И вся борьба направлена именно на то что бы народы забыли Коммуну,как первую Анархическую Коммуну.
Дубовику- Евреи не могут это поддерживать. Они за Анархию. Задача стоит так,что бы не дать Русским и Евреям объединиться Анархически.
Игорь Гали
27.12.2010, 21:16
tetryl-- Вы всё правильно говорите,но считаю,что нужно от исторического изложения,переходить к агитационному,Так как современный Капитал,делает всё,что бы Массами не овладела Идея Анархии, Идея Анархической Парижской Коммуны. Еще с тех времен, делается всё,что бы народами Всего Мира не овладели Идеи Парижской Коммуны. И как ни странно,но к этому приложили "руку" и коммунисты и сейчас их лозунг КПРФ "Вперед к Социализму" вперед не понятно к чему.
Игорь Гали
27.12.2010, 21:30
Собственность у кого? Сама по себе она не существует. Так почему, когда одни «получают» эту собственность, начинают заниматься сказкой о рыбаке и рыбке, а другие просто ей пользуются, пока она вся не истратится?
Вопрос конечно, трудный и простой.
---в СССР была отмена Собственности, была
---Была отмена Эксплуатации Человека Человеком -- была
--- Эксплуатация человека Государством была-- напрямую так сказать нельзя.
---Какие есть формы Собственности . Вот по России везде звучит Лозунг,как в виде плакатов и на ТВ по всем каналам "ГАзПром-Национальное Достояние" а согласно Конституции РФ,все имеют право Собственности, Если Государство выбросило этот Лозунг,то Делись Правительство с народом,согласно его содержанию и согласно Конституции РФ, а сели это Собственники Газпрома,то Пусть Они объявят Также Открыто глядя в Глаза Народу - Что Он народ от Этого ,получает. Если цены растут и будут расти, и акциями Газпрома он не пользуется и не богатеет.
Замечу,что как демократы,так и коммунисты яростно Ругают Мелко-буржуазную Собственность. М-Б -С Прудона, именно его М-Б-С. он ввел то понятие ,которое будет при Анархическом Обществе.
--- Анархисты против Собственности- Да- Но какой?
--- Собственность, вон как народ спокойно отнесся к той утке,что мол Рабочий день будет 12 часов.
---Анархисты за Собственность Мелко-буржуазную, а это два слова и они несут в себе два Содержания, и это не одно Целое.
---Собственность -- Мелко -- что это значит......
---Собственность -- буржуазная --что это значит......
( и вот тут надо ознакомится и с Прудоом и Кропоткиным Марксом и др.)
Алекс Капчинский
30.12.2010, 11:08
У Маркса в капитале, если внимательно читать, рассказывается совсем про другой капитализм, нежели чем тот, про который нам постоянно дандырют. Маркс просто предупреждает чем он опасен для собственников. Капитализм у него, это как наши шабашные бригады, где каждый знает о доходах, о своей деятельности и «собственник» вместе с бригадой работает. В противном случае так быстро не мог исчезнуть феодальный строй с его принудиловкой. Про между прочем феодализм, как замаскированное рабство сейчас процветает.
в СССР была отмена Собственности, была
Нет.
Была отмена Эксплуатации Человека Человеком -- была
Эксплуатация человека Государством была-- напрямую так сказать нельзя.
Была эксплуатация трудящихся со стороны государственной бюрократии.
Анархисты за Собственность Мелко-буржуазную
Нет.
По последнему пункту, пжалста, конкретную ссылочку на конкретные программы анархических организаций дайте, или цитатки из работ анархических теоретиков, - а поскольку такой ссылочки дать не сможете, ибо нет таких сторонников МБС среди анархистов, - то и убедитесь сами в своей неправоте.
Матчасть надо знать, уважаемый, а не подменять своими домыслами анархическую теорию.
"У Маркса в капитале, если внимательно читать, рассказывается совсем про другой капитализм, нежели чем тот, про который нам постоянно дандырют."
У каждого свой вкус, сказал бобик облизывая яйца. Кстати, Вы бы поменьше книг заумных читали. Исключительно, как совет. Хотя уверен, что Вы человек взрослый и в моих советах не нуждаететсь.
"Маркс просто предупреждает чем он опасен для собственников."
К чёрту Маркса ! Он был жидом ! Типичный идеолог узурпаторства. Долой интернационал ради одних, вопреки другим. Космополитизм слишком красив, чтобы быть правдой. Правда не красавица, но соль и суть в другом =)
"Про между прочем феодализм, как замаскированное рабство сейчас процветает."
Спору нет.
Игорь Гали
05.01.2011, 22:38
Дубовику- я говорю об общей Собственности.В СССР она была отменена,но Вы правильно говорите,что эксплуатация была бюрократией.Но ведь Государство СССР давало всем возможность стать этой бюрократией.То есть Собственность как бы отмененная,дала беднейшим людям жить по человечески. А сейчас эта же Собственность опять не дает беднейшим классам жить по человечески.
Анархисты за Собственность Мелко-буржуазную. Где и в какой Программе у анархистов это есть. Не знаю. Может и нет.
НО ссылку могу дать,возьмите большевистскую литературу,от Ленина до БСЭ и там как только заходит речь о анархистах,и о П.Ж.Прудоне, так везде мелко-буржазный собственник.
Плеханов о Прудоне -..."""Чтобы разрешить социальный вопрос, нужно, следовательно, положить конец «произвольности цены», «аномалии стоимости» (подлинное выражение Прудона). А поэтому нужно «конституировать стоимость», т.-е. устроить, чгобы каждый производитель получал за свой товар ровно столько, сколько он стоит. Тогда частная собственность не только перестанет быть «воровством», но она будет наиболее соответствующим выражением справедливости. Конституировать стоимость -- значит конституировать мелкую частную собственность, а когда мелкая частная собственность будет конституирована, в нашей нынешней юдоли нищеты и несправедливости все станет счастьем и справедливостью."""
и далее Плеханов -"""Мелкая собственность и раздробленное мелкое производство, его экономический базис, были всегдашней мечтою Прудона. Громадная современная механическая мастерская всегда ему внушала глубокое отвращение. Работа, -- говорит он, -- также, как и любовь, избегает «общества». Конечно, есть несколько видов индустрии, -- Прудон приводит в пример железные дороги, -- где ассоциация неизбежна......
.....Мы не будем здесь критиковать этой мелко-буржуазной утопии. Мастерская критика ее уже дана в произведениях Маркса: «Нищета философии» и «К критике политической экономии». Мы лишь заметим следующее:
Единственное звено, связующее в экономической области товаропроизводителей, это -- обмен. С юридической точки зрения обмен является взаимоотношением двух «воль». Оно выражается договором. Поэтому, «конституированное» по всем правилам науки товаропроиз-водство есть господство «абсолютной» индивидуальной свободы: обязываясь договором исполнить ту или другую вещь, доставить тот или дру-гой товар, я не отказываюсь от своей свободы. Отнюдь нет. Я использую ее, чтобы вступить в сношения со своим ближним. Но в то же время договор регулирует мою свободу. Исполняя обязательство, добровольно на себя наложенное заключением договора, -- я отдаю должное правам других. Таким образом, «абсолютная« свобода делается адекватной «порядку».
Примените понятие договора при критике «политической конституции», -- и вы получите «анархию».
«Идея договора исключает идею господства... Договор, взаимное соглашение, характеризуется тем, что, благодаря этому соглашению, увеличиваются свобода и счастье людей, между тем как установлением власти то и другое уменьшается... Если уже договор в обыденном смысле и в повседневной практике имеет такие свойства, то каков же будет социальный договор, который объединит между собой членов одной национальности в равных интересах?
Социальный договор -- возвышеннейший акт, посредством которого каждый гражданин предоставляет в распоряжение общества свою любовь, свой ум, свой труд, свои услуги, свои продукты, свое имущество -- в обмен на жертвы, идеи, труды, продукты, услуги и имущество других людей, при чем размер права каждого определяется стоимостью его вклада, и погашение происходит свободно, в зависимости от количества доставленного... Социальный договор подлежит свободному обсуждению всех его участников, он должен быть индивидуально одобрен каждым и собственноручно («manu propria») подписан... Социальный договор по существу подобен меновому: он не только оставляет заключившему его (подписавшему) полномерность («l'integra-lite») его благ, но он еще прибавляет нечто к его собственности; не делая никаких предписаний его труду, он относится только к обмену... Таков должен быть социальный договор по определениям права и всеобщей практики......
.....Прудон критиковал политическую конституцию с точки зрения частного права. Он (П.Ж.Прудон)хотел увековечить частную собственность, а государство, эту опасную «фикцию», разрушить навсегда.(ком.И.Г.- мелко-буржуазную частную собственность) Уже Гизо сказал, что корень политической конституции государства -- в господствующих в нем имущественных отношениях. По Прудону же -- политическая конституция обязана своим происхождением «человеческому невежеству», она «выдумана» лишь за неимением открытой, наконец, им, Прудоном. лета от Рождества Христова такого-то -- «социальной организации». Он судит о политической истории человечества, как утопист....""""
А я считаю, что П.Ж.Прудон судит о политической истории как АНАРХИСТ!
Современная история доказала,что бывшие в Перестройку рабочие и крестьяне, эти пролетарии марксистско -ленинской науки, совершенно спокойно завладели заводами и фабриками, и спокойно продолжают эксплуатировать свой же недавний класс,и при этом через государство, они придумал и выдвинули лозунг, богатые должны стать меценатами и о социальной ,(а ) ответственности перед обществом.
Я поддерживаю взгляды П.Ж.Прудона, мелко-буржуазная частная собственность, вот основа анархического общества. Когда Труд,мой труд и есть мелко-буржуазная частная собственность.
А не марксистский подход к мерилу,что не Труд а Рабочая сила есть и т д дальнейшая инструкция для эксплуататоров,как эксплуатировать и дальше народ.
Ответы все находятся в критике анархизма,особенноП.Ж. Прудона. Ведь весь!!! марксизм-ленинизм построен на критике идей П.Ж.Прудона. даже если и других критикуют,то все они были проповедниками идей анархической Парижской Коммуны!
Вот поэтому то и свели Парижскую Коммуну, к героической Красной Пресне! к баррикадам. К простой "драке" ,ну что там, были мол недовольные, ну мало ли было восстаний народа.
А ведь Парижская Коммуна-это была Первая Анархическая Революция!Первая мирная революция ! и анархист Батька Махно призывает и сейчас к Третьей Мирной Анархической Революции
Первый интернационал (Международное товарищество рабочих, МТР), Основателями и руководителями французской секции явились люди, принявшие программу Прудона: они стремились к мирной социальной революции при посредстве взаимного безвозмездного кредита («мютюализм»).
И Первый съезд Советов организованный Батькой Махно провозгласил-мирную революцию.
Вы Думаете что ли большевики боялись Белых, да нет, они боялись Идей Анархизма,что анархисты Батьки Махно успешно претворяют в жизнь анархо-коммунизм. Что повстанцы успешно бьют белых.чем кадровая армия. а это что значит!? что идея Анархии творит чудеса.
И история доказала, что идея революционного преобразования по марксу,через насилие.ик как там по ленински,условия для революции, такие то ..(забыл))))) и есть, есть утопия,и это и есть путь для того,что бы государству выявлять таких вот революционеров. И история доказала, что из РСДРП и образовалось много и сейчас даже в Питере ВКПб, вообщем понятно кто,
Но история так же доказала Ленину, что Власть можно взять мирным путем и он взял её Мирным Путем через Власть Советов!
Потому что,Собственность совершает революции,и смену эпох, и народ в 1917 году взял власть через Советы, поддерживая лозунги Анархистов!
Лозунги анархиста П.Ж.Прудона!
Сидоров-Кащеев
06.01.2011, 04:56
Ну что Сидор -Каеев к Новому году начитался книжек - А то надоело на твои бредни и собачью чушь идиота слушать ибо ты глуп, тут и глух как и почти все отечественные коммунисты,и ты в том числе.
Игорь Гали, чудило - так и будешь анархизм по марксистским бредням изучять? )))
так что вали читать Прудона, Бакунин, Кропоткина, Грава, Борового, Роккера, Реклю, Лопеса Аранго и Ко, а то затрахал своими идиотами типа Плеханова-Ленина )))
а пока не прочитаешь (а что не читал - бросается в глаза) - разговор с тобой бесполезен - ибо ты неадекватен и самовлюблен как Маркс )))
Зы. Насчет Прудона. В разделе "история анархизма" дал несколько отсылок к последним на сегодня переизданиям нескольких работ Прудона - млять - штудируйте чтоль, а не плехановские бредни.
так что вали читать
***
а то затрахал своими идиотами типа Плеханова-Ленина )))
***
а пока не прочитаешь (а что не читал - бросается в глаза) - разговор с тобой бесполезен - ибо ты неадекватен и самовлюблен как Маркс )))
***
Прудона - млять - штудируйте чтоль, а не плехановские бредни.
Объясни одно.Почему ты всё время всем впариваешь книги?
Я рад,что у тебя очень много свободного времени,чтобы штудировать всякую фигню,но не у всех есть возможность вдаваться в абсолютно бесполезные мелочи.
У тебя есть свои мысли,чтобы их высказать,или ты можешь высказываться только идеями Прудона и остальных?То,что другие пишут мысли не по книгам,говорит о наличии у них мозга и рефлексии.
Объясни,зачем ты вообще это читаешь?Могу поспорить только для того,чтобы выдать кому-нибудь здесь,на форуме,список литературы.Другого смысле в твоих знаниях просто нет.
Если Маркс и остальные-бредни,то объясни,почему именно их все читают,а не твоих,бл*,Прудонов-уеб*нов??????
Пора уж самому думать и вырабатывать собственное мнение,а не сыпать чужими именами,и,тем более,про других говорить.Маркс был многим умнее тебя,мудака,у которого дальше фраз "Почитай %name;surname;bookname%" дело не заходит и ничего подобного ему ты не придумаешь.Может они и были не правы,но их труди были прорывом в социальной философии и уже с этим стоит считаться.
Извиняюсь за резкость,как-то не-по джентльменски получилось
Алекс Капчинский
17.01.2011, 16:13
Объясни,зачем ты вообще это читаешь?Могу поспорить только для того,чтобы выдать кому-нибудь здесь,на форуме,список литературы.Другого смысле в твоих знаниях просто нет.
Э нет, это обычный способ засерания мозгов оппоненту. Я заметил, где бы это не было, как только встречается трудный вопрос, так сразу список литературы, на который и пол года не хватит. Хорошо, что сейчас есть «Ctrl+F», оказываться, что этот вопрос и в помине в этой макулатуре не освещается. Больше сего мне понравилось у кобовцев:
http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=615&page=8
С какой книги предлагаете начать анализ?
Анализировать нужно не книги, а весь объём наработок, всю КОБ в её целостности. С позиций понимания этой целостности и общих целей уже отрабатывать целевые ПФУ.
Начать нужно отсюда:
http://www.vodaspb.ru/russian/keys.html
Далее перейти в этот раздел, где изучить все книги: http://www.vodaspb.ru/russian/history.html
Потом изучить все книги этого раздела:
http://www.vodaspb.ru/russian/bogoslov.html
После перейти к этому разделу и, опять же изучить все книги, освоив информацию из них:
http://www.vodaspb.ru/russian/sotsiolog.html
И, наконец, дойти до этих разделов, разумеется, изучив и освоив всю представленную в них информацию:
http://www.vodaspb.ru/russian/kadry.html
http://www.vodaspb.ru/russian/hozyaistvo.html
Опять мракобесие. Сами же говорите про засирание мозгов, и тут же "Больше сего мне понравилось у кобовцев:"
И далее целая куча сылок...
Сидоров-Кащеев
17.01.2011, 22:08
Dantist, дуракам - всем - вали читать - дебил
впрочем подобные тебе видимо только пиздеть гораздо, а читать им западло. ну и хер с вами идиотами - живите в мире своих фантазий - горбатого могила исправит.
жаль только что подобные вам идиоты превращают форум в помойное ведро
Dantist, дуракам - всем - вали читать - дебил
впрочем подобные тебе видимо только пиздеть гораздо, а читать им западло. ну и хер с вами идиотами - живите в мире своих фантазий - горбатого могила исправит.
жаль только что подобные вам идиоты превращают форум в помойное ведро
А оно и есть помойное ведро!... ибо нехер жить иллюзиями в выдуманном анархическом рае! :)
А оно и есть помойное ведро!... ибо нехер жить иллюзиями в выдуманном анархическом рае! :)
Вы мазохист? Или вы по заданию заглядываете в это "помойное ведро"?
Алекс Капчинский
20.01.2011, 10:36
... ибо нехер жить иллюзиями в выдуманном анархическом рае!
Мне не совсем понятна (а точнее совсем не понятна) Ваша логика, если так утверждаете, то зачем Вы нас об этом информируете? Если Вас все в нынешнем мире устраивает, то согласно диалектики, Вас должно устраивать и то, что мы делаем. Если Вас что-то не устраивает в этом мире, то пожалуйста объясните нам, что?
И как ни странно,но к этому приложили "руку" и коммунисты и сейчас их лозунг КПРФ "Вперед к Социализму" вперед не понятно к чему.
Странного в этом я ничего не вижу, ибо еще в совковые времена большевики всячески подтачивали в народе анархические идеалы и ценности, создав в обществе атмосферу взаимного предательства и стукачества, всячески поощряя все то, что мешает людям объединяться. А насчет современных большевиков у меня вообще нет никаких иллюзий - нынешние функционеры КПРФ не более чем безвольные марионетки, призванные создавать псевдо-оппозицию правящему политическому блоку, что они с успехом и делают. Они с потрохами продались капиталу и почти не скрывают этого. И ни к какому социализму они страну не поведут, не надейтесь.
КПРФ не поставили вне закона только потому, чтобы родственники династии Романовых не потребовали себе обратно престол. Ничего нового, всё как всегда завязано на деньгах.
У меня вопрос созрел. Можно отослать к литературе, которая напрямую объяснет этот момент.
Будут ли в анархическом обществе бороться с разрывом между богатыми и бедными. И если да, то как.
___
Ну что молчим ? Почему сразу затыкаемся, как дело доходит до денег ?
Вот собственно и всё. Уж сколько время прошло, а ответа, как небыло, так и нет. Имеет ли смысл рассуждать на счёт утопии, если человеки не в состоянии ответить на простейший вопрос...
Серго Житомирский
13.04.2011, 21:28
Vislav,я только сегодня зарегистрировался и попытаюсь ответить на "пальцах ", то бишь,предельно упрощённо и доходчиво.)) Анархисты не призывают к равенству, в смысле уравниловки и к "справедливости" в стиле Шарикова-"взять и поделить..." То, что ты,скорее всего, подразумеваешь под словом "богатство" создаётся путём порабощения(заваулированного практикой либерализма) меньшинством большинства,путём эксплуатации одних людей другими. Такая эксплуатация возможна в силу существования частной собственности на средства производства. Вот, к примеру владеет мужичок лесом(средство производства) ,собралось вас десяток приятелей грибы собирать,а лес под охраной.Идёте вы к мужичку-"Разреши нам в твоём лесу грибочки пособирать". "Без проблем"-отвечает он-"только каждое второе ведро моё,а не хотите,так валите подальше.И без вас желающих, на таких условиях,валом..." Вы(делать нечего) соглашаетесь,по два ведра каждый насобирал..И вот ты домой одно ведро принёс, а у мужичка таких вёдер с грибами десять,хоть он и ни хрена не делал и комаров не кормил. Вот так и создаётся "богатство" в современном обществе, причём уровень эксплуатации зачастую вообще жесть. А анархисты говорят:" нехрен дяде одному лесом владеть, а если он хочет десять вёдер грибов, так милости просим, пусть пи-дует в лес и хоть 100 собирает САМ, никто не отберёт." И не нужно будет БОРОТСЯ с богатством, ибо СВОИМ трудом хрен ты заработаешь на яхты,гараж набитый крутыми тачками и замок в Шотландии в придачу. P, S)) В СССР частным собсвенником-монополистом было государство.
Серго Житомирский
13.04.2011, 21:50
А шо касаемо утопии, то если бы я заявил что через 5 или даже50 лет можно построить , к примеру, общество в котором напрочь будет отсутствовать криминальная преступность и даже (страшно подумать) мелкое хулиганство-это было бы чистой воды утопией, бредом сивой кобылы..А если я скажу, что с криминальной преступностью необходимо бороться и стремиться к её снижению, то какая же в ентом утопия. Так и с идеей анархизма. Он указывает направление. Я не знаю каким будет общество через 10 или 50 лет, но мне хочется что бы оно хоть немного стало свободнее....
А анархисты говорят:" нехрен дяде одному лесом владеть, а если он хочет десять вёдер грибов, так милости просим, пусть пи-дует в лес и хоть 100 собирает САМ, никто не отберёт."
А если дядя организует кооператив и соберёт все грибы в лесу ?
Серго Житомирский
14.04.2011, 02:46
Так ведь не ДЯДЯ соберёт, а КООПЕРАТИВ...А организовать это тоже труд и может быть даже посложнее, чем просто собирать. На это нужны особые способности, коими не каждый похвастаться может..А если все собрали и ни одному пропасть не дали, так дяде всеобщий почёт и уважение.И за его труд ,как КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ почему бы дяде (предположим собрали 1000 вёдер) не отстегнуть не 2, а как организатору 10 вёдер. Дабы не пропала у него охота свои организаторские способности и дальше проявлять. А Ахметов со своего "кооператива" 16 млд.$ откусил. При таком раскладе получается, что его труд приблизительно в 2 000 000 раз значимее труда его рабочего. Ну да и это ладно. Тута ещё одна заковыка.И пожалуй поопаснее..Бог с ним, если бы он свои деньги тратил на яхты, брюлики и дорогие вина. Но они дают ему ВЛАСТЬ.Причём никем не делегированную.Даже формально не узаконенную . Он может решать судьбы сотен тысяч своих рабочих и не только. Попадись ты в поле его зрения , он и с тобой может сделать всё что захочет. ГОСУДАРСТВО тябя не захочет и не сможет защитить. Потому что ахметовы и есть государство.Ежели такое положение дел тебя устраивает, ну что ж , на вкус и цвет....
Вы меня не поняли. Вот смотрите. Вы не хотите, чтобы один человек владел лесом и продавал услугу собирания грибов. Хорошо. Тогда этот человек организовывает кооператив и после его прихода грибов в лесу вообще не остаётся. Вы в этот кооператив не попадаете. Стало быть и грибов вообще не получите, даже если захотите пойти и собрать. Кооператив на равне со всеми сам собирал грибы и теперь будет решать кому их продавать, а кому нет. Вы останетесь голодным, зато всё честно.
Серго Житомирский
15.04.2011, 00:23
[А анархисты говорят:" нехрен дяде одному лесом владеть, а если он хочет десять вёдер грибов, так милости просим, пусть пи-дует в лес и хоть 100 собирает САМ, никто не отберёт."[/B]
А если дядя организует кооператив и соберёт все грибы в лесу ?
Я (как и все остальные на форуме ) выражаю только своё личное мнение И даже решения съездов или конференций тех или иных организаций(к примеру РКАСа или САУ) ,по тем или иным вопросам ,не может претендовать на истину в последней инстанции или консолидированную позицию всего неоднородного анархического движения.)) Так, что судить, только по моим высказываниям, о идеологии Анархизма, было бы крайне неосмотрительно...
Я разве судил об анархизме ? Мне казалось мы просто беседуем относительно приведённого Вами примера.
Серго Житомирский
15.04.2011, 01:47
;) Так и правильно кажется.. я ж без претензий...(просто встречаются экземпляры выдающие свои мыслишки за абсолютную истину) Продолжим..
P.S. И самое главное , я ж сам (старый дурак) енто "анархисты говорят" выдал...
Серго Житомирский
15.04.2011, 01:48
А вот с ентого места уже поинтереснее...Я мог бы предложить тебе с дюжину ответов типа: "пойти в соседний лес" или "обменять на мешок яблок из своего сада" , а может и " купить((если останется монетарная система,существуют и иные системы товарообмена и каждая из них имеет свои плюсы и минусы)) да и в конце концов "остаться голодным"...И так мы можем продолжать до бесконечности без особого толку...Может и сам того не подозревая, ты затронул очень серьёзные и СЛОЖНЫЕ вопросы над которыми человечество ломает копья уже не одну сотню лет и мы ,в рамках форума, вряд ли найдём ответы ,которые бы полностью тебя удовлетворили да и меня тоже..Но уже можно сделать несколько выводов. )) Анархизм не утопичен: потому , что в отличии от утопий, не претендует на окончательное решение всех социальных проблем.))"остаться голодным" Анархизм не утопичен:потому,что в отличии от утопий, не претендует на построение идеального общества.)) Идеи Анархизма ,даже в нашем куцом моделировании конкретной ситуации, не решая всех проблем("остаться голодным") всё же обеспечивают более адекватное распределении материальных ресурсов, в большей степени защищают человеческое достоинство , социальную независимость нежели существующая система.)) Анархизм не утопичен:потому ,что философия Анархизма-не катехизис застывших догм , а динамичная ,открытая система взглядов обладающая огромным адаптационным ресурсом .
P.S. Vislav, позволь маленький совет. Крайне осторожно обращайся с такими категориями,как "честность" и "справедливость" -они слишком субьективны...
P.P.S. И ежели шо не так, не обижайся на старика..Лады?
Я не обижаюсь на людей. Анархизм считаю утопией на данный момент, потому как общественная сознательность большая роскошь в современном мире и всеобщий эгоизм едва ли изменит ситуацию в ближайшем будущем. Далеки мы ещё от таких идей. На сотни световых лет далеки.
Серго Житомирский
16.04.2011, 03:20
В сей раз вступать в полемику мне не хочется. Во многом ты прав. Более того, если с высот абстрактного теоретизирования опуститься на грешную землю , то не сложно спрогнозировать не очень оптимистические перспективы на ближайшее будущее. Стремительный рост населения планеты ( а значит и потребление материальных ресурсов), экологические катастрофы и ,самое главное , дефицит ископаемых (нефти,газа и т. д.) через лет 30-50 (в худшем варианте и раньше) приведут к жесточайшему глобальному кризису. Наиболее вероятностным вариантом его разрешения станут ряд кровавых региональных конфликтов и войн, в отдельных случаях перерастающих в перманентную войну всех против всех. Даже если я и сгустил краски , всё равно надеяться на смягчение нравов и эпидемию всеобщего человеколюбия по меньшей мере наивно,если не сказать глупо...А касаемо Украины, то вероятность прихода к власти национал-социалистов , причём вполне легальным путём(как в 33-м в Германии) уже не кажется чем то невероятным. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ты спросишь: " так зачем же ты , борода с проседью, трепыхаешься вместо того что бы сходить на рыбалку , а вечером в тёплой воде , перед телевизором ножки попарить ? Неужто ради служения идее и голого альтруизма?" -- НИФИГА. Что-то не замечаю я в себе особой "любви к ближнему" и коллективистского начала. Это просто внутренняя потребность, образ жизни , может быть заложенный где то на генетическом уровне(мой дед после гражданской войны сбежал накануне расстрела и всю оставшуюся жизнь прожил на полулегальном положении, тётка в 48-м получила 10 лет лагерей). Представь себе ещё далёкий Советский Союз. Сижу я на лекции с научного коммунизма или на комсомольском собрании. И так тебя хочется свои пять копеек вставить ,аж жуть. И не для пользы дела , а как бывает ситуация ;смеяться нельзя ,а прёт. И знаешь ,что будут неприятности, а всё равно через стиснутые губы ,пырхаешь...Вот и у меня ,немножко по другому, но механизм схожий. Один раз смолчал, второй и прямо на физиологическом уровне ощущение удушья,как у астматиков.Так можно и до неврозов домолчаться( по Фрейду-причина неврозов в подавленных желаниях). Вот и ляпнеш чего нибудь.Так я и доляпался до первой профилактической беседы с серыми КГБовскими пиджаками. Где ж тут служение идее? Нетути. Скорее эгоистичное потакание своим страстям. Так , что мимо анархического движения в конце 80-х я никак проскочить не мог..))))))))))))))))))))))
Не обязательно заглядывать в неопределённое будущее . Философия Анархизма помогает уже сегодня определиться со своим отношением, с подходом к решению вопросов от которых будет зависеть наша жизнь не через 50 лет, а уже завтра : " Каким должен быть проходной барьер на парламентских выборах? Такой как сегодня-3%? А может быть, как заложено в новом проекте-5%? Или,как предлагают коммунисты, вообще снять проходной барьер?"..." Отдавать ли землю в частную собственность?"..." Стоит ли смягчать условия закона дающего право на свободное ношение оружия?"... и Т.Д. и Т.Д. )))))))
Для меня Анархизм не далёкая утопическая перспектива , а часть моей сущности. Как Я могу быть себе "утопичен"? Как Анархизм может быть для меня "утопичен" если я реализовываю его принципы уже СЕГОДНЯ, своим образом жизни?
Вот с национал-социалистами лучше не заигрывать, они, как правило, ребята не робкого десятка. Обычные националисты в сравнении с ними, как цыплята. Свобода вещь хорошая, но они её не ценят. Для них честь дороже свободы. Согласитесь, что построение национального государства намного приземлённая и реалистичная цель, нежели осуществление анархо революции во всём мире. И вот ещё чем хорош таки национал-социализм. Его можно начать в отдельном государстве с чистого листа. Победят они, невозможно их уничтожить. Я Вам здесь не просто так за честь распинаюсь. Если Вам так много времени, почему бы уже не переключиться на эту самую честь ? Честным и помирать легче. Вы же наверняка спартака читали, когда обычный гладиатор отказался драться и метнул копьё в бюргера. 11 ноября кричали на Манежке один за всех и все за одного. Это фашизм. Это братство. И капиталу не получиться смешать карты переводя данную идеологию на расизм. Расизм омерзителен, он не логичен.
Серго Житомирский
18.04.2011, 00:57
Глупо предлагать рыбке прогуляться по сосновому лесу, подышать свежим воздухом...Наивно приглашать белого медведя погреть бока на летних пляжах Крыма...Воробушка не завлечь под воду, рассказывая о красоте морских глубин....Каждому необходима СВОЯ комфортная среда обитания.
Так вот, если СССР был для меня тюрьмой (достаточно просторной ,но я всё равно задыхался) с красными флагами на вышках, то украинское государство, построенное по проекту Тягныбока превратится для меня в затхлый карцер с тризубом на флагштоке..
Я-реалист и меня мало занимают вопросы мифической мировой анархической революции. А вот то , что рейтинг "Свободы" вырос до 6% ,я воспринимаю , как ЛИЧНУЮ угрозу уже СЕГОДНЯ и не строю иллюзий по поводу того,с кем имею дело. И вопрос не в том кто прав ,кто не прав. Нам просто не ужиться c тягныбокоми и фарионами в одной среде обитания....
Серго Житомирский
18.04.2011, 03:55
http://043jpg
Алекс Капчинский
18.04.2011, 13:23
Я не обижаюсь на людей. Анархизм считаю утопией на данный момент, потому как общественная сознательность большая роскошь в современном мире и всеобщий эгоизм едва ли изменит ситуацию в ближайшем будущем. Далеки мы ещё от таких идей. На сотни световых лет далеки.
А как же дореволюционное казачество? Разве это не было анархокоммунизмом, причем поголовно вооруженным? Не поэтому ли его так упорно советская власть уничтожала? А хуторное хозяйство, с полной сомодостаточностью, это разве не анархоиндивидуализм, от которого советская мразь даже памяти не оставила? Причем обитатели сих поселений, всегда были неплохо вооружены, и насколько я знаю от своей бабушки, которая держала свой хутор, там был некоторый матриархат с сопутствующими ему относительно свободными нравами.
Во многом ты прав. Более того, если с высот абстрактного теоретизирования опуститься на грешную землю , то не сложно спрогнозировать не очень оптимистические перспективы на ближайшее будущее. Стремительный рост населения планеты ( а значит и потребление материальных ресурсов), экологические катастрофы и ,самое главное , дефицит ископаемых (нефти,газа и т. д.) через лет 30-50 (в худшем варианте и раньше) приведут к жесточайшему глобальному кризису. Наиболее вероятностным вариантом его разрешения станут ряд кровавых региональных конфликтов и войн, в отдельных случаях перерастающих в перманентную войну всех против всех.
Если использовать теоретиков марксизма-ленинизма с их материализмом, то раз материя вечна и бесконечна, то ее должно хватить на всех. Ежели подойти с точки зрения идеалистов, что сознание первично, то и в этом случае оно само себя обеспечит. Вспомните манну небесную из библии.
А как же дореволюционное казачество? Разве это не было анархокоммунизмом, причем поголовно вооруженным?
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/057/598.htm
Серго Житомирский
19.04.2011, 22:42
Дореволюционное казачество имело чёткую иерархическую структуру,строго регламентированный традициями уклад жизни и нормы поведения. Как и любая типичная сельская община по сути своей носило тоталитарный характер. Даже в современном украинском селе, любой крестьянин обладает большей свободой ,нежели житель дореволюционной станицы.
Алекс Капчинский
20.04.2011, 09:53
Шо, шипко умные? Вы бы еще сослались на краткий курс истории КПСС. Вопрос такой, а казачьи и хуторские хозяйства в отличии от рабских и наемных могли существовать без государства? А то что у казаков была строгая иерархия, на то и он и анархоКОММУНИЗМ.
Серго Житомирский
20.04.2011, 20:57
Заношу в записную книжку:" Быть отпиздженым нагайкой , а опосля стирать вонючие портки атамана и есть сутью анархоКОММУНИЗМА.." Чуть не забыл: автор мысли-Алекс Капчинский.. Пиши пожалуйста ещё.Я такие штучки коллекционирую.
Алекс, давайте так. С Вас доказательства собственного тезиса, с нас обсуждение. Наоборот не пойдёт.
"Глупо предлагать рыбке прогуляться по сосновому лесу, подышать свежим воздухом..."
А Вы рыбкой не будте.
Серго Житомирский
03.05.2011, 02:32
Не вижу оснований не быть самим собою...
stepnyak
22.09.2011, 21:50
Большинство думающих людей в Украине, не являясь активными анархистами, по сути давно действинные анархо-идивидуалисты. В каждом мозгу, теле, доме, семье происходят что ни на есть анархические процессы. От работы до семьи, от улицы до соседей через стенку мы живем интересами своими ,а не государственными. А если нужно решить что то, то вперед "договорится". И там вступает в действие нами любимый "свободный договор", даешь - берут... Так что анархия не утопия, а самое что ни на есть НАСТОЯЩЕЕ БУЗВЛАСТИЕ, для правящих каст.
Почему нужно думать о политике?
Мир без политиков, буржуев, фашистов и теократов был бы замечательным местом. Но, к сожалению, мы живем здесь и сейчас, и окружающие нас мерзости – лучшее доказательство того, что политики думают о нас.
Каждый день они подбрасывают нам что-нибудь новенькое, чтобы жизнь не казалась нам медом, чтобы мы вынуждены были:
а) работать,
б) потреблять,
в) подчиняться,
г) смотреть на окружающих с недоверием и подозрением.
Они (политики, капиталисты и иже с ними) получают на этом деньги. Власть гарантирует непрерывность потока денег в их карманы. Вот такое взаимовыгодное сотрудничество.
Мы хотели бы не думать о политике (есть масса более приятных тем для размышления) и не заниматься «политикой», но к несчастью политики занимаются нами. Есть только один способ избавиться от этого – мыслить самостоятельно, активно действовать, объединяя свои усилия с десятками и тысячами людей, которые устали от засилья политиков, капиталистов, бюрократов, солдафонов и бандитов (как в милицейской форме, так и без нее). Как вы, наверное, догадываетесь, нужда в «политиках» и «политике» тогда отпадет сама собой, и мы сможем облегченно вздохнуть.
Что такое анархия?
Анархия, как известно, это кровь, смерть и разрушение. Короче, ситуация, в которой мы никак не хотели бы оказаться. Мы ведь предпочитаем жить в свободном, демократически управляемом, справедливом обществе (как наше), мы не боимся быть непохожими на других, нам нравится наша творческая и высокооплачиваемая работа (и наши любимые начальники), мы считаем цикл «работа-потребление» верхом человеческой самореализации, власти действуют в соответствии с нашими наказами. Более того, нас не пугает перспектива быть арестованным и избитым милицией, или взлететь на воздух, потому что одни бандиты поссорились с другими, мы пьем чистую воду и дышим свежим воздухом, короче, наслаждаемся жизнью. Вокруг нас счастливые и светлые лица людей, занятых примерно тем же самым.
Так вот, анархисты хотят ровно противоположного. Они, вопреки очевидному, утверждают, что наше общество основано на отчуждении и страхе, бюрократы – воры, взяточники и властолюбцы, капиталисты эксплуатируют наш труд и воруют наши деньги (а точнее жизнь), нас заставляют подчиняться глупые начальники, государство – главный враг свободы и личности, а возможно и главный террорист, полиция тоже состоит из воров и убийц, наша планета все ближе приближается к краю пропасти.
Анархистам это почему-то не нравится. Они объединяются друг с другом на принципах добровольного сотрудничества и отсутствия власти, выступают с разными человеколюбивыми инициативами, пытаются изменить ход истории и заменить глобальный капитализм, опирающийся на всесилие корпораций и бюрократии, более свободным и человечным общественным устройством, при котором люди сами определяли бы как им жить.
Эти анархисты очень опасные типы и хитрые обманщики (их главный обман состоит в том, что все люди, якобы, рождаются анархистами, и лишь потом, под влиянием семьи, школы, церкви, армии, полиции и государства становятся живыми мертвецами). Анархисты вознамерились сделать так, чтобы вокруг были лишь счастливые и светлые лица. Но к счастью, мы живем в государстве, а значит, этим коварным планам не суждено осуществиться. По крайней мере, до тех пор, пока существует государство.
ВНИМАНИЕ! Если вы заметили у себя хотя бы некоторые из перечисленных симптомов, значит, вы серьезно больны и должны срочно обратиться в Федеральную службу безопасности. Только там вам смогут оказать своевременную и эффективную помощь.
Чего мы хотим?
Мы очень разные, но хотим мы примерно одного. Мы хотим прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, годы мучений, истрепанных нервов и убитых надежд. Мечты у нас всех немного разные, но мы не будем выяснять, чья лучше, - мы будем просто жить, каждый по-своему, не ограничивая при этом свободу других.
Есть также много вещей, которых мы не хотим. И в этом среди нас царит большее единодушие.
Мы не хотим продолжения кровавой бойни, называемой «антитеррористической операцией», мы не хотим больше слышать взрывов и стонов, окриков палачей и победных реляций. Мы очень устали от обилия военных форм и напряженных лиц кагэбэшников на экранах. И мы намерены решить эту проблему, не просто выключив телевизор. Мы хотим остановить войну. Мы не будем воевать неизвестно за что и подчиняться преступным приказам. Мы не позволим им замалчивать правду и обманывать нас дальше.
Мы не хотим становиться послушными марионетками от имени, но без реального участия которых, принимаются «непопулярные» и откровенно преступные решения. Нам не из кого выбирать, и им не убедить нас в обратном. Мы хотим решать сами, поверьте, наши решения не будут глупее их. Такого просто не может быть!
Мы устали от бесконечного спектакля «общественного согласия». Мы имеем наглость заявлять, что мы несчастливы, и более того – мы с этим положением дел не согласны! Там, где нет справедливости, не может быть мира. Мы – яростные противники войны, всякой войны, кроме классовой. А все потому, что у нас есть свои представления о справедливости и собственном достоинстве.
Мы не хотим быть ни винтиками, ни кусками фарша в их индустриально-государственно-капиталистической мясорубке. Нас не может одурачить пропаганда, реклама и проповеди. Мы точно знаем, что в мире есть много хорошего, и что деньги и власть не входят в этот список.
Мы хотим жизни более спокойной, творческой и осмысленной, более человечной и свободной. И мы откроем один секрет, – в конце концов, будет по-нашему, и они ничего не смогут с этим поделать!
Их машина трещит по швам, а через трещины пробивается молодая зеленая поросль. Она заполняет собой все трещины, ее рост можно остановить на время, но нельзя - насовсем. Мы будем расти и крепнуть, и однажды обрушимся им на голову как гром среди ясного неба. То, что они увидят, их сильно удивит, - мы не будем похожи на роботов.
Вы, наверное, хотите знать, кто эти «мы» и как нас узнать при встрече.
Мы очень не похожи друг на друга. Мы среди тех, кто борется против строительства нефтяного терминала на Черном море, грозящего уничтожить еще один кусочек живой природы, и против пуска Ростовской АЭС, которая может расколоться пополам, потому что построена в сейсмически опасной зоне. Мы - это индейцы мексиканского штат Чьяпас, взявшие в руки оружие чтобы отстоять справедливость и человеческое достоинство. Мы – молодые люди, сидящие сейчас в тюрьме ФСБ, из которых всеми средствами «выбивают» признательные показания, но мы одновременно и их товарищи на воле.Среди нас Дмитрий Неверовский, который сидит в тюрьме только за то, что воспользовался правом, гарантированным их конституцией, и отказался служить в армии. Мы – антифашисты, вступающие в бой с коричневой чумой, которая вновь зашевелилась в разных уголках мира. Рабочие Выборга, по которым стреляли (нетелевизионные) «Менты», и африканские племена, ведущие кровавую борьбу против нефтяного монстра «Shell» в Нигерии, – наши братья и сестры, несмотря на то, что они не очень похожи друг на друга с виду.
Мы говорим на разных языках, у нас разный цвет кожи, но нас роднит одно - нам действительно нечего терять в этом обществе, разумеется, кроме цепей. Вы всегда можете присоединиться к нам, когда ваша тошнота от жизни в этом обществе станет невыносимой.
Алекс Капчинский
07.10.2011, 10:06
Санчо, я смотрю у тебя больше стало умных мыслей, хотя и от глупых не избавился, но человеку свойственно ошибаться, так что ничего страшного. Первая твоя ошибка в том, что к порокам общества ты причислил фашизм, но ведь это официальная версия. По официальной версии и анархизм представляет большую опасность для общества. В СМИ я часто встречаю, что в Сомали с появлением пиратства наступила анархия, но самое интересное, что никто не осмелился назвать этих пиратов – анархистами! Прямо из серии «нарочно не придумаешь» - анархия и без анархистов. Все сомалийские пираты объединены в некоторые банд формирования с обязательным главарем, который обладает определенной властью, а там где власть анархия существовать не может. Если следовать логике отдельных папарацци, что там где нет центральной власти, там анархия, то наш мир представляет сплошную анархию. Так и с фашизмом, им называют все что угодно, но только не борьбу с преступностью, а собственно почему? Да по одной простой причине, власть с преступностью не борется, а насаждает ее. Без преступности само существование власти встанет под сомнение, зачем она тогда будет нужна?
А вот и вторая твоя глупость:
Мы имеем наглость заявлять, что мы несчастливы,
Если вы несчастливы, то чего вы хотите? Поделиться этим достоянием с окружающими? Ты хочешь сказать, что анархисты несчастные люди? Лично я себя считаю очень счастливым человеком, хотя бы потому, что знаю несколько больше в этом мире, чем те, кто меня окружает, и этим счастьем хочу с ними поделиться.
Я вот всё думаю, расписать ли в новой теме про такое явление (концепцию ?), как анархо-фашизм, да что-то не сходиться у меня пока никак эти два понятия. Точки соприкосновения есть и они очень отчётливые, но также есть и отталкивающие моменты.
vislav,а Вы сначало прикиньте,чего больше на данный момент,разногласий или соприкосновений и подумайте могут ли в принципе быть эти разногласия улажены-вывод найдётся сам.(уж не обессудьте за-то,что советую)
Алекс,я больше не хочу пускаться в дебаты с тобой-у тебя всегда начинается за здравие а заканчивается-все евреи-козлы,а ты Санчо-иди проповедуй.
Это-всё,что я хотел тебе сказать.
vislav,
Прошу прощения, но: анархо-фашизм, это взаимоисключающие понятия, следовательно, думать или пытаться их объединить, бессмысленно!
На мой взгляд, философский принцип; "единства и борьбы противоположностей", здесь не работает. Или отказываемся от принципов анархии, или отказываемся от фашизма!
Даже, ныне существующий анархо-национализм (национал-анархизм), следует рассматривать, как борьбу, отдельной национальной анархической коммуны, за право на существование, внутри неанархического социума - не больше!
При этом следует сохранять, анархический принцип интернационализма, в отношении других анархических коммун!
Уважаемый Видист, думать, никогда не бессмысленно. Анархо-фашизм на данный момент является мыслью в индивидуализме отдельных личностей. Философия личности, если угодно. Если понимать под фашизмом некое общество, которое невозможно развалить изнутри, то при добавлении анархизма мы получаем определённое состояние личности, которое невозможно развалить изнутри.
Мария Мезозойская
11.10.2011, 22:53
Вот вы тут всё спорите, а по-моему Шариков был прав в своей космической глупости и простоте - всё поделить! Анархизм - самая человеческая и человечная идея - Буржуй- не воруй! (в смысле - у народа), солдат - не воюй! (в захватнических войнах).
Я реально смалодушничала в теме ПРОБЛЕМЫ НА МЕСТАХ, пытаясь разрешить прорблему, из данного, как она есть. Анархизм - это , конечно, идеал! Но мне, видите ли, захотелось построить справедливое общество на старом гнилье. Не взыщите строго, иногда жрать нечего, а хотелось бы жить получше уже сейчас.
А ещё - я вас всех очень сильно люблю!!! ( Я не подлизываюсь)
vislav,
Прошу прощения, но у нас разное понимание фашизма, что само по себе не плохо!
Для меня фашизм, начинается не с Муссолини, а с момента возникновения первого государства, и я не могу отождествить индивидуализм и фашизм, хотя понимаю, что фашизм, есть насильственное объединение, чаще, вокруг индивидуума, группы индивидуумов или индивидуальной идеи.
Если Вы имеети в виду :"добавлении анархизма мы получаем определённое состояние личности, которое невозможно развалить изнутри., так называемый "идейно-духовный стержень личности", то уверяю, он может существовать и без фашизма, являясь неотъемлемой частью личности.
Моё отношение к анархии, биологическое, так как анархию (не путать с анархизмом) я считаю, утраченным природным инстинктом человека, когда добровольное объединение людей (социализация) осуществляется в период угрозы существования поппуляции, а после снижения уровня угрозы, происходит добровольная индивидуализация, при сохранении инстинкта объединения.
Собственно, это не противоречит, инстинкту стадности (социуму).
Фашизм и государство понятия не тождественные. Фашизм не всегда был при государстве, а когда был, то был постольку поскольку. Как форма управления одними людьми над другими, государство само по себе является формой порочной. Из этого следует, что и приплод у такой формы будет с изъяном. Фашизм это очень хорошо показал, раздев государство догола, содрав с начальства все маски демократии, и выставил на всеобщее обозрение. Стоит ли нам винить фашизм за то, что он показал всему здравомыслящему миру, кем на самом деле является государство и под какими масками скрывается его сущность ? И простому рабочему и зажиточному предпринимателю следует благодарить фашизм, что он явил миру ту правду, которую скрывали тысячелетиями, раздвинув мысленные приоритеты свободы и указав вектор развития. Отсюда соответственно и рост анархизма, в том числе. Но кого, сейчас я спрашиваю Вас, конкретно анархизм, должен благодарить за приток единомышленников в свои ряды, кого, как не фашизм ?
vislav,
Что ж, Ваша мысль имеет право на существование! Я хочу уточнить свою позицию, ещё раз: фашизм существовал всегда, с момента возникновения насильственной власти (власть племенного вождя), далее эволюционировал, во власть государства. И только в начале 20 века, был откровенно обозначен и сформулирован, в своём реальном виде Б. Муссолини. И как только он был определен, народы, как Вы верно заметили, начали постепенно отрицать его.
То, что Франко, Гитлер и Сталин и другие, иначе его называли, не имеет значения, так как подобные тираны, деспоты и диктаторы, были до них, после них, ну и сейчас стремятся к власти.
Короче, любое государство, есть фашизм, в большей или меньшей степени, независимо от политической власти, собственности и проиводственных отношений.
Да нет же, уважаемый. Наличие диктатуры или насильственной власти ещё не говорит о присутствии фашизма. В противном случае фашизмом можно обозвать, что угодно. От простой семьи, где отцом семейства решаются любые противоречия на корню хлопком кулака по столу, до каждой отдельной личности, которая своим разумом проводит жёсткую диктатуру в отношении собственного тела. Поэтому, говоря о народах, в действительности же люди стали отрицать не фашизм, а торжество государства. В обмен на полицейскую дубинку человек стал требовать расширение свобод.
Мария Мезозойская
19.10.2011, 16:35
Вислав, вы конечно извините, но кто же стал отрицать торжество государства?! (например после всем нам известного германского фашизма) Получается - да здравствует фашизм, и тогда только люди всё поймут.
PS Наоборот, люди ещё больше запутались и пришли к мнению, что одно государство могут победить только другие государства:)
Кто стал отрицать, я уже ответил, читайте внимательней. Сильно сомневаюсь, что всем нам, и не только здесь, известно, чем на самом деле являлся германский фашизм. Это, разумеется, никоим образом не снимает с него обвинений в уже доказанных военных преступлениях. Однако, если воспринимать фашизм, как реакцию, чем он по сути и являлся, то список из военных преступников не мешало бы пополнить.
Мария Мезозойская
19.10.2011, 18:28
Фашистов к власти привела буржуазия по причине выгоды - война и "обоснованная" экспроприация у евреев - это прибыльно. Реакция на что? На Вейсмарскую республику? На инфляцию? Может я не понимаю чего-то, объясните в двух словах.
Реакция на большевизм. Экспроприация у немецких евреев была произведена по другой причине. В революционной России к власти пришли евреи (много их там было). Чтобы не повторить ошибок Романовых, в Германии выбили плодотворную почву для роста большевизма. Экспроприировали евреев.
Мария Мезозойская
19.10.2011, 20:09
"Обоснованная". В кавычках. И я об этом.
Была настоящая серьёзная причина, или это была чисто профилактическая мера?
Здесь трудно однозначно рассуждать. По большому счёту перестраховались, всё-таки Германия не через океан от большевиков была, и позволить себе мягкие нотки против тоталитарного режима она себе позволить не могла. Вы же не думаете, что все деньги Германии были в руках у евреев лавочников ? Лично мне их не жалко. По национальному признаку прижали обыкновенных буржуев. Вот и славненько, ну и ладненько.
Мария Мезозойская
19.10.2011, 22:06
позволить себе мягкие нотки против тоталитарного режима она себе позволить не могла.
Чья бы корова мычала, а уж фашистская по поводу тоталитаризма молчала бы.
По национальному признаку прижали обыкновенных буржуев. Вот и славненько, ну и ладненько.
Одни буржуи других. А потом их понесло, и они стали прижимать просто по национальному признаку. Ну и нормальненько.
Сидоров-Кащеев
19.10.2011, 22:16
не кормите тролля
Я однажды разговорился на тему Анархии с преподом политологии.Он сказал мне: Коммунизм идея утопическая а анархия очень заманчивая. За кого он я так и не понял. Но кажется в отличие от меня анархию не поддерживал...
Да бояться люди,понимают умом,что анархия единственный справедливый и естественный путь человечества,но годы пропаганды не прошли даром.
Мария Мезозойская
05.11.2011, 16:02
За кого он я так и не понял.
Для анархо-коммунистов анархизм и коммунизм - это практически одно и то же, если я правильно понимаю. И даже большевики врали, что государство им нужно только против врагов революции, а потом оно отомрёт само собой и наступит коммунизм. А это и есть безвластный (анархический) коммунизм! То есть большевики поманили народ идеями будущего анархо-коммунизма.
Но кажется в отличие от меня анархию не поддерживал...
Раз для него это заманчивая идея, то в душе поддерживал!
Для анархо-коммунистов анархизм и коммунизм - это практически одно и то же, если я правильно понимаю. И даже большевики врали, что государство им нужно только против врагов революции, а потом оно отомрёт само собой и наступит коммунизм. А это и есть безвластный (анархический) коммунизм! То есть большевики поманили народ идеями будущего анархо-коммунизма
Раз для него это заманчивая идея, то в душе поддерживал!
Ну он говорил что это заманчивая но трудноосуществимая идея.
Игорь Гали
11.12.2011, 13:59
Дали ли Гражданину России 4 декабря Управлять Государством!? Вот в Чём вопрос!? и пусть дадут ответ на этот вопрос, почему гарант Конституции РФ, не гарантирует право гражданина в день выборов ,самому управлять Государством Россия!
Конституция РФ Статья 32.
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно... ( это и был День 4 декабря 2011 года)
Избиратели пришли и непосредственно ,каждый согласно Конституции РФ принял участие в управлении Государством ,также как и Вы ,Д.А.Медведев Президент России ,как гражданин России в этот День,вместе со своим народом,который доверил Вам организовать,через Правительство РФ ,поручив это дело В.В.Путину, Проведение Выборов, когда каждый гражданин Управляет Государством!!!
и Вы как Гарант Конституции РФ, Президент России, обязаны были назначить таких людей в ЦИК, которые создадут ,все условия для того что бы каждый человек,мог исполнить свой долг участвовать непосредственно в управлении государством.
Почему вообще , могли быть такие факты, когда за него, Гражданина,кто то мог принимать решение.
Ведь народ, за Вас, Д.А.Медведев Не принимал решение, Вас показали по ТВ,как Вы тоже с народом участвовали в управлении в этот день Государством.
Так давайте проведем еще перевыборы и каждый пусть будет как и Вы показан по ТВ, как он управляет государством.
А заодно и ЦИК во всех избиркомах проведет ЕГЭ,
Право каждого гражданина в этот день управлять Государством ,ни имеет в этот день ни кто,за него производить какие то действия
Гарант Конституции РФ Д.А.Медведев клялся на ней. Народ есть Власть-он гарант Конституции РФ. Вы должны были гарантировать,что будут профессионалы в организации ЦИК, и не будет вообще нарушений. А ЦИК признает что какие то нарушения были. Процедура то по существу то простая.
А ст 29, которую Вы гарантируете,
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Конституция РФ не дает Гражданину управлять Государством! И гарант Конституции РФ не гарантирует это Право человека! Что и показали Выборы 4 декабря 2011года. Когда каждому дано было Право в этот День Управлять Государством! Как видим,у людей нет уверенности,что за него кто то попытался управлять Государством.!
Это Кризис Конституции России ! Вчитайтесь что говориться : "Путин ответил оппозиции" ....""Замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев накануне обещал, что если акции противников единороссов продолжатся, московские профсоюзы в защиту народного волеизъявления выведут на улицы десятки тысяч трудящихся.""(rambler.ru)
То есть, какое народное волеизъявление. Если уже идет разделение, на Наших и Ненаших. Где же Конституция РФ, которая должна объединять народ!!??. Нет! Это кризис Конституции РФ1 В ней надо менять многое уже.
Она должна категорически Гарантировать, и сам Гарант Конституции РФ,Д.А.Медведев.Должен!!! Вы должны.Медведев Д.А.Президент РФ, через Правительство РФ,Путина В.В.провести выборы так,что бы Каждый гражданин,был уверен,что за него,ни кто не будет в этот день управлять Государством! Понимаете,в этот День, за него никто не будет Управлять Государством!
Даже если за одного,кто то проголосовал,Это уже должно быть самым тяжким Конституционным нарушением! А так.Вы,Д.А.Медведев,пришли,или Вы В.В.Путин, и смотрите, а за Вас уже проголосовали! Что Вы скажите! Говорите!?? Слушаем 18 декабря?
Если Государство защищает Право Одного Голоса своего Гражданина! Это Правовое Государство! а если читает,ну что там один голос, подумаешь. То зачем Вы тогда , Президент РФ и Премьер России ходите в этот День вместе с народом, не с толпой, а с каждым Гражданином России,в этот День Вместе управлять Государством! Наверное не только для истории сфоткаться.
Право Гражданина быть уверенным, что Гарант Конституции Рф Д.А.Медведев это Право Всем Гражданам России Гарантирует, А Премьер России, В.В.Путин это Право обеспечит! Так дайте ответ народному волеизъявлению - Вы это Право Каждому Гражданину на Выборах,по Управлению Государством Про Гарантировали !?
Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе (цитируем)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”
ВСЕ НА ВЫБОРЫ ! ВРЕМЯ КОГДА ТЫ РЕШАЕШЬ ВСЁ ИЗБИРАТЕЛЬ - ТВОЁ ВРЕМЯ ДУМАТЬ О СВОИХ ДЕТЯХ КОГДА ГОЛОСУЕШЬ И КОМУ ОТДАЕШЬ БОГАТСТВО В СВОЕМ БЮЛЛЕТЕНЕ!
ВРЕМЯ КАЖДОМУ БЫТЬ СОБСТВЕННИКОМ СВОЕГО ТРУДА И ПРОДУКТОВ СВОЕГО ТРУДА! ТАК КАК ЗАВЕЩАЛ АНАРХО-КОММУНИСТ П.Ж.ПРУДОН и ПАРИЖСКАЯ КОММУНА!
НАША ЦЕЛЬ – СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ - КОММУНА ! СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ- ЭТО ОТМЕНА ГОСУДАРСТВА! МЫ ПРИДЕМ К ПОБЕДЕ КОММУНЫ МИРНЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ПУТЕМ! К ПОБЕДЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ТРУДА!
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ! КАК ЗАВЕЩАЛ АНАРХО-КОММУНИСТ БАТЬКА МАХНО!
ЗА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ ! СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ЭТО ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВА!
slaventiy86x
10.02.2012, 15:05
Анархизм - это такая же утопия , какой была 3000 лет назад демократия ! Кто в то время считал возможным внедрения во власть демократии?!! - никто !
Анархизм будет утопическим только в головах тех , кто противостоит ей , кто сомневается в ней , кто ждет , что она сама по себе явится перед нами !!! И чем больше мы будем развивать демогогию на такие темы , тем меньше времени нам останется для продвижения Анархизма в массы !
POBRATUM
26.02.2012, 01:22
Для меня анархия это способ жизни, интересно если здесь практики?
Слобожанин
21.03.2012, 00:24
книга Питера Гелдерлооса на эту вечно животрепещущую тему
http://bakunista.nadir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=1
Игорь Гали
01.04.2012, 16:01
Анархо-коммунизм это Советская Власть.а это отсутствие Государства,вот поэтому господа большевики -зюгановцы отказались от лозунга Вся Власть Советам! они продолжатели марксистской теории партийности,диктатуры пролетариата, и застоя кпсс-овцев,в теоретической мысли, но, они большевики-зюгановцы,люди прошлого и зовут в прошлое, и вот что странно, в 1917 году,когда проводились всеобщие выборы в Советы, они набрали 19% голосов избирателей. и сейчас они набирают примерно такой же % голосов, не странно ли это,господа КПРФ. а ведь тогда демократы были честные,не тусовали голоса. да и сейчас ,после выборов 4 марта, на выборах Президента, опять же вы 19%. !!КПРФ это идеология марксизма.который проиграл идеологии анархизма и в частности К.Маркс проиграл П.Ж.Прудону. Как ни критиковал марксизм анархизм-прудонизм, История доказала,что марксизм,это идеология ответвление капитализма,и их социализм,такой же капитализм,но с чуть человеческим лицом, и что партия сама же сдала свой пролетариат.Вот главный ответ,почему П.Ж.Прудон прав и будет всегда Прав,со своим учением анархо-коммунизма. Марксизм сам сдал пролетариат и кому ,тому же капитализму.! Вот так то большевики!
Людовик XIV и Конституция!Государство это-Я,сказал он!можно признать его анархистом!и подавшим пример каждому,стать анархистом,то есть индивидуалистом!
Батька Махно в 1929 году,в ответ на бредни большевиков, дал ответ,что он говорил в 1919 году “Нам революционерам нужно стараться только связаться организационно и полностью с трудящимися и внести на их сходы,собрания и съезды максимум своего идейного влияния исключительно в целях расширения и углубления социального характера Революции. Цели Анархистов всем понятны и известны. Они борются против какой бы то ни было государственной политической власти и за свободу и независимость трудящихся в деле Революции и в её анархических тенденциях—экспроприировать во всенародное пользование все орудия производства и средства потребления, и не допускать к этими прямыми завоеваниями тружеников опеки Государства.
Задача,проведение съезда Советов,который наметит изменения в Конституции РФ и связанного с ними нового социально-общественного строительства,нужными конструктивными положениями.
Что мы сейчас наблюдаем, Оппозиция,разных мастей проводит и митинги и шествия и т д. Уже сейчас мы можем наблюдать.что партия победившая на выборах, начиная от большевиков, не зависит от государства,она всегда выше государства и использует государственную и политическую власть для себя,чтобы как можно дольше использовать Государство в интересах своей партии, расставляя членов партии на руководящих постах всех уровней и постоянно совершенствуя льготы для членов партии и чиновников, в зависимости от положения в партии. И это называется руководящая и направляющая роль партии, по повышению уровня трудового народа,и этот уровень всё повышается и повышается с зари начала капитализма и созданного капитализмом государства,
До Парижской Коммуны, не было Государств, была Власть Единого человека Короля или Царя, объединившего нацию,или несколько наций, в границах своих Владений! То ест Были Территории подвластные Королю ,Царю, то есть был Тип- государства - Владения,
Парижская Коммуна впервые создала Общество без Владения и показала форму объединения наций в их территориях проживания, Без Государства и Владения.
После этого, началась борьба, эксплуататоров и эксппуатируемых, под видом свержения Власти Королей и создания свободной рыночной экономики, и результатом этой борьбы, капитализм Создал новую форму объединения людей,Государство, и её форму поддержания демократии-Партии. Цель которых постоянно поддерживать структуру Государство,не зависимо от того,какая партия будет у власти, и история мира показала, что Государство ,для своего сохранения, лишала богатств и королей,и олигарахов того времени, и богатейшие люди лишались всех богатств, а нищие авантюристы,вдруг становились на их место, богатейшими людьми, и этот процесс государство постоянно проводит, и последний пример это распад СССР и государство создало новых богатейших людей, подняло с низов,не имеющих ничего , до олигархов. И Опять государство,по мимо воли и сознания ,этих партий, создало сразу же, и оппозицию, и она теперь эта оппозиция, всем говорит словами,в устами которой глаголет государство,мол эти у власти не могут накормить народ, а вы вот оппозиция ,партии, видите все недостатки и вы можете накормить и облагоденствовать народ.И начинаются дебаты в парламенте,мы против,мы за, мы покидаем зал, и ах и ой,какие благодетели, как ратуют за народ, И свободная рыночная экономика, капитализма, по своей структуре,напоминает,три-единый сосуд, два маленьких и по средине большой, два маленьких это,первый ,это наемная рабочая сила подрастающая, которая получает образование.профессию,и её влечет мираж стать богатым, а государство для этой мечты рисует разные картинки,и они влекут и манят,и вот эта масса попадает в середину, под названием средний класс, но столько же или как правило больше, выталкивается в последний сосуд,это пенсионеры и те кто ближе к пенсии, и у которых мечты лопнули о богатстве, и даже то что они заработали, у них экономическими кризисами съедалось.и они из последних сил, имея ответственность перед ,тем первым малым сосудом,где их дети ,стараются их поддержать,но для себя уже не видят перспективу, (обычно это звучит так, 45 лет,нет вы нам не нужны) И мочало, начинай сначала,и так бесконечно, по задумке государства, ну придет новая партия, и она опять будет не успевать, потому что экономика всегда бежит чуть впереди их решений, потому что их решения государственные для предприятий,и они мыслят этими предприятиями, всей экономикой,а не экономическими требованиями наемной силы,то есть рабочими,всех уровней,от простого рабочего до исполнительного директора, а частное владение предприятиями, их в соответствие с высшей стадией капитализма, постоянное банкротство, уже давно перестало быть их частным делом, потому ,что государство с первых своих дней,создав капитализм, начало постоянно наращивать процесс их поддержки,от банкротства, то есть выкупая их и тут же продавая их этим же владельцам, при этом как бы сохраняя право частной собственности, но при этом игнорируя право рабочих на частную собственность своего труда, то есть рабочие даже не замечают,что их обанкротило государство и опять же продало этому же хозяину, и при этом ,эти же рабочие, по Конституции опять же дали власть партии, веря что она их накормит даст работу! Даст работу!! И пример тому, Пикалево, когда государство, прямо сказало, подпиши, или банкротом будет не Пикалево. А всё твоё богатство, то есть, Государство бы применило бы кредитную политику , лишило бы рынка сбыта и т д, то есть государство сохраняет себя как структуру, но через людей партии,которые находясь в партии и получая от избирателей Временную Власть, и правда видят все пороки общества как социальные и экономические, да видят, и конечно хотят исправить и дать народу хорошие условия, и иногда в соревновании государств, в этой конкуренции,социально-экономической государство идет на беспрецедентные меры, и экспроприирует владельцев шахт ,заводов и пароходов, урезая их права, тому пример США, когда в Великую Депрессию 1930-х годов,была проведена Американская Октябрьская Революция, Введение Социалистического капитализма, по подобию и образу СССР, и в дальнейшем в истории мира развившегося и получившего название, по названию страны, и первым зазвучало в 1970-80 х годах, это Шведский социализм, а теперь уже в России звучит, в оппозиционной партии ,что нужен Российский социализм, то есть Государство пришло в своем развитии Капитализма,от капитализма со свободной рыночной экономике, к капиталистическому империализму, давшему миру войны, к своей последней стадии капитализма, к своей Высшей Стадии Капитализма- Социалистическому капитализму.
Социалистический капитализм, дает миру отказ от Мировых войн,как Первая и Вторая мировая война. Но не отказывается от экономической сущности эксплуатации человека, в виде наемного труда и отчуждения от средств производства, подавляющей массы народа,
при этом развивает создание массы партий, с различными названиями, но все будут радеть за социально-экономическое благополучие трудящегося, то есть, Государство опять через партии продолжает себя сохранять. И будет казаться всем,что вот придет новая партия и она нас накормит и облагоденствует.
А ведь есть хорошее высказывание Государство это Я!
“”В 1655 году французский парламент – собрание представителей дворянства, горожан и духовенства - потребовал, чтобы король Людовик XIV изменил свою политику. «Зачем?»- удивился и наступил брови король.
«Она противоречит пользе государства», - был ответ.
И тогда самодержец пожал плечами.
«Государство – это я!»- высокомерно бросил он.
Парламент отступил перед высочайшей волей.
Историки сомневаются, была ли сказана такая фраза. Но, как говорится, «если это и ложь, то она отлично придумана»: вели себя французские короли именно так.
А слова Людовика, пусть даже вымышленные, облетели весь мир. Мы повторяем их всякий раз, когда хотим обрисовать человека самовлюбленного, наивно считающего себя самым главным существом во всем обществе. (http://www.otrezal.ru/catch-words/104.html)”
Ну чтож, но ведь сейчас по Конституции РФ, народ Есть Власть, то есть Каждый Гражданин России есть Власть и он каждый раз идя на Избирательный участок ,на Выборы – Правит ,как и Людовик XIV , голосуя в своём бюллетене ,что он Избиратель России ,хочет в Своём Государстве, где Он избиратель-Государство это Я, отдавая Временную Власть Партии и давая “Трон” Президенства Российского представителю этой партии. Но Людовик XIV, всегда голосовал за то что бы ему и его семье было хорошо!
“”Термин "государство" мы встречаем очень часто в средствах массовой информации и быту. На протяжении продолжительного исторического периода не было научного определения этого понятия и его содержание часто менялось. Например, французский король Людовик XIV отождествлял государство со своей верховной властью и говорил, что "государство - это я". Он имел определенную рацию, поскольку вся высшая власть принадлежала ему, но отождествлять власть одного монарха с государством нельзя. В бывшему СССР употреблялся (лозунг): "Государство - это мы". Государство отождествляли со всем народом. Хотя народ и граждане очень тесно связаны с государством, но отождествлять их неправильно. В.И.Ленин отождествлял государство с машиной для подавления одного класса другим……..(http://uapravo.ru/ponyatie-gosudarstva-osnovnye-priznaki) .””
Как видим ,даже наука доказывает,что Государства не было,было и очень долго Владения!
А потом возник этот термин Государство, которое включило в себя несколько понятий, и произошло это как только Общество людей поняло.что может объединиться в структуру Общественную - Советы, Власть Советов, и отменить раз и навсегда Власть Владения Королей и Царей, и пример Человечеству показала Благословенная Франция. И первый кто это сделал первый из первых, анархистов, Король Людовик XIV, сказавший Государство это Я !
А анархисты всегда были за Индивидуализм !
“Прудон, Пьер Жозеф — Википедия
Пьер Жозе́ф Прудо́н (фр. Pierre-Joseph Proudhon) (15 января 1809 – 19 января 1865). Французский политик, публицист, экономист, философ-мютюэлист и социолог. Был членом французского парламента и первым человеком, назвавшим себя анархистом.”
И первый Анархист. Анархо-коммунист Пьер Жозеф Прудон, опять же в Благословенной Франции, идеологически обосновал, анархизм Короля Людовика XIV ,созданием идеологии Анархо-коммунизма!
И Парижская Коммуна была первой в Истории человечества ,72 дня ,когда народ, на основе трудов П.Ж.Прудона,обосновавшего Анархо-коммунистическое Общество, ,когда наступает Мир Труда и Капитала, когда каждый является Индивидуально-капиталистическим собственником , или ленинское определение, мелко-буржуазная собственность каждого, и когда Все Средства Производства и Богатства недр, находится в Общей собственности, используя своё право Избирательного Голоса, и Свободу участия в выборах всех слоев общества. Провели Свободные Выборы, в Парижскую Коммуну- в Общество без государства и где Власть Общества в виде Советской Власти и в этих Выборах участвовали и тогдашние бедные и средние рабочие,и хозяева, и вообщем то все слои, и как видим, всех устроило и все увидали ,что своим Трудом ты можешь быть Богатым и не будет бедных!!!! и создали Общество людей, на основе всеобщего избирательного Права, Парижскую Коммуну- Власть Советов!!! Общественную Власть-Советы,Власть Советов!
И экономическую структуру Советов- на основе анархо-коммунизма П.Ж.Прудона, права на своей труд и продукты своего труда,при общей собственности на средства производства ( см.знаменитые экономические требования ивановских рабочих 1905 года )
( и уже сейчас мы наблюдаем,как эти средства производства, то становятся банкротами и государство их то выкупает.то опять продает, но при этом, наемные трудящиеся не участвуют, но сами того не замечая,дают это право своим избирательным голосом партии,дав ей временную власть!)
Парижская Коммуна показала,что есть выход человечества из капиталистического тупика Государства, в котором и продолжаются локальные войны, и еще много людей в мире голодает, и постоянная безработица, нет перспективы завтрашнего дня, и будущее пугает, и .и..и Государство начало не соблюдать Права человека, Государство начало пытать человека, и это мы не только в России, а ведь Избиратель есть Государство и он каждый раз отдаёт Свою Власть согласно Конституции России-Государство это Я, управлять Временно собой и своей семьёй! Кому !
Сейчас Время когда люди сами будут выбирать Глобализация или Индивидуализм-Анархизм!
Слава Анархии ! Слава анархисту Пьеру Жозефу Прудону!!!
Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе.
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы"
Игорь Гали
20.05.2012, 02:03
"Великий Почин Анархии" В.И.Ленин . Новое современное прочтение.
(или как Ленин не называя прямым языком большевикам,вел их к пониманию идей анархо-коммунизма П.Ж.Прудона. К мелко-буржуазной собственности. Или оно же Индивидуально-капиталистическая Собственность .(перевод) И Её эту Мелко-Буржуазную Собственность он и раскрыл в своей работе "Великий Почин "
часть 1 .
Коммунистическое отношение к труду !
В коммунистических субботниках Ленин увидел первые ростки коммунизма,фактическое начало коммунизма на Советской земле.И только поэтому уже в 1920 году, на 3 съезде комсомола В.И.Ленин исходя из анализа построения социализма в России , пророчески сказал,
"Поколение которому теперь 15 лет и которое через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе,должно все задачи своего учения ставить так,чтобы каждый день в любой деревне,в любом городе молодежь решала
практически ту или иную задачу общего труда ,пускай самую маленькую,пускай самую простую" (ПСС т.41 с 318 )
А теперь вдумайтесь в Слова Поколение будет Жить При Коммунизме !?
Помните Н.С.Хрущева . а теперь считаем !?
1920 год + 15 лет = 1935 год К власти Пришли Фашисты ,а это Война !.....
Коммунистическое отношение к труду !
В.И.Ленин в субботниках увидел ростки нового, коммунистического отношения к труду.Почему в них он увидел "начало переворота,более трудного,более существенного,более коренного и более решающего,(чем обратите внимание)чем свержение буржуазии !? и отвечает, Когда эта победа будет закреплена,только тогда новая Общественная дисциплина,Социалистическая дисциплина Будет создана,тогда и только тогда возврат назад,к капитализму,станет невозможным,а коммунизм сделается действительно непобедимым! (ПСС т.39 с 5-6)
Что же такое нужно для победы !? Что же такое Общественная дисциплина!? И что такое Социалистическая дисциплина!?
И если принять за аксиому , что частная собственность не исчезает . а изменяется и изменяет собственника , согласно Манифеста Коммунистической Партии , что мы не против собственности вообще , мы против Буржуазной собственности !?! Это говорит о том , что должна существовать какая то еще Собственность ?
но у нас только остается одна Пролетарская Собственность. Но сразу возникает вопрос , а что она представляет из себя ? Только одно согласно Маркса,
Частная Собственность на Свой Труд и Продукты Своего Труда при Общественной Собственности на Средства Производства ! и основываясь на ней , нам станет тогда понятно ,что хотел выразить В.И.Ленин в своей статье "Великий почин" "начало переворота,более трудного,более существенного,более коренного и более решающего,(чем обратите внимание)чем свержение буржуазии и когда эта победа будет закреплена,только тогда новая Общественная дисциплина,Социалистическая дисциплина будет создана,тогда и только тогда возврат назад,к капитализму,станет невозможным,а коммунизм сделается действительно непобедимым!
И так Частная собственность на свой труд и продукты своего труда при общественной собственности на средства производства ,вот что является более решающим ,чем свержение буржуазии, так как создаст Новую Общественную дисциплину, СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ДИСЦИПЛИНУ !!! В книге Великий почин ,эти идеи получили дальнейшее развитие. Владимир Ильич раскрыл в ней природу, сущность и всемирно-историческое значение коммунистических субботников,показал их роль в повышении Производительности Труда. В современных условиях,когда идеологическая борьба межу социализмом и капитализмом приняла наиболее острый характер, ленинская работа показал научно обоснованный план построения социализма в нашей стране и мире, указал пути и методы социалистического строительства.Гениальность В.Ленина основана на живом и страстном интересе ко всему , что творят трудящиеся массы.
Вглядимся в первый субботник и увидим те моменты , которые в творчестве дали ответ на то, что такое Коммунистическое отношение к Труду !Депо станция Сортировочная.Председатель коммунистической ячейки депо Иван Ефимович Бураков, предложил в субботу выйти на работу и бесплатной работой помочь в это трудное время Советской власти . И решили ,(обращаю внимание на выделенный текст сейчас и в последующем,для понимания что именно помогло увидеть)и решили ,что время РЕМОНТА Паровозов нужно перенести на субботу,ввиду того что сейчас ещё НЕТ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА СПЕЦИАЛИСТОВ.После 8 часового рабочего дня,13 коммунистов и 3 сочувствующих приступили к делу.Трудились добровольно и бесплатно до 6 утра и за это время отремонтировали 3 паравоза.
Все работали с вдохновением,с большим подъемом, СОРЕВНУЯСЬ ДРУГ С ДРУГОМ,каждый стремился как можно лучше и быстрее выполнить ПОРУЧЕННОЕ ЗАДАНИЕ. В ночь с 1Z на 13 апреля 1919 года московские коммунисты ,рабочие железнодорожники совершили Великий подвиг славы рабочего класса Советской России!
В чем же состоял великий подвиг, который дал такой важный вывод для Ленина сказать ,что это Коммунистический Труд !? И ответ в Порученном Задании!?
Потому что рабочие организовали на субботнике, кооперативное производство ,когда каждый владея несколькими специальностями сумел выполнять ПОРУЧЕННОЕ ЗАДАНИЕ, и не зависимо от занимаемой должности выполнял, то что было необходимо производству.
Результатом явилась такая высокая производительность труда . Но они работали бесплатно,вот в чем кроется причина,а если бы им надо было платить!? Заработную плату? Вот тут и произошло непонимание в последующем , когда субботники обсчитывали как всю выполненную работу ,без заработной платы. Но можно ли было тогда в той экономической ситуации ,перевести всех на полный хозрасчет. Нет .
Потому что производительность труда зависит от многих факторов , и её мы рассмотрим в отдельной статье.Но Владимир Ильич в этой повышенной Производительности Труда на субботнике увидел сознательность пока коммунистов,которые уже имели навыки и несколько специальностей на производстве, и которые в силу идейной убежденности,одержали победу "над собственной косностью и распущенностью,мелкобуржуазным эгоизмом,на привычками,которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему".
И главное еще было то , что менялась категория начальника ,директора и другого ИТР.ОНИ СТАНОВИЛИСЬ ЗАМЕНИМЫМИ!
Вот как писала 17 мая 1919 года газета "Правда"-"когда без ругани и споров Рабочие,Конторщики,Управленцы,работали как трудолюбивые муравьи ,на сердце рождалось чувство радости от КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА и КРЕПЛА ВЕРА В НЕПОБЕДИМОСТЬ ПОБЕДЫ РАБОЧЕГО КЛАССА" как видим , три категории производства работали взаимозаменяемо где это было возможно!
Бесплатная сверхурочная работа коммунистов произвела огромное впечатление на беспартийных,и многие из них заявили,что хотят присоединиться к коммунистам. Почему ! Ответ прост,узнать на деле НОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА , которую можно применить и в обычной работе , чтобы получать высокую заработную плату за свой труд .
Как понимаем бесплатно бесконечно работать не можем да и экономика это не признает и не позволит, так как каждый труд должен оплачиваться.Это уже Капитал К.Маркса,эта Библия рабочего класса!
Вот как отражено это время,в послании Московскому комитету партии "Вся та работа,которая сделана в коммунистические субботники ,УДИВЛЯЕТ РАБОЧИХ И АДМИНИСТРАЦИЮ...Коммунисты и сочувствующие ,несмотря на недоедание, с новой силой ,полные жизненной энергии ,КОМИССАРЫ,ЧЛЕНЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА -ВСЕ ЗА РАБОТОЙ " И В.И.Ленин сказал,"коммунистические субботники ,где рабочие работают сверхурочно БЕЗ ВСЯКОЙ ПЛАТЫ !? ДОСТИГАЮТ ГРОМАДНОГО ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ! РАЗВЕ ЭТО НЕ НАЧАЛО ПОВОРОТА ,ИМЕЮЩЕГО ВСЕМИРНО--ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ" (ПСС т39 с Z1). Рабочие, когда Октябрьская революция передала в Общественную Собственность Средства Производства , проведением коммунистических субботников создали предпосылки к переходу к Новой Трудовой Дисциплине !Где главным является Рабочий Контроль На Производстве! и их творчество в социалистических условиях хозяйства и жизни ,к переходу от бесплатного труда к новой организации производства и оплате по труду всех!
Вот как об этом сказал Ленин "Впервые после столетий труда на чужих,подневольной работы на эксплуататоров,является возможность РАБОТЫ НА СЕБЯ и притом, работы, опирающейся на все завоевания НОВЕЙШЕЙ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ " (ПСС т.35 с 196)
Советская Россия в 1919 году,вступив в новый век строительством социализма
Делала первые шаги. Что самое поразительное в этих первых шагах !?
это ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ФОРМ ТРУДА!!! Почему это могло произойти ?
Ответом может быть только история развития государства Российского. Если принять за аксиому, что в истории России был только ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ с Единственным Капиталистом Царем , а остальные только получали в аренду средства производства,землю,то тогда мы будем понимать историю экономического развития России. 1861 год, это не отмена Крепостного Права, а Отмена Государственного Капитализма ,как ни странно более высокого по уровню на Капитализм Свободной рыночной экономики, с созданием класса частных собственников. Не будем разбирать плюсы и минусы для общества ,но то что эта реформа привела к Октябрьскому Перевороту и победе Большевиков, мы отметим.
Но почему В.И.Ленин назвал её Социалистической Революцией !? Как только Партия Большевиков стала заниматься Хозяйственной и экономической деятельностью,она столкнулась с экономическими законами и способом производства . И тут они поняли, что Россия ,пока Европа Z00 лет строила Капитализм со свободной рыночной экономикой, Россия со времен образования империи народов,строила Государственный капитализм.(ЭТО кстати не поняли меньшевики и другие критикуя большевиков,а объяснять было некогда) И вот тут необходимо очень значимое уточнение ,которое нам покажет следующий разбор :
Капитализм - свободная рыночная экономика ,с частной собственностью одного или нескольких лиц на средства производства ,без участия государства.
Капитализм - с частной собственностью одного или нескольких лиц на средства производства, с участием государства в управлении и развитии .
Капитализм - Государственный Капитализм, с частной собственностью государства на средства производства.
Капитализм - государственный с общественной собственностью на средства производства (социалистический капитализм )или (Социализм капитализма)
Капитализм - Социалистический Капитализм- социалистический с общественной собственностью на средства производства и Частная Собственность Рабочей силы на Свой Труд и Продукты Своего Труда. ( Социализм кооперированного капитализма)или (ленинское определение Полная Кооперация)
Капитализм - Социалистический Капитализм-социалистический с общей собственностью на средства производства и Частная Собственность Рабочей силы на Свой Труд и Продукты Своего Труда. ( Социализм кооперированного капитализма)или (ленинское определение Полная Кооперация)
Мы вводим новые понятия,на основе "Капитала" ,К.Маркса и "О кооперации" В.И.Ленина , которые более уточнено или более точно дают нам восприятие и понимание политической экономии и экономического устройства общества.
И вот теперь мы вернемся к тому , почему Ленин назвал Революцию Социалистической!? Если посмотреть таблицу, то мы увидим , что в 1861 году была попытка вернуть историю развития экономики вспять. И кроме как перейти к новой организации экономики , как более прогрессивной ничего не оставалось.Так как царский Капитализм Государственный на то время являлся объединяющим столь многочисленные народы России, то был выбор или опять Царь или Власть народа!? Выбор был один ,передать власть Советам народных депутатов и начать строить Социалистическое общество. Вот поэтому через некоторое время и было объявлено ,что в результате Октябрьского переворота ,произошла Октябрьская Революция в социальной и экономической сфере. Вот поэтому и ускоренное развитие средств производства, в результате казалось бы разрухи и тяжелейшего экономического кризиса в 1918 году, Рабочая Сила,рабочие в результате того,что они оказались в новых экономических условиях, даже не понимая этого,показали ростки нового КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ.
В.И.Ленин рассматривал их как начало нового Переворота ,
более трудного,более решающего,чем свержение буржуазии,ибо ЭТО
ПОБЕДА НА СОБСТВЕННОЙ КОСТНОСТЬЮ
ПОБЕДА НАД СОБСТВЕННОЙ РАСПУЩЕННОСТЬЮ
ПОБЕДА НА МЕЛКОБУРЗУАЗНЫМ ЭГОИЗМОМ
ПОБЕДА НАД ПРИВЫЧКАМИ,КОТОРЫЙ ОСТАВИЛ ПРОКЛЯТЫЙ КАПИТАЛИЗМ (ПСС.Т.39. С5-6)
И ВОТ КОГДА ЭТА ПОБЕДА БУДЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕНА,
ТОГДА НОВАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИСЦИПЛИНА ,
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНА БУДЕТ СОЗДАНА,ТОЛЬКО ТОГДА ВОЗВРАТ НАЗАД К КАПИТАЛИЗМУ СТАНЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ.
В условиях капитализма - свободная рыночная экономика ,с частной собственностью одного или нескольких лиц на средства производства ,без участия государства,Труд был НЕНАВИСТНЫМ для ЧЕЛОВЕКА, ибо ВСЕ ЕГО ПЛОДЫ ДОСТАВАЛИСЬ ВЛАДЕЛЬЦАМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. После Октября Рабочий человек сам стал хозяином производства,он трудился на себя ,на свое общество, на свое социалистическое государство.
Рабочий увидел перспективы своей работы и поэтому грудью встал на защиту завоеваний Октября!На защиту Строя "Капитализм - государственный с общественной собственностью на средства производства (социалистический капитализм )или (Социализм капитализма)"в субботниках увидел светлое будущее ,которое надо было защищать и строить ,Социалистический Капитализм - социалистический с общественной собственностью на средства производства и Частная Собственность Рабочей силы на Свой Труд и Продукты Своего Труда. ( Социализм кооперированного капитализма)или (ленинское определение Полная Кооперация).
НО если спросить себя,то застойное время, с чем у нас ассоциируются субботники то мы ответим БЕСПЛАТНЫЕ !? то есть вышли по убирали и все как правило или же лишний день рабочий, когда не при меняются новые методы хозяйствования , а вся структура административная и рабочая остается на своих местах !? Вот тут то и скрыли или был уведена в сторону Новая Общественная Дисциплина !
А как об этом говорит Ленин :
"Коммунистическое начинается тогда,когда появляются субботники ,т.е.
Бесплатный не Нормированный Труд никакой властью
Никаким государством труд отдельных лиц
На общественную пользу в широком масштабе.
Это труд на общегосударственные потребности,
Организованный в широком масштабе и бесплатный" (Т 40 с 36)
Таким образом, в коммунистических субботниках Ленин увидел первые ростки коммунизма,фактическое начало коммунизма на Советской земле.И только поэтому уже в 1920 году, на 3 съезде комсомола В.И.Ленин исходя из анализа построения социализма в России , провидчески сказал, "Поколение которому теперь 15 лет и которое через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе,должно все задачи своего учения ставить так,
чтобы каждый день в любой деревне,в любом городе молодежь решала
практически ту или иную задачу общего труда ,пускай самую маленькую,пускай самую простую" (ПСС т.41 с 318 )
А теперь вдумайтесь в Слова Поколение будет Жить При Коммунизме !? Помните . а теперь считаем !?
1920 год + 15 лет = 1935 год К власти Пришли Фашисты ,а это Война !
1920г + 20 лет = 1940 год. Вот куда заглядывал Ленин и предвидел !!!
но к этому времени Капитализм уже развязал 2-ю мировую войну 1939 год.
1940 год + 15 лет = 1955 год ( мир на грани атомной войны и только благодаря созданию атомной бомбы в СССР, была оттянута угроза атомной войны )
1954 год приход к власти Н.С.Хрущева,продолжателя дела Сталина,объявившего о смене Собственности в СССР на Общую и резком повышении производительности труда .
1945 год + 15 лет = 1960 год. А теперь внимание !!!!???
1961 год ,Н.С.Хрущев "нынешнее поколение молодёжи будет жить при Коммунизме!"
1961 год + 20 лет = 1980 год
1962-1963 годы, агенты влияния политической разведки создают предпосылки к экономическому кризису в СССР,вошедший в народ под названием "Кукурузный".
1964 год Тихий Путч ,агентов влияния политической разведки и административно-командной системы высшего руководства страны и снятие с Поста Генсека КПСС Н.С.Хрущева.и период застоя, но для чего,чтоб народ когда придет время голосовал так что бы не понимал за что голосует и к чему это приведет,
!? Далее было ..................
1968 год Пражская Весна,
197...Польша Солидарность
1982 год... Генсек КПСС Андропов Ю.А.курс на искоренение коррупции и блата в стране,и курс КПСС на переход экономики на полный хозяйственный расчет ,но прерван,в него стреляли (как это возможно без агентов влияния ?)
1961 год + 20 лет = 1980 год ( вспомните ранее пример )(советские люди в восмедисятых годах будут жить при Коммунизме)
1985 г. Генсек КПСС М.С.Горбачев и Перестройка и развал СССР и уход Стран Социлистического лагеря Европы и мира в Капитализм.
Третью мировую войну в этот период мировой политики нельзя было уже развязать,хотя планы атомной войны уже были .
Но почему 15 и 20 лет , потому что поколение считается 25 лет,но берется среднее.
Как видим из простой арифметики , мы два раза были близки к построению Коммунистического Общества и два раза ,мировой капитализм срывал и оттягивал планы построения Коммунистического. Потому что постоянно загрязняли почву,ту про которую Ленин говорил "Расчищена почва,и на этой почве молодое коммунистическое поколение должно строить коммунистическое общество "(ПСС т.41 с 318 )
Потому что,в результате победы Советов Октябрьской социалистической революции :
-Политическую власть взял рабочий класс в союзе с трудовым крестьянством
-Земля,фабрики,заводы,банки,железнодорожный транспорт,
-недра,леса, СТАЛИ ОБЩЕНАРОДНЫМ ДОСТОЯНИЕМ !
И Главное,как сказал Ленин "Из России НЭПовской будет Россия Социалистическая"(ПСС т.45 с 309) и вот тут ,все почему то ,увидели и преподнесли её НЭПовскую, как чисто капиталистическую. А ведь НЭП, новая экономическая политика строилась на том, что Потребительская Кооперация и Хозяйственный расчет на Предприятиях ,создаст новую хозяйственную организацию, когда будет каждый владеть своим трудом и продуктами своего труда, потому что "мы хотим строить социализм немедленно из того материала,который нам оставил капитализм со вчера на сегодня,теперь же, а не из тех людей,которые в парниках будут приготовлены" (ПСС.т38 с 54)
И вот постепенно ,под влиянием разных факторов, Компартия СССР после 1964 года "выращивать в парниках и все потом ждали прихода Коммунизма" Дождались.
НЭП тогда существовал при Государственном Капитализме, с частной собственностью государства на средства производства и одновременно был Капитализм - государственный с общественной собственностью на средства производства (социалистический капитализм )или (Социализм капитализма), или как тогда говорили КОММЕРЧЕСКАЯ КООПЕРАЦИЯ ,ХОЗРАСЧЕТ В КООПЕРАЦИИ, который всё ставил в зависимость от твоей частной инициативы при ХОЗРАСЧЕТЕ твою оплату ,твою зарплату,
И после 1-й пятилетки НЭП ДОЛЖЕН БЫЛ И ПЕРЕХОДИЛ в НЭП СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ,т.е.
В - Социалистический Капитализм- социалистический с общественной собственностью на средства производства и потом в Общую Собственность на Средства Производства, что в 1952 году хотел Сталин провести смену Собственности,где Рабочий владеет как рабочая сила -Сам своим Трудом и Продуктами Своего Труда. ( Социализм кооперированного капитализма)или (ленинское определение Полная Кооперация)."Впервые после столетий труда на чужих,подневольной работы на эксплуататоров,является возможность РАБОТЫ НА СЕБЯ,РАБОТЫ НА СЕБЯ,и притом работы,опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры "(ПСС т 35 с 196) .
Но это нам недали сделать.Мы начали вторую пятилетку ,а в 1933 году к власти пришли фашисты ,и мы вынужденны были перевести экономику на полное адпминистрирование,военный коммунизм .Не за горами была Война.
ЕСЛИ ЭТО СЕЙЧАС ПОЙМУТ ТРУДЯЩИЕСЯ,ПРОФСОЮЗЫ,ТО ОНИ ПОСТРОЯТ,как сказал В.И.Ленин:
"-НОВУЮ ДИСЦИПЛИНУ ТРУДА
-НОВЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ
-НОВЫЕ ФОРМЫ И ПРИЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ К ТРУДУ"(ПСС т 40 с 316)
То есть ввести "Частную собственность рабочего на свой труд и продукты своего труда ,получая свою долю капитала ,это и есть капитализация рабочего места "
Но гениальное ленинское предвидение было сведено особенно в период застоя к бесплатной уборке территорий и мытью окон или добровольного сверхурочного рабочего дня,что в корне меняло всю новую дисциплину труда!
Враги ПРОЛЕТАРИАТА ,меньшевики и эссеры и другие издевались над слабостью нового в жизни Советов, злопыхали по случаю хищений,безделья и упадка производительности ,вызванного войной и разрухой. И пытались посеять в рабочем классе неверие в его способность строить новое,социалистическое общество,отвлечь его от творческой,созидательной жизни .В этом же духе действовали и оппортунисты,скептически относившиеся к коммунистическим субботникам
и гениальное ленинское предвидение было сведено особенно в период застоя к бесплатной уборке территорий и мытью окон или добровольного сверхурочного рабочего дня,что в корне меняло отношение к новой дисциплине труда!
Владимир Ильич не имея возможности писать большой труд на эту тему,зафиксировал главное в этой работе,что бы оставить коммунистической партии направление работы и продолжить дело построения социалистического и коммунистического общества.
Левые оппортунисты продолжали свое дело и свели еще одни ростки коммунизма простой ,якобы заботы о социалистической собственности,к простому воровству.
А ведь Ленин говорил о другом ,писав "Коммунизм начинается там,где появляется самоотверженная,преодолевающая тяжелый труд,забота
-РЯДОВЫХ РАБОЧИХ,РЯДОВЫХ,ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
-ОБ ОХРАНЕ КАЖДОГО ПУДА ХЛЕБА,УГЛЯ,ЖЕЛЕЗА И ДРУГИХ ПРОДУКТОВ
-ДОСТАЮЩИХСЯ НЕ РАБОТАЮЩИМ ЛИЧНО И НЕ ИХ БЛИЖНИМ,А ДАЛЬНИМ, Т.Е. ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ,ДЕСЯТКАМ И СОТНЯМ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ,ОБЪЕДИНЕННЫХ СНАЧАЛА В ОДНО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО" (псс Т 39 с 22)
Ведь здесь говориться не простом воровстве ,а об экономном расходовании материала на рабочем месте ,о БЕЗОТХОДНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ !
После победы социалистической революции,на первый план диктатуры пролетариата выдвигается подавление сопротивления эксплуататоров,но и в тоже время на первом плане задача коммунистического строительства. Но главное было не подавление ,а как сказал Ленин "диктатура пролетариата...не есть только насилие ...экономической основой его... жизнедеятельности и успеха является то ,
что пролетариат представляет и осуществляет более
высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом !?
в этом залог победы коммунизма"(ПСС т 39 с 13)
Так в чём же видел Ленин этот "высокий тип" В Субботниках коммунистических !? а ведь там ,на них проверялась ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРИГОДНОСТЬ КАЖДОГО ОТ РЯДОВОГО ДО ДИРЕКТОРА !!! А это уже полная кооперация труда при полном хозрасчете.
И Ленин так говорил ,что "члены партии обязаны участвовать в коммунистических субботниках , а всех уклоняющихся от этой работы исключать из партии.Надо продолжать чистку , используя почин коммунистических субботников :принимать в партию только после полугодового, скажем стажа, состоящего в работе по революционному " (ПСС т 39 с 27-28 )
И вот этого испугалась административная командная система ,после военного периода и сделала всё , чтобы свести на нет субботники как вид оценки их профпригодности и поэтому , изменили суть субботника и сделали их субботниками по уборке территорий !!! при этом все руководство осуществляли сидя в кабинетах работая на документами.
Как сказано в Программе КПСС : Коммунизм это -
- бесклассовый общественный строй
- с единой общенародной собственностью на средства производства
- полным социальным равенством всех членов общества
- великий принцип "от каждого по способностям,каждому по потребностям "
- общество свободных и сознательных тружеников
- общественное самоуправление
- труд ...где способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа!?! (Материалы 27 съезда КПСС, 1961г.с 366 г.)
И теперь обратим внимание на эту последнюю строчку ТРУД...где способности каждого... вот именно,коммунистические субботники и определяли в то первое время профессиональную пригодность,от каждого по способностям... и определяли социальное равенство и место в обществе .
В чём же превосходство коммунистической формы организации труда, и Ленин указывает в работе "Великий Почин" что :
--крепостническая организация общественного труда держалась на дисциплине палки
--капиталистическая , на дисциплине голода ( зарплата )
--коммунистическая организация общественного труда,первый шаг социализм, держится ,и чем дальше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся !? (ПСС т 39 с 14)
Прервем тов. Ленина и подумаем ,а когда же возникает свободная и сознательная дисциплина, только когда работаешь на себя , а работаешь на себя только когда средства производства общественно-кооперативные и на предприятии полный хозрасчет.И это дал в начале Перестройки всему народу М.С.Горбачев.Единственный барин отказавшийся кормит,а выполнил Лозунги Октября,Советской Власти. Заводы Рабочим,Землю крестьянам! И он Дал Это,а то что не получилось.Тут отдельная тема,но продолжим
"И вырастает она,эта новая дисциплина,не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства" (ПСС т 39 с 14 )
И обратите внимание как сейчас наше Правительство РФ создает и укрупняет Предприятия, и пытается решить все вопросы отстранив от этого рабочего , а это уже противоречит всем законам экономики.
Потому ,что носитель этих материальных условий, исторический класс , сплоченный , обученный, просвещенный, и закаленный капитализмом- пролетариат .Уже сейчас пройдя новую школу капиталистического притеснения ,пролетариат получил все революционные качества эволюционного решения социального и экономического освобождения.
Особое положение рабочего в общественном производстве как класса,лишенного средств производства
Не связан путами частной собственности на средства производства , позволяют ему
Через избирательную революцию,как завещали анархо-коммунисты П.Ж.Прудон и Батька Махно, когда он рабочий класс , согласно завоёванному праву его предками ,согласно Конституции РФ имеет политическую власть и имеет право устанавливать социально -политическое устройство !
Игорь Гали
23.10.2012, 03:00
Коммунизм как Утопия звучит у КПРФ и Г.А. Зюганов об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии. Доклад к XIV (октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ |KPRF.RU
Идейно-теоретические заблуждения мешают проводить партийную работу левых партий в массах, и особенно КПРФ.в борьбе за голоса избирателей.
Считаам, и даёт своё видение исторических процессов,на основе трудов анархо-коммуниста П.Ж.Прудона
1--- В мире идет Смена Эпох. Капитализма на Коммунизм.
Коммунистический строй идёт на смену Капиталистическому Строю.
Не было по Марксу смен эпох ,с Рабовладельческого на Феодальный,Феодальный на Капиталистический, Возник сразу Капиталистический строй,менялись Лишь Владельцы!
2--- Капиталистический строй изначально образовался как экономика с частной собственностью на средства производства.с хозяевами
---- капиталистический строй с олигархами –рабовладельцами
---- капиталистический строй с королем с олигархами – феодалами
---- капиталистический строй с королем с олигархами – буржуазией (капиталистами)
---- капиталистический строй парламент с олигархами – партиями
3--- Капиталистический строй имеет две стадии развития – Империализм и Социализм
---- Империалистический Капитализм
---- Социалистический Капитализм
Высшей стадией развития Капитализма является Социалистический капитализм.
Социалистический капитализм это Экономический строй, когда Средства производства находятся в Общественной собственности Государства – Партии.
4--- Отличительной особенностью Российской государственности, было в отличии от западной цивилизации, это то,что в Российской Империи изначально был капиталистический строй с олигархом- Царём ! Единый хозяин - капиталист Царь ! который Сдавал в Аренду Средства Производства—Заводы, Фабрики,Рудники,Земли и т д. Царь самодержец был единым и полновластным владельцем Всея Руси !
По школьной истории,мы знаем, как Цари,то лишали всего помещиков и дворян всего,так и награждали их этой частной собственностью - заводами и землями.
Еще великий русский философ Никола́й Гаври́лович Черныше́вский (12 (24) июля 1828, Саратов, Российская империя — 17 (29) октября 1889, там же) — русский философ-утопист, революционер-демократ, учёный, литературный критик, публицист и писатель, поняв что частной собственностью на средства производства в Российской Империи,владеет,только один Хозяин- Царь Дома Романовых, на основе своих экономических трудов, сделал вывод ,цитируем,что ” ЦАРСКАЯ РОССИЯ МОЖЕТ БЕЗ РЕВОЛЮЦИЙ ,МИНУЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ,РЕВОЛЮЦИЮ, СРАЗУ ПЕРЕЙТИ в 1920-х годах к СОЦИАЛИЗМУ !!!” (читайте его труды,вам многое откроется)
5----Социалистический капитализм ,как общественный строй первым был осуществлён в России в Февральскую революцию 1917 года ! и был до 7 ноября 1917 года (по новому стилю) и опять возрожден в 1964 году,в результате Брежневского переворота, сместившего анархо-коммуниста Н.С.Хрущева, вводившего Коммунистический строй в России- СССР.
6---- Коммунистический строй , был провозглашён 7 ноября 1917 года, В.И.Лениным, на Съезде Советов, орган Советской Власти при Коммунистическом строе !!!
Советская Власть может быть только при Коммунистическом строе. Советская Власть это детище Парижской Коммуны , первого в Мире 72 дня просуществовавшего Коммунистического строя , Первой Победы идей Анархо-Коммунизма П.Ж.Прудона !!! о Примирении Труда и Капитала !!!
В Парижскую Коммуну Были проведены Свободные выборы в Советы народных Депутатов от всех партий Франции, с созданием Советского Государства, Парижской Коммуны! Из 92 депутатов , 49 было избранно анархо-коммунистов. Но главное было то,что независимо сколько и от каких партий было избранно, главное было в том,что все Партии согласились создать Первое в мире Коммунистическое Государство – Советское Государство с Коммунистическим Трудом, с Общей Собственностью на Средства Производства ! воплотив в жизнь, идею П.Ж.Прудона, введя Индивидуально-капиталистическую собственность на Свой Труд и Продукты Своего Труда,и своей доли от капитала, при ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ! (см. в инете Экономические требования Ивановских рабочих 1905 года, составленные им Анархистами., а также Анархистами в период стачки рабочих в 1905 году, предложили Стачечному Комитету в Петрограде ,вместо Комитета Организовать Советы рабочих депутатов , это исторический факт, а не ленинское ,что Советы были созданы творчеством масс, Анархисты пришли и создали, ! )
7---- Всероссийское совещание Советов — первое всероссийское собрание Советов после Февральской революции 1917 года. Проходило 29 марта (11 апреля) — 3 (16) апреля 1917. В нём участвовало 480 делегатов от 139 Советов, 13 тыловых воинских частей, 7 действующих армий и 26 отдельных частей фронта.
Совещание стало первым крупным шагом в оформлении стихийно возникших в ходе Февральской революции Советов в единую всероссийскую систему. Оно определило принципы организации Советов на местах http:(//ru.wikipedia.org/)
Исходя из выше сказанного,Стихийного не было ничего, потому что анархисты разъяснили и создали в 1905 году вместо Стачечных Комитетов рабочих ,для организации рабочего класса Советы рабочих депутатов, поэтому и после Февральской революции, НЕ СТИХИЙНО, ВОЗНИКЛИ СОВЕТЫ КАК ЕДИНАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ СИСТЕМА, ТАКИЕ СТРУКТУРЫ НЕ ВОЗНИКАЮТ СТИХИЙНО, (глупость идеологическая специально запущенная ) а ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ РАБОТЕ ПРОДЕЛАННОЙ АНАРХИСТАМИ В 1905 ГОДУ.но не большевиками.
8---- В июле 1917 года, большевики,чтобы создать революционную ситуацию, имитировали восстание, так разъясняет это Википедия :(//ru.wikipedia.org/)”Июльские дни (июльское восстание, июльский кризис) — антиправительственные выступления 3—5 (16—18) июля 1917 года в Петрограде после июньского военного поражения на фронте и правительственного кризиса. Волнения, начавшиеся со стихийных[5] выступлений солдат 1-го пулемётного полка, рабочих петроградских заводов, кронштадтских матросов под лозунгами немедленной отставки Временного правительства, передачи власти Советам и переговоров с Германией о заключении мира[1] были возглавлены большевиками[6][7], которые объединили недовольных под своими лозунгами. Оценки этих событий в историографии противоречивы.”
Что на самом деле было, Большевики просто организовали эти выступления..Советы были на Заводах Петрограда уже созданы, Кронштадт- это Анархисты!Стихийные выступления бывают внутри предприятия недовольных своим положением, зарплатой и т д,когда ругаются с руководством, но на улицу выходят не Стихийно, да ещё с таким Лозунгом, как передача Власти Советам ! и отставка Правительства!
Но для чего!? эти были выступления,которые первоначально были обречены! на провал,а чтобы заставить Временное Правительство сделать Политическую ошибку, Ввести Диктатуру, и этим показать всему народу,что Временное Правительство против Демократии, и Противник идеалов Февральской Социалистической Революции.
”” Вот как говориться в :(//ru.wikipedia.org/)”…. Н. В. Стариков считает, что Керенскому необходимо было..Чтобы военные решились выступить против Временного правительства, у них должен быть вождь. Поэтому Керенский выдвинул Корнилова». Либеральные политики, члены Государственной Думы, промышленники, торговая аристократия обещали генералу свою поддержку. Огромная масса обывателей возлагала на него надежды… Надежды на установление диктатуры и спасение Родины. И план Корнилова действительно предполагал установление диктатуры. Но не единоличной, а «диктатуры правительства”
И большевики правильно оценили ситуацию, и вывели на якобы восстание, а фактически на демонстрации людей, чтобы Керенский и Корнилов пошли на введение в России Диктатуры, и большевики учли,что Народ всё же был воспитан Самодержавием в Духе Государственности, и никогда не видел в Лице Царского Дома Романовых-Диктаторов. Даже все восстания Пугачева, Разина и других, были не против Царя, а против произвола помещиков и дворян ,против бедственного положения своих семей. Пугачев ведь объявил себя Царем Петром 3, и программой его было не свержение самодержавия. А что будет Добрый для народа Царь в его лице .Вот этим и воспользовались Большевики, что народ не приемлет Диктатуру в любом виде. И как знаем по истории, большевики оказались правы, “Победа Керенского в этом противостоянии стала прелюдией большевизма, ибо она означала победу Cоветов, которые все в большей и большей степени оказывались захваченными большевиками[50], и с которыми правительство Керенского было способно вести лишь соглашательскую политикe”:(//ru.wikipedia.org/). И вводя Диктатуру, Корниловщиной, что бы как то замаскировать её, и была выдвинута идея созыва Учредительного собрания! Но народ уже победил!
”:(//ru.wikipedia.org/ ”Л. Д. Троцкий подтверждает выводы С. П. Мельгунова и А. И. Деникина: После корниловских дней открылась для советов новая глава. Хотя у соглашателей все еще оставалось немало гнилых местечек, особенно в гарнизоне, но Петроградский Совет обнаружил столь резкий большевистский крен, что удивил оба лагеря: и правый и левый. В ночь на 1 сентября, под председательством все того же Чхеидзе, Совет проголосовал за власть рабочих и крестьян. Рядовые члены соглашательских фракций почти сплошь поддержали резолюцию большевиков…[53]
2. В результате призыва большевиков с Правительственной трибуны для противодействия корниловцам, большевикам была предоставлена возможность совершенно легально вооружаться. По свидетельству Урицкого в руки петроградского пролетариата попало до 40 тыс. винтовок. Также в эти дни в рабочих районах началось усиленное формирование отрядов красной гвардии, о разоружении которой после ликвидации Корниловского выступления не могло идти и речи[54]. Это оружие и было использовано большевиками против Временного правительства менее, чем через 2 месяца — в Октябре 1917 года.”
В результате этого, По всей России, началась подготовка ко 2 съезду Советов ,который должен был определить какое будет государственное устройство России! и к участию в выборах были допущены все партии, от кадетских до монархических.
Народ активно участвовал в выборах на 2-й съезд Советов ,который был назначен на 7 октября 1917 года, в %% отношении, большевики получили 19% депутатских мест, но благодаря активному участию, самого Ленина в выступлениях на съезде, он создал такую фракционную опять ситуацию, когда члены других партийных фракций покинули съезд, а большевики очень внимательно следили за тем чтобы на съезде осталось легитимное большинство, и можно считать,что в перерывах съезда,они вели переговоры с другими фракциями,привлекая их на свою сторону, и когда съезд покинули некоторые депутаты,других партий, думая,что тем самым ,что съезд не сможет продолжать дальше свою работу, но оказалось,что есть легитимное большинство, и Ленин бросил крылатую фразу, ”Есть такая партия!готовая взять Власть в свои руки” и она взяла! Потому что она дала лозунг Парижской Коммуны ”Вся Власть Советам!”
посмотрите фильм «Ленин в Октябре» 1937 года. 1937 года!Сталин!смотрел все такие фильмы,и он не мог не заметить!!!значит дал указание,так оценить заслуги анархистов в Революции! и спросите режиссеров,что значит в фильме показывать 23 секунды практически один и тот же кадр !? там в конце фильма, Ленин выходит в коридор и идёт по нему в зал на 2 съезд Советов. Он проходит с толпой мимо Моряка Кронштадтца-анархиста, и мимо двери на которой плакат с надписью «Анархисты на третьем этаже» и этот плакат на двери и пустой коридор показывают 23 секунды, потом показывают как Ленин проходит мимо этого плаката ,он смотрит на него и идет дальше,чтобы провозгласить лозунг Парижской Коммуны и анархо-коммунистическую идею создания Советского Государства.- Советскую Власть! И Советская Власть была провозглашена!
И всем бывшим хозяевам средств производства было предложено быть директорами, управляющими и т д, Но…что было потом и почему ,другой вопрос.
Власть Советов предложила Мир Труда и Капитала, … потом был НЭП, новая экономическая политика, а фактически Ленин ввёл Анархо-Коммунистическую экономику ,так как и предлагал П.Ж.Прудон и которая уже была в Парижской Коммуне, Ленин ввёл Частную собственность на свой труд и продукты своего Труда, при Общей Собственности на средства Производства,, вот поэтому и появились тогда Нэпманы, это нам их потом так представили какими то ,ну вы знаете, а ведь фактически это были Люди, да Директора,но не владельцы завода, да они получали много, но и рабочие и инженеры у них тоже получали много, и приведем пример этого современного НЭПа, в Перестройку, когда М.С.Горбачев ввёл НЭП в стране ,и первым НЭП его результаты были ,видны на заводе ВЭФ, в Риге,в Латвии, где Директор был Наёмным, а завод был Общей Собственностью, и ввёден Полный Хозрасчёт, и Завод под руководством этого Директора. Через Два месяца, дал производительность Труда ,которая фактически ошеломила Экономистов брежневской школы.да и вся страна узнала показатели завода. Вот и зададимся вопросом, Как Вы думаете, Директор мало получил или много. И была ли зависть у рабочих, нет. Все сразу стали получать. То есть фактически на заводе были воплощены в жизнь анархические экономические требования Ивановских рабочих 1905 года.
9—В.И.Ленин, как гениальный человек,изучив труды гениального тоже человека К.Маркса, понял,что марксизм фактически обосновал,что Социализм и есть Капитализм. И получалось,что борясь против Капитализма, фактически надо было Опять вводить Капитализм,под названием Социализм, Социалистический капитализм,и понимая.что партия созданная им, Программой которого было установление Социализма, не мог сказать, своим членам партии это,что Социализм, это и есть Высшая стадия Капитализма!
Но К.Маркс, когда это тоже понял, и принялся писать свой Труд Капитал, который Ф.Энгельс и назвал Библией рабочего класса!? Задайтесь вопросом –Почему!? Библией!??
То есть Труд именно для Рабочих. А не для Хозяев! Этим Трудом,К.Маркс признавал Правоту Идей анархо-коммуниста П.Ж.Прудона, а ведь К.Маркс критикой трудов П.Ж.Прудона и занимался всю свою жизнь, и жизнь доказала,правоту Идей анархо-коммуниста П.Ж.Прудона.
«Капитал» К.Маркса, обосновал научно идею П.Ж.Прудона,о Мелко-Буржуазной собственности при Общей Собственности на Средства Производства.
Мелко-это индивидуальная, Буржуазная-это отношение к Капиталу! То есть;
Индивидуально-капиталистическая собственности на свой труд и продукты своего труда ,при Общей собственности на средства производства!Полный Хозяйственный расчет! И это расписано и доказано К.Марксом в «Капитале» вот поэтому и назвал Ф.Энгельс это Труд –Библией рабочего класса!
10---- Коммунистическое общество было фактически провозглашено В.И.Лениным на 2 съезде Советов 7 ноября (окт) 1917 года , и в январе 1918 года было покушение на В.И.Ленина, и организована начало гражданской войны, чтобы остановить Построение Коммунистического общества, а не Социалистического общества.
---- Введением НЭПа, в марте 1921 году Ленин фактически опять Ввёл построение Коммунистического общества в СССР, Новая Экономическая Политика и была, введением Индивидуально-капиталистической собственности на свой труд и продукты своего труда ,при Общей собственности на средства производства! Полный Хозяйственный расчет вводился в экономике страны!
Документом подтверждающим это является работа и завещание Ленина коммунистам. Это работа «О Кооперации» где он говорит,
«…Мы перегнули палку, переходя к нэпу, не в том отношении, что слишком много места уделили принципу свободной промышленности и торговли, но мы перегнули палку, переходя к нэпу, в том отношении, что забыли думать о кооперации, что недооцениваем теперь кооперацию, что начали забывать уже гигантское значение кооперации в указанных выше двух сторонах этого значения.»…(ком.СБ.Б.М.)- (слово СВОБОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ и ТОРГОВЛИ ,для любого независимого экономиста,значит ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА ,то есть СВОБОДА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.)
И далее Ленин пишет, что эта должно идти «…исходя из этого «кооперативного» принципа» (ком-СБ,Б.М) (а что такое «КООПЕРАТИВНЫЙ ПРИНЦИП» КООПЕРАЦИЯ ВСЕГДА ПОДРАЗУМЕВАЕТ ПОЛНЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ!РАСЧЕТ!
ВСПОМНИТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ИВАНОВСКИХ РАБОЧИХ 1905 года
В НИХ ФАКТИЧЕСКИ И ЕСТЬ КООПЕРАТИВНЫЙ ПРИНЦИП ПОЛНОГО ХОЗРАСЧЁТА !)
И далее Ленин пишет, вчитайтесь , «Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которых стоило рождение «свободного» капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный.»
(ком СБ.Б.М) то есть Ленин фактически вводит Собственность по П.Ж.Прудону, мелко-буржуазную при Общей Собственности на средства Производства, то есть Строй Кооператоров !!! то есть Индивидуально-капиталистическую собственность каждого,на свой труд и продукты своего труда,при общей собственности на средства производства! тем самым примиряя Труд и Капитал !
То есть создает практически поголовное общество капиталистов,всех,у которых будет в банках свой индивидуальный финансовый капитал,а не сберкнижка с накоплением,не путать, для того что бы Все участвовали в создании для себя же “общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса.”создали именно свой Коммунистический Капитализм!!!
и говорит Ленин так, «…в котором действительно участвуют действительные массы населения» То есть шла работа по переводу всей экономики страны на Полный Хозрасчет ,через кооперацию! И подтверждает это словами,делая ссылку на Западный именно капитализм ,цивилизованного европейца, а цивилизованный европеец, это именно самый настоящий Капиталист, и вы это сейчас уже в современное время знаете.итак
«Нам нужно сделать еще очень немного с точки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы заставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. ( ком СБ.Б,М—сделать всех капиталистами ,так как хотели ивановские рабочие) Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к Социализму.( ком.СББМ—не мог большевикам Ленин сказать.что социализм и есть капитализм, но он правильно вставил это слово, так как при полном хозрасчете и кооперировании всего населения, все переходили к Социализму, Капитализму, но уже Капитализму Коммунистическому,то есть Категория Капитал исчезает как политическая составляющая, а остаётся Экономическая категория Капитал. Которая будет существовать и при Коммунизме и Социализм автоматически исчезает,как экономическая функция,. И тогда можно назвать, Коммунистический Капитализм,но читайте дальше….Ленина)
,…Но для того, чтобы совершить это «только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы. Поэтому нашим правилом должно быть: как можно меньше мудрствования и как можно меньше выкрутас. Нэп в этом отношении представляет из себя в том отношении прогресс, что он приноравливается к уровню самого обыкновенного крестьянина, что он не требует от него ничего высшего. Но чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно всего населения - вот для этого требуется целая историческая эпоха. Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия.
(ком СББМ – вникните в цифры, и совпадения ,работа эта в марте 1923 года, написана для X Всероссийского съезда Советов., и какое совпадение, в мире появились,как партия фашисты,объявившие себя противником Коммунизма, и 1923 г + 10 лет = 1933 год, свертывание окончательно НЭПа в СССР и к Власти приходят Фашисты, война стала неизбежной!)
…Но все-таки это будет особая историческая эпоха,
(ком.СБ.БМ,её прервали и прерывают постоянно)
и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т. д., - без этого нам своей цели не достигнуть. Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявили в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора. Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом. Это пусть намотают себе на ус русские люди или просто крестьяне, которые думают: раз он торгует, значит, умеет быть торгашом. Это совсем неверно. Он торгует, но от этого до уменья быть культурным торгашом еще очень далеко. Он торгует сейчас по-азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски.
(Ком СББМ- а по европейски,значит стать Капиталистом, но Ленин, хочет сделать Всех Капиталистами через Кооперацию с введением Полного Хозрасчета . Помните в Перестройку,везде звучало,что Вы все будете капиталистами !!! почитайте газеты начала Перестройки,так ли уж.это звучит утопией,если в Перестройку звучала это!!)
От этого его отделяет целая эпоха.- А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.
(ком –СББМ)- казалось бы противоречие ,что это есть строй социализма.!? Но Ленин,всё правильно понимал, и не зря он не писал,экономичсеких работ,потому что понял,правоту анархо-коммуниста П.Ж.Прудона и на основе Капитала, К.Маркса,в котором Маркс фактически признал и обосновал научно правоту экономической мысли П.Ж.Прудона,
И ввёл слово Социализм, как категорию Капиталистическую.
И нет в этом противоречия, так как , Социализм,это есть Капитализм,его высшая стадия
И получается,что
Строй цивилизованных кооператоров и есть строй Коммунистического Капитализма!
Где
Коммунистического-это Общая Собственность на средства Производства при Поголовной Кооперации всего населения с Индивидуально-капиталистичсекой собственностью на свой труд и продукты своего труда при Полном Хозрасчете на всех Предприятиях с получением своей доли капитала!
Капитализма—Капитал,как экономическая категория, не может перестать существовать в экономике,при любом строе, и поэтому, теряет политическую окраску. Это и обосновывает и доказывает труд К.Маркса ”Капитал”
Но не получилось, и в 1931 году, был официально свёрнут. Все понимали,что к власти идут фашисты,а это неизбежная война .
---- в 1952 году, И.В.Сталин на Пленуме ЦК ВКПб, объявил о том,что на предстоящем съезде партии,будет проведена смена собственности от Социалистической –Общественной на Общую Собственность на средства производства и ведением Полного Хозяйственного расчета! Не дали или не получилось?!?
---- в 1953 году,на съезде КПСС, страну возглавил Н.С.Хрущев, и который также провозгласил, построение Коммунистического Общества, и что советские люди будут в 1980-х годах жить при Коммунизме.
НЕ надо забывать,что страна,была только только выходила из разрухи ВОВ ,и Н.С.Хрущев в 1961 году сказал официально «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» — знаменитая фраза Никиты Сергеевича Хрущёва, произнесённая на XXII съезде КПСС в 1961 году. …и после 22 съезда КПСС также начал вводить Кооперацию и Полный Хозрасчет , с подготовкой смены собственности от Общественной-социалистической, на Общую. В результате тихого Партийного ГКЧП в Политбюро ЦК КПСС в 1964 году к Власти приходит Л.И.Брежнев, и начинается знаменитая Эпоха Застоя!!! Потому что, партия КПСС, так ничего и не поняла,особенно руководство, что социализм и есть высшая стадия капитализма, и если, еще при Ленине и Сталине, И Хрущеве, сохранялась Общественная Собственность на средства производства,благодаря Советской Власти и её экономическим идеалам, то уже при Брежневской КПСС, партийная номенклатура,стала отдалят и перевела Исполкомы Советов в номинальное состояние,фактически лишив их Власти, и Перешла к Социалистическому капитализму во главе с хозяином Партией, сама того не поняв)), стала себе присваивать Капитал-Прибыль, используя Своё государственное положение. И результатом стало,то что сама патрийная брежневская партноменклатура,сама не поняла,))) как сама и ввела Капитализм, фактически предав рабочий класс.
11---в 1985 году, М.С.Горбачёв, Великий человек и коммунист, единственный барин на Руси,который пришёл,вышел к народу и сказал, Я пришёл дать Вам Волю!!! И он М.С.Горбачёв её дал Народу !!! (но как вы распорядились голосуя, себя спрашивайте)
Ввёл Полный Хозрачёт на Предприятиях!
Самоуправление на Предприятиях!
Полную Кооперацию!
Отдал Заводы рабочим коллективам!
Ввёл найм управленческого аппарата предприятия и диреткора!
Отдал Землю Крестьянам!
Осталось Ввести только Общую Собственность на Средства Производства!!!
Ведь Собственность это Экономическая категория и самая главная в экономике и производительности Труда и Общественного Капитала ! Это доказал анархо-коммунист П.Ж.Прудон и эту категорию всё время пытался опровергнуть К.Маркс, в своих трудах!
Собственность -Экономическая категория и она определяет Кризисы в Экономике !
Собственность определяет производительность труда!
Собственность определяет рост заработной платы сейчас и при Коммунизме!
Собственность влияет на экономическую категорию Рабочая сила!
Что мы видили в 20 веке, как в мире Капиталистических государств появлялись Капиталистическо-социалистические государства, с много-укладной экономикой
И в 1930-х годах, в США была проведена своя Октябрьская Революция в Период Великой Депрессии, Ф.Рузвельтом, то есть фактически Введён Социалистический капитализм, и там в США до сих пор сохраняются элементы социализма СССР, а может даже и в лучшем исполнении и сейчас,уже когда Главный Социалистический капитализм СССР рухнул, в мире как видим продолжается тенденция введения в своих странах Социализма, начиная от Шведского социализма (классики введения этого слова в оборот) но всё же в Швеции капитализм, и мы можем с уверенностью назвать Шведский Социалистический Капитализм, и до Латинских стран, вставших на пусть социалистического капитализма, этой высшей стадии капитализма. Тут надо еще теперь разобраться именно с этой категорией Социализма,как Высшей стадии капитализма.
То есть Роль Партий в Государственно-экономическом устройстве жизни народа.
То есть в Парламентской форме устройства государства, а в Брежневские времена фактически в СССР уже была введена Парламентская Республика с Единой Партией СССР КПСС, а название было старое, но содержание уже было другое. Для партий важно создание уровня их избирателей,который за них проголосует, и тут партии готовы проводить мини-революции в экономике,когда частный собственник=хозяин или учредители, предприятия вдруг ощущают на себе весь гнёт государства, и вынуждены делать послабления…так как партия власти находящееся у власти, четко старается себе обеспечить разными экономическими способами численность избирателей, а в условиях социалистического капитализма, партия рыночная, находясь у власти, будет выигрывать у партий левого толка,тем что, владеет механизмами капиталистической экономикой, а партии левого толка. Их игнорируют и считают,что в экономике всё зависит от должности хороший человек, но нет в экономике должности хороший человек,.
Но это отдельная тема для разработки.
Но главное, в парламентской республике, для партий это постоянная головная боль, поддерживать, экспроприируя хозяев, определенное хорошее состояние определенного количества избирателей,которые за неё проголосуют. И она будет партией власти.
И так постоянно, тут уже срабатывают временные рамки, человек думает что так будет всегда, а то что он через время разоряется и переходит в другой социальный уровень, для партии уже не важно, на подходе следующий ,который хочет стать средним классом.
То есть, постоянное поддержание среднего класса, который будет постоянно голосовать за партию капитализма.
Так как практика СССР, показала, что всё же социалистический капитализм,создает психологию частно-собственническую,даже у казалось бы идейно образованных марксистов большевиков. То есть в какой то мере, марксизм и влияет на изменение психологии защитников рабочего класса,авангарда рабочего класса. Чему пример исторический, когда КПСС ,её лучшие люди на своем же съезде,даже не поняли,что они принимали,меняя социально-политическую жизнь в стране, а народ ведь им доверил,идя на выборы, просто голосуя не думая.
.
Вспомните слова академика А.Сахарова,которого освистали когда он выступал с трибуны, сказав делегатам марксистам КПСС,имеющим в кармане как правило партийный КПСС билет!? А. Д. Сахаров. РЕЧЬ ПРИ ЗАКРЫТИИ 1-го СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ. Уважаемые народные депутаты! … Но я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: «Вся власть Советам!»
Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе (цитируем)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”
Статья 3 Конституции РФ.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Избиратель,каждый раз идя на выборы, дает Временную Власть Президенту России! и определяет будущее Своих Детей!!!
”Онищенко пригрозил распустить Госдуму Читать на сайте BFM.RU
Руководитель Роспотребнадзора, Геннадий Онищенко готов поставить вопрос о роспуске Госдумы РФ. Главный государственный санитарный врач РФ пойдет на это, если антитабачный закон не будет принят в том виде, в котором Минздрав представил его в правительство. Об этом сам Онищенко заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы», передает РИА Новости.«Я как избиратель имею право так говорить», — уверен чиновник.”
Алекс Капчинский
24.10.2012, 22:21
Игорь Гали, твои шедевры меня всегда приводили в неописуемый восторг! Я не буду рассматривать «избирательную революцию», эта вещичка еще та, а вот это очень интересно:
Статья 3 Конституции РФ.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Я как-то даже и не задумывался о столь великолепном словоблудии. Это же надо было до такого додуматься! Народ осуществляет власть сам над собой, какая-то самореференция? А зачем тогда нужны представители власти в виде должностных лиц? Да и кто такой народ, в понимании тех, кто нам поведал о столь замечательных возможностях?
Вот смотри:
http://slovorus.ru/index.php?ID=12548&pg=52&w=%C2%CB%C0%D1%D2%DC&s=%C2&a=
Большой Энциклопедический словарь - "ВЛАСТЬ"
ВЛАСТЬ, в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и др.); политическое господство, система государственных органов.
________________________________________
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ВЛАСТЬ"
власть ж. 1) Право и возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-л. 2) Могущественное влияние чего-л., неодолимая сила чего-л. 3) Инструмент поддержания определенного порядка в обществе, государстве, его организации и управлении; форма управления страной. 4) а) Право и возможность управления государством. б) Права и полномочия органов государственного управления. в) Права и полномочия должностных лиц. 5) см. также власти.
________________________________________
Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля - "ВЛАСТЬ"
ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; | начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть выше закона. Великая власть от Бога. Всякая власть от Бога. Всякая власть Богу ответ дает. Сельския власти, из крестьян, голова, староста и пр. Бог дает тому власть, кому похочет. Разошлась новгородская власть, разошелся и город, стар. Гость во власти хозяина. Властный, кому дана власть, сила, право и воля чем распоряжаться: сильный, могучий властью. Властно нареч. вольно, со властию, по праву. | Властный стар. и зап. свой, собственный. Подписал рукою властною. Власно нареч. (от власть или от волос в волос) сиб. зап. южн. подобно, ровно, точно как, точь в точь, ни дать, ни взять. Властитель, -ница, властелин м. -линша, -линка ж. властель м. волостель и волостельша, господин и госпожа; владетель, владелец, кто держит власть, право и силу над чем, кто повелевает, управляет, владеет. Властителев, властелинов; властительницын, властелиншин, властелинкин, владетелев, владетельницын. Властельский, властелинский, властительский, относящийся до власти, властей; свойственный начальству, особ. высшему. Властительство, властелинство, властельство ср. волостельство, власть или владычество, господство, полновластное управление. Властвовать, властить, властительствовать, властельствовать чем, над кем, управлять властно, господствовать, повелевать, распоряжаться. Властвование, владение, управление, в знач. действия; господствование. Властодержавный, державновластный, самодержавный, вседержавный, всевластный. Властодержец м. -держица ж. стар. верховный властелин, государь. Властодержатель м. правитель, наместник. Властолюбие ср. любоначалие, страсть к господству, ко властвованию. Властолюбивый, страстный до власти, добивающийся самовластия. Властолюбец м. -любица ж. человек, безмерно любящий властвовать, начальствовать, никому не желающий подчиниться. Властоненавидец, -ненавистникм. возмутитель; своевольник, не терпящий властей.
________________________________________
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова - "ВЛАСТЬ"
, мн. власти, властей, ж. 1. только ед. право и возможность подчинять кого-что-н. своей воле, распоряжаться действиями кого-н. Государственная власть. Родительская власть. Законодательная власть. Исполнительная власть. Брать, взять, потерять власть. Подчиняться власти кого-н. Быть под властью кого-н., во власти кого-н. Властью председателя, лишаю вас слова. Иметь власть над кем-н. Власть имущие (см. имущий). 2. Права и полномочия правительства, правительственного лица (полит.). Вся власть Советам! (лозунг Октябрьской революции). В власти? Блок. Прийти к власти (получить правительственную власть). 3. только ед. Образ правления, государственный строй (полит.). Советская власть. 4. перен., только ед. Могущественное влияние, принудительная сила. Власть тьмы. Власть золота. Во власти страстей. 5. чаще мн. Лица, облеченные властью, начальство. Власть на местах. Местная власть. Сельские власти появились на сходе. По предписанию военных властей. Бездействие власти. Да он властей не признает! Грибоедов. превышение власти (право) - превышение данных полномочий. Власть предержащая - см. предержащий. Во власти чьей, с инф. - кто-н. вполне может сделать что-н. В его власти отказаться. Ваша власть (разг.) - как вам угодно, дело ваше. - Счастливые часов не наблюдают. -Не наблюдайте, ваша власть. Грибоедов.
анархист турбо
30.10.2012, 05:38
Анархия это справедливость и порядок. Остальное мусор и нужно отсекать неадекватных личностей которые думают что анархизм это материализация их жопошных идей и комплексов.
Это они превращают форумы анархистов в сборник дебильных постеров и ни один вменяемый гражданин не захочет тут общатся -поскольку большинство форумов похожи на выписки медицинского диагноза психопата.
Анархист должен привлекать людей своими идеями иначе к чему вся эта возня, если массы не то чтобы не поддерживают анархистов а даже и не слышали что они есть.
А хуже всего то что любой конченый наркоман или педик считает себя анархистом и все кивают гривами и соглашаются с этим.
Да на хрена эти твари нужны - такие уроды и обгавняли идею.
Нужно идти в политику и там доказывать правоту и боротся за движение. Я не говорю о Расейской монархии но в Украине есть зарегистрированная партия . Может выдвигать депутатов всех уровней.
Давайте сосредоточим усилия всех и вся (и финансовые ) в том числе.
К чему словоблудничать лежа на диванах давайте работать и воплощать мечты в жизнь
Анархия это справедливость и порядок. Остальное мусор и нужно отсекать неадекватных личностей которые думают что анархизм это материализация их жопошных идей и комплексов.
Верно-верно. Анархизм это когда справедливость и порядок. Все остальное от лукавого. Больше добавлять к характеристике анархизма ничего не надо.
Самое главное, что на такой платформе анархизм объединит абсолютно всех вменяемых людей. Никто из них не скажет, что он против справедливости или против порядка.
И Партия регионов говорит, что она за справедливость и порядок. И Компартия говорит, что за справедливость и порядок. И в России Путин с Медведевым так же скажут. И Жириновский, и Обама, и японский император, и вечно живые вожди корейского и кубинского народов, и террористы из "Аль-Каиды", и швейарские банкиры, и нацисты, и все поголовно депутаты Бундестага, - все скажут, что они за справедливость и порядок.
Собственно, почему "скажут", - они так и говорят.
Вона скока анархистов нашлось!
Ура, господин товарищ Турбо?
анархист турбо
30.10.2012, 11:46
Вы верно подметили "они ГОВОРЯТ!" о порядке. Говорильня и реальные дела это не одно и тоже.
Поэтому я и стараюсь идею анархизма перевести из пустой говорильни в плоскость практических дел. И очень жаль что такие "експерты" как вы не видите разницы между словами и делами. Конечно очень удобно сидя верхом на диване с шашкой наголо вести анархистов на борьбу .
Значит, вам таки придется пуститься в объяснение, чем ВАША справедливость и ВАШ порядок отличается от того, каких хотят депутаты Бундестага. Или Партия регионов.
Будет любопытно послушать.
Кстати про диваны. Это очень ценное изобретение человечества, тут спору нет. Вопрос в другом. Мы с вами ровесники, если верить вашим собственным словам. Я третий десяток лет занимаюсь анархическими делами (и словами тоже, конечно), в меру своих сил. Прошел через уличные акции, аресты, уголовные дела и проч., - интересующиеся легко находят соответствующую информацию. Вы же, извиняюсь, некий свеженарисовавшийся аноним из интернета. На каком основании вы принялись рассуждать про тот диван, что так удобно умещается под моими ягодицами?
анархист турбо
30.10.2012, 12:27
Тридцать лет вы занимаетесь движением. Я вшоке два раза.
Ну вы осознаете в каком тупике находится анархия в Украине.
Гражданин Ляшко (личность с неустановленной ориентацией) поднял вила и прошел в парламент боротся за свою идею и помогать людям. простым людям которые не знают програму партии анархистов они не умеют высказывать свои мысли красиво. Их жизнь просоди в нищете а мы тут выясняем кто красноречивее вы или я.
Ляшко прошел а ни один анархист не прошелю. ТОЧКА.ТУПИК, еще один год прожитый вами впустую. я не хочу устраивать дебаты и колоквиумы на тему "Где Анархия"
я предлагагаю вам осознать свою бездарность как организатора (и возможно лидера движения) осознание не должно быть как оскорбление вас лично. а как констатация факта.
Следущее -отбросить всю ту муть которую вы месите тридцать лет и наполнить содержанием следующий 2013 год.
Крайне радикальная партия "СВОБОДА" подняла роги и пошла в парламент. сборище нацистов -антисемитов , большинство партийцев это пастухи и козопасы. Встали и пошли. Пора вставать с диванов и идти. (что бы прийти-хоть куда нибудь) выйти из тупика
Елизавета
30.10.2012, 19:20
Ну вы осознаете в каком тупике находится анархия в Украине
В большом, если люди, именующие себя анархистами, стремятся к власти.
Гражданин Ляшко (личность с неустановленной ориентацией) поднял вила и прошел в парламент боротся за свою идею и помогать людям.
Понятия не имею, кто такой этот Ляшко, но то, что украинский народ посадил себе на шею ещё одного паразита, меня лично не радует. Как и желания пополнять ряды этих паразитов.
А хуже всего то что любой конченый наркоман или педик считает себя анархистомхуже всего то, что идиоты без капли знания матчасти заходят на анархофорумы и начинают делиться своей мудростью и фобиями.
Нужно идти в политику и там доказывать правоту и боротся за движение.образец незнания и непоминамия элементарных основ анархизма, сути анархии, в чем заключается ее альтернативность всем господствовавшим и господствующим системам.
непонятно одно: при настолько пустой голове, откуда стоко гонору-то, крикун?
модераторы, блин, спите!
анархист турбо
30.10.2012, 20:42
Читая материалы о Махно попался расказ как Нестор встречал заезжих анархистов из Питера - после получаса разговоров о теории анархии (матчасти) он пинками выгнал их из избы и предупредил что если еще явятся -,то расстреляю!:D
Очень показательно. Я рад что существует таки Союз Анархистов Украины - который стремится во власть. Нужно постаратся чтобы в партию не попали эти "коментаторы" диванные теоретики,которые хвалят друг друга и друг друга поддерживают. При том что оба вместе (и это место ..опа) никто и звать вас никак. дальше этого форума плет ваших идей не выйдет. Сорняки на поле
Грамотно писать не умеет, о назначении запятых имеет смутное представление, так еще и с математикой не в ладах, - ему говоришь "третий десяток", он это понимает как "тридцать лет"... Нет, все нормально, но, мусье Турбо, - что ж вы людям голову дурите, неверные сведения в профиль выкладываете? Люди в районе 40 лет (плюс-минус), к которым вы себя зачем-то приписали, ходили в советскую школу, которая, при всех ее минусах, таки давала хотя бы самую элементарную подготовку в орфографии и арифметике. На примере Шаркана, Юрия К., Комбарова, Шведова, Серго Житомирского и, чего скромничать, меня, - это видно. А вы - явный продукт школы постсоветской: после нее тоже люди грамотные выходили, бесспорно, но не всегда, далеко не всегда.
И вот еще что. Есть такая штука, логика называется. Погуглите, почитайте, - это любопытно. Ну там типа про "закон исключения третьего", "оценка достоверности выводов", "дедуктивный метод", "непротиворечивость высказываний" и проч.
Так вот, о непротиворечивости высказываний.
В переводе на русский язык слово "анархия" означает не "жутко прикольная фиговина", а "отрицание власти", "безвластие". Соответственно, "анархист" это "безвластник", "противник всякой власти". - Опять же, не надо верить мне на слово, мало ли что я там придумал на своем диване, - гуглите, проверяйте сами.
Так какого же хера, пардон за мой французский акцент, нужно радоваться тому, что некий "союз противников власти стремится во власть"? Тут надо или плакать от чужой дури, или смеяться над ней же. Хотя я до сих пор продолжаю недоумевать.
Елизавета
30.10.2012, 21:39
Читая материалы о Махно попался расказ как Нестор встречал заезжих анархистов из Питера - после получаса разговоров о теории анархии (матчасти) он пинками выгнал их из избы и предупредил что если еще явятся -,то расстреляю!
Не прячьтесь за широкую спину Батьки, он политграмотой владел.
Я рад что существует таки Союз Анархистов Украины - который стремится во власть.
Ну радуйтесь. Только почему вы себя анархистом-то называете?
анархист турбо
30.10.2012, 21:49
поплачте. надеюсь что Союз Анархистов Украины найдет силы и средства прорватся во власть и надеюсь что многие анархисты помогут волотить это в жизнь. а вас мне просто жаль,маргинал-теоретик. Сайт и посты и запятые - это хорошо. Вот только жизнь проходит стороной. Живите в мире своих фантазий, плохо что такой качественный сайт вами и иже с ними превратили в соц сеть (любителей потрындеть)
Я вообще то зашел чтобы организовать по Украине партъячейки и надеялся что тут найдутся заитересованные люди.
И что увидел? какие вы анархисты? да я в Киеве на Ломоносова наберу батальен студентов и все станут анархистамим и будут делать дело.
А не эти умники - обсасывают подробнобности педерастии в легионах Цезаря. Дожили.
Запятые считают, товарищи - гнать беса и изгонять его,это не одно и тоже.
поплачте. надеюсь что Союз Анархистов Украины найдет силы и средства прорватся во власть и надеюсь что многие анархисты помогут волотить это в жизнь. а вас мне просто жаль,маргинал-теоретик. Сайт и посты и запятые - это хорошо. Вот только жизнь проходит стороной. Живите в мире своих фантазий, плохо что такой качественный сайт вами и иже с ними превратили в соц сеть (любителей потрындеть)
Я вообще то зашел чтобы организовать по Украине партъячейки и надеялся что тут найдутся заитересованные люди.
И что увидел? какие вы анархисты? да я в Киеве на Ломоносова наберу батальен студентов и все станут анархистамим и будут делать дело.
А не эти умники - обсасывают подробнобности педерастии в легионах Цезаря. Дожили.
Запятые считают, товарищи - гнать беса и изгонять его,это не одно и тоже.
Из всего этого я пока так и не понял, почему ПРОТИВНИКИ ВЛАСТИ должны ПРОРЫВАТЬСЯ ВО ВЛАСТЬ.
Нет, мне вы можете не объяснять, - для меня вы просто очередной... эээ... скажем мягко, - не слишком сообразительный придумщик.
Вы на этот вопрос хотя бы себе самому ответьте. Чтобы потом смогли объяснить собственным "партячейкам по всей Украине" и "батальонам студентов"))
Елизавета
30.10.2012, 22:05
поплачте. надеюсь что Союз Анархистов Украины найдет силы и средства прорватся во власть и надеюсь что многие анархисты помогут волотить это в жизнь.
Что "это"? Судя по всему, вы просто не понимаете, что такое анархия.
Я вообще то зашел чтобы организовать по Украине партъячейки и надеялся что тут найдутся заитересованные люди.
Тьфу ты. Вам уже намекали, что анархисты не используют слово "партия" - какие партъячейки? Это первое. Второе. На основе чего вы собираетесь объединять людей? Ну войдёте вы в парламент - дальше что? Будете организовывать шведскую модель и называть это анархией? А с какого бодуна вы взяли, что это анархия? И третье. Вы вошли сюда с наездами. Ладно бы какой-то новичок поделился сомнениями. Но вы почему-то называете себя анархистом, да ещё обвиняете других, что они ничего не сделали.Вам что, слово понравилось?
Напрасно вы пренебрегаете матчастью. Все - и теоретики, и практики анархизма владели определённым минимумом знаний. Иначе бы они просто не знали, что воплощать в жизнь. Знание - сила.
зря стараемся дискутировать.
Персонаж либо дурак, либо провокатор, который дурака валяет.
мне совершенно наплевать которое из двух.
Елизавета
30.10.2012, 22:26
зря стараемся дискутировать.
Персонаж либо дурак, либо провокатор, который дурака валяет.
мне совершенно наплевать которое из двух.
Похоже, персонажу просто действительно понравилось красивое слово. Хотя и вариант провокаторства не исключаю...
А. Комбаров
30.10.2012, 23:11
да я в Киеве на Ломоносова наберу батальен студентов и все станут анархистамим и будут делать дело.
Так чего ж не набрали ?
Сидоров-Кащеев
02.11.2012, 01:50
Анархия это справедливость и порядок. Остальное мусор и нужно отсекать неадекватных личностей которые думают что анархизм это материализация их жопошных идей и комплексов.
в принципе Вы правы, откровенных неадекватов надо отсекать сразу. Так что Вы точно ошиблись адресом, если для важны только такие абстрактные (неконкретные) понятия как "справедливость" и "порядок", которые обещают все политики
Сидоров-Кащеев
02.11.2012, 01:53
Читая материалы о Махно попался расказ как Нестор встречал заезжих анархистов из Питера - после получаса разговоров о теории анархии (матчасти) он пинками выгнал их из избы и предупредил что если еще явятся -,то расстреляю!:D
какая замечательня чушь, кстати. прочитал пару каких-то там "материалов" и все познал о российском (образца 1917-21 гг.) и международного анархизма в целом.
Прям как буд-то будущий очередной Гарсиа Оливер или Мариано Васкес пожаловал :D
Сидоров-Кащеев
02.11.2012, 01:56
И что увидел? какие вы анархисты? да я в Киеве на Ломоносова наберу батальен студентов и все станут анархистамим и будут делать дело.
А не эти умники - обсасывают подробнобности педерастии в легионах Цезаря. Дожили.
Запятые считают, товарищи - гнать беса и изгонять его,это не одно и тоже.
ржу, честно. представляю уже себе эту толпу пангов-говнарей или гопников-гомофобов строящих светлое анархистское будущее... антианархистская чернуха конца 19 - начала 20 века отдыхает, как и образчики Стюарта Хоума... хотя - вот что-то есть тут в этих мыслЯх от Хоумовского "Красного Лондона" кстати :D :D :D
Игорь Гали
07.11.2012, 02:25
7 ноября 1917 года совершилась 2-я Коммунистическая Анархическая Революция!
2-я Коммунистическая Революция, Великая Октябрьская 1917 года
1-я Коммунистическая Революция – Парижская Коммуна. 18-28 март 1871 года – 72 дня
Взятие Власти Мирным Путём, через Всеобщие Выборы !!!
1-я Социалистическая Революция была в 1905 году. Но Буржуазия вся не была готова. Царский Манифест “О свободах” ввёл в заблуждение всех.
2-я Социалистическая революция была в Феврале 1917 году.
7 октября (ноября по н с.) 1917 года была Коммунистическая Революция, через Всеобщие Всероссийские выборы в Советы Народных Депутатов!
В.И Ленин только понимал, что он проводит Коммунистическую Революцию, Вот поэтому всегда звучит до сих пор:”Ну что не построили свой “Коммунизм»”
2 Съездом Советов 7 Октября 1917 года, были сразу Приняты
Анархо-коммунистические Декреты – в первой редакции 1917 года, (а не в ред. 1918 г)
Декрет О Земле --- Земля крестьянам – Образование Коммун.
Декрет о полноте власти Советов
Декрет об образовании Рабочего и Крестьянского правительства 26 октября (8 ноября) образовал первый состав Совнаркома во главе с Лениным
Декрет о введении восьмичасового рабочего дня 29 октября (11 ноября) 1917 года;
Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 года провозгласила:
1) Равенство и суверенноcть народов России.
2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.
4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.
Декрет о Заводах и Положение о рабочем контроле 14 (27) ноября 1917 года, легализовавший систему фабзавкомов; - Заводы Рабочим с внутри-заводской организацией в соответствии с Экономическими требованиями ивановских рабочих 1905г.
Декрет о праве отзыва депутатов 21 ноября (4 декабря) 1917 года легализовал внеочередные перевыборы любого представительного учреждения по требованию более половины избирателей.
НЭП-Новая Экономическая Политика анархо-коммунизма была провозглашена сразу, но фактически введена в 1921 году. НЭП --- Полное Кооперирование населения, Полный Хозрасчет, Полное Самоуправление Предприятий.
Анархические идеи
Советы,как орган народовластия в отсутствие государства.
Советская Власть, это Отсутствия власти Государства
Полный Хозрасчет
Мелко-буржуазная собственность или она же Индивидуально-Капиталистическая
Общая собственность на Средства Производства,при Мелко-буржуазной собственности каждого, в соответствии с буржуазно-демократической идеологией, тогда все граждане владеют Частной Собственностью на Свой Труд и на Свою Долю Капитала от Прибыли, от Продуктов своего Труда ,что и прописано в Конституции РФ Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом.
И тогда Труд каждого станет Статья 37 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Кооперация всего населения.
Коммунизм- детище Парижской Коммуны
Интернационал
Мелко-буржуазная собственность (по П.Ж.Прудону ) или же она в переводе
Индивидуално-капиталистическая собственность.
Капитализм вечен,как экономическая структура,в которой вечны Капитал,Труд,и другие категории, которые и в этом заслуга Маркса,который дал эти определения в экономике. И эти категории и будут также функционировать и когда народ отменит Государство, через Советскую Власть.
И большевики не могли убрать Советы,так как народ бы это не поддержал бы,а Советы, давали народу Заводы и Землю, и Труд.
Это когда всё это рабочим принадлежало?
Это принадлежало сразу в Декретах 2 съезда Советов в 1917 году. И тогда же бывшие хозяева фабрик и заводов, им было предложено стать наемными Директорами своих же предприятий. (это факты ) Земли были переданы Коммунам. Тут возникает вопрос, почему опошляются Первые коммунары, Первые Коммуны сельскохозяйственные. как со стороны КПССовской историографии так и буржуазной, обе стороны дуют в унисон.
А ведь Коммуны сельскохозяйственные показали поразительные результаты хозяйствования на Земле. То есть Большевики в ноябре 1917 го сразу отдали всё, как и М.С.Горбачев,так же он единственный барин, отдал всё трудовому народу в Перестройку! Но большевики КПСС, постарались доказать,что марксизм из них воспитал истинных капиталистов свободной рыночной экономики либеральной демократии.
И.В Сталин в 1953 году , Н.С.Хрущев в 1954-1964 гг, и М.С. Горбапчев в 1985 -1991 гг. хотели опять всё отдать Рабочим и Крестьянам
Но не дали и сейчас КПРФ опять какой то там социализму хотят, а фактически Пролетарский Капитализму, где будет опять ,партия, и тот же большевик директор, и всё опять. По новой. И опять народ трудовой на зарплате, а как видим исторически при либеральном капитализме Зарплата единственное что имеет Рабочий и всё!
А Анархо-коммунизм П.Ж.Прудона предусматривает Зарплату и Свою Долю от Капитала!
Да Здравствует Социализм звучит у левых партий и КПРФ!! То есть до здравствует Пролетарский капитализм Партии!!
Ведь были искривления колхозного пути, и 1932 года о Колхозных перегибах было Постановления ВКПб.
Сначала с кулаков всё выгребали, потом их обозвали с советских подкулачников, а когда их не стало, так большевики с колхозников стали всё выгребать и главное на всё было обоснование.
И всегда звучал вопрос у крестьянина или рабочего, а Где она Советска Власть!? И бульшовики, опять волынку заводили, что они вот такие наичестнейшие, так заботятся о народе, что ночи не спят, выгребая из сусеков до зернышка.
Голод 1933 года, и есть результат именно перевода Коммунного сельского хозяйствования на Колхозно-помещечье-большевистское правление. С помещиком –большевиком во главе. А то глупые вместо того чтобы изучить помещичье хозяйство, какое оно было, думали что Земля вся у помещика была, а нет, сельская община владела большей частью земли пахотной. А помещичья еще вдобавок сдавалась в аренду крестьянину. Помещик был по большевистски Председателем этого колхоза.
М.С.Горбачёв,которого ещё оценит История и Народ Наконец поймёт,что Он, М.С.Горбачёв, Единственный барин на Руси, без всякой Революции, потрясений, Своим ”Царским” Указом,за столь Веков смут народных на Руси Отдал Землю Крестьянам Фактически И Предприятия Рабочим, переведя всех Управленцев и Директоров в наемные должности !!! ???
и Самое главное М.С.Горбачев понимая,что могут большевики опять вспять вернуть,не захотеть с соответствии с марксистской идеологией частнособнической,распоряжаться трудом трудящихся ,что потом успешно мы наблюдали в Перестройку 1989 -1991-1993 годов, и Он М.С.Горбачёв дал народу в Конституции России! Право Выбора!
Избирательное Право Народу России,
Свободу Слова и
Свободу Выбора на Избирательных Участках,
осталось дело за малым ,
Исключить Любую возможность Фальсификации Избирательного Права Гражданина,и что может когда то весь народ, каждый член семьи поймет,Что в Его Руках Власть!И каждый раз Голосуя –Он избиратель определяет Будущее своих Детей!!Своих Детей!!!
Это уже политическая Воля Президента России !!! Вынести на Референдум вопрос ”Фальсификация избирательного права гражданина – это захват власти” Да –Нет.
Как мы видим, Права Президент РФ со своей Партией Получает Большие Права!
1917 год Выборы от Всех Партий России в Советы Народных депутатов на 2 Съезд в Октябре 1917 году. С Лозунгом Власть Народу,а не Партии!
“Если партия… будет опираться не навесь народ а на рвение и подвиги партийных горлопанов,и верно подданных, наше дело социалистическое дело,конечной целью которой является коммунизм,но всё опрадано,что совершается во имя этого не любой ценой, расплатой,не любой ценой,когда во имя этой цели,совершается любой ценой, Испокон веков русский человек говорил Спасибо Князю повелителю. Спасибо Помещику, Спасибо Царю батюшке,Спасибо…спасибо спасибо, когда же мы наконец скажем спасибо терепливому народу нашему многострадальному….
Если бы не 33 год, не колодный и воронины,где бы мы были теперь,как бы мы жили, отчего же мы поникли духом опустили руки перед ними,В тот самый момент,когда
Большевики меньшинство получило свободу за счет свободы трудящегося народа, обретшего эту свободу благодаря революции ,в тот самый момент когда это меньшинство вручило большинству,крестьянину великое обещание Земля народу,без права свободно сеять и есть свой хлеб, в тот самый момент это самое меньшинство отняло у крестьянина его вековое достоинство чувство хозяина земли.,исчезло имя крестьянин, возникло нарицательное имя колхозник, миллионы людей попали в ловушку,оглушительных слов,которые так не позволили на деле выбраться крестьянину выбраться на просторы полей,лишили его свободно мыслить о земле,запретили ему сохранить вековой уклад,основу его бытия,живую связь с природой,и тогда пришла беда, корень зла, утрата веры в славу собственного труда, стало расти владычества безучастия….Слепой подвиг коллективизации! В самую трудную годину народ не разуверился в нашей Советской Власти, не предал её анафеме, на крутых поворотах истории! Фильм 8 серия «Хлеб имя существительное-1988 год»
Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе (цитирую с сайта Махно)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”
СКОРПИОН
07.11.2012, 02:33
Ведь были искривления колхозного пути...Колхозы сами по себе искривление.
Алекс Капчинский
08.11.2012, 00:42
Игорь Гали, не уж-то если честно подсчитают голоса, то что-то изменится? Разве среди кандидатов когда-нибудь попадались нормальные? Да если и попадется один, что он может сделать в одиночку? Должно быть так, какой бы педераст не управлял бы обществом, он должен понимать, что если что, то он получит по полной программе. К примеру как проф. революционер, председателем ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов Свердлов Яков Михайлович (Иешуа-Соломон Мовшевич).
Игорь Гали
02.12.2012, 01:35
Игорь Гали, не уж-то если честно подсчитают голоса, то что-то изменится?...Да если и попадется один, что он может сделать в одиночку? Должно быть так, какой бы не управлял бы обществом, он должен понимать, что если что, то он получит по полной программе. .
Да измениться!Анархия,это и есть что Один Может изменить! тому доказательство нашего анархиста П.Ж.Прудона! Он один доказал,что Каждый может стать капиталистом! Против него ополчились и пытались доказать,писав многотомные труды критики,и самый крупный ученый К.Маркс,который во всех своих трудах начинает свой новый труд с критики П.Ж.Прудона!и история доказала, что прав П.Ж.Прудон обосновавший идею всем стать Капиталистом. По Ленину, это Мелко-буржуазная собственность.
А по Прудону это
Мелко-индивидуальная
Буржуазная - капиталист
Собственность - Общая на средства Производства.
(см. Ивановские требования рабочих 1905 года,составленные им Анархистами!!! с сайта Махно)
И Ленин признал правоту Анархизма в работе О Кооперации.
и Горбачев М.С. начал доклад с которой началась Перестройка с работы Ленина О Кооперации! (это факт)
И Перестройка Революционная провозгласила Лозунги Анархизма.
И Горбачев М.С. анархист остался один на один с Большевиками КПСС, воспитанные по марксизму , и то что этот аванград КПСС просто без зазрения совести сдал рабочий класс. Уже то что 20 млн членов КПСС не вошли в КПРФ и говорит об этом.
А Анархисты это Один в поле воин. Но Анархисты доказали, что Индивидуальность не есть Эгоизм. Примеров добровольного объединения можно привести много,и классическое, анархисты доброльно поехали на защиту Испанской мирной избирательной революции в 1936 году НоПассарн, а также против фашизма анархисты Первыми выступили, а не коммунисты-социал-демократы.
Индивидуальность,впервые показала Парижская Коммуна. что Она наоборот создает самую крепкую организацию Труда! Даже историки подтверждают,что преступность исчезла на улицах Парижа в период Парижской Коммуны, потмоу что Преступники увидили,что они могут честно заработать и много своим трудом!
Мирная Советская Революция и гражданская война 1917-1921 годов, так же показала, Мирность Анархических идеалов ,на них пришли к Власти большевики и с ними воевали, и мы знаем примеры, когда авторитеты преступного мира, как Котовский, Мишка Япончик и другие увидали красоту открывающегося мира Труда и Мира Труда и Капитала! и позвали за собой своих соратников на бой,за этот Мир Труда!
Вот что творят Идеалы Анархизма! (примеров можно много, да их и на сайте можно много найти и в статьях,и книгах и много примеров приводят сами пользователи да и Вы сами Алекс Капчинский много приводите очень хороших и примеров и статьи и другую информацию)
Игорь Гали
02.12.2012, 01:50
Идея изменения Конституции России,стала овладевать массами, а ведь её дали в народ одиночки,и идея овладела массами,благодаря имевшим место фальсификациям выборов. раз уже заговорили политики всех партий.
Выборы дают Временную Власть! Одиночка-Избиратель Власть!Каждый избиратель когда осознает,что он Власть,и в его руках Бюллетень, это Будущее Его семьи его детей,Его Бюллетень,это Указы и Постановления Он станет Анархистом!
В.В.Путин как то сказал,что булыжник перестал быть оружием пролетариата! Правильно, Бюллетень вот самое мирное оружие народа!
И к этому нас зовут заветы и П.Ж.Прудона и Батьки Махно!!!
И мы придём к тому,что Изменения в Конституции РФ,сделают так,что фальсифицировать голоса избирателей невозможно будет.
Как то в новостях по Рамблеру, была новость, от демократов,поступило предложение считать,взлом сайтов..."Взлом сайтов Госорганов-приравнять к захвату органов власти!""
А если так предложить "Фальсификация на выборах всех уровней хотя бы 1 избирательного голоса - приравнять к захвату Органов Власти! Ни кто не имеет право фальсифицировать избирательный голос! Фальсификация избирательного голоса есть фальсификация Конституции России!"
Изменение Конституции России и Референдум!Достойная жизнь всех граждан России!Вот главная цель Изменений Конституции России должна быть! Мы всё время слышим,ссылки на цивилизованный Запад, а там из уст вновь избранного Президента США звучит,что главное это повышение уровня благосостояния всех граждан США!и там благосостояние с каждым годом улучшается и в разы. Граждан США!!! Иначе бы збиратель США,если бы у него за 4 года предшествующих,не улучшилось бы его благосостояние,не избрал бы на второй срок Президентом США Барака Обаму!
Вот главное на эти 6 лет у Президента России В.В.Путина!Что оставит нам в наследство В.В.Путин!Завет данный ему Б.Н.Ельциным “Беречь Россию” показанный по ТВ, выполняется.Но Все народы России,в эти тяжелые для него экономические времена,он сохраняет надежду на то,что Доверие которое он оказывает НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, ДАВАЯ ВРЕМЕННУЮ ВЛАСТЬ ПРЕЗИДЕНТУ РФ и ИЖЕ С НИМ, на их Обещания ,будут не столь длительными,популистскими,и рассчитанными на будущие поколения.и По Конституции России,которую он Народ России,принимал 20 лет назад в 1993 году,ОН НАРОД СБЕРЕГ РОССИЮ!!! Он Многонациональный Народ,Терпеливо и Достойно ведёт себя,в эти столь сложные для него времена!
И в этой приамбуле,Конституции России,отражена вся история Росиии,
“Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.”
Москва, 30 ноября — АиФ-Москва. «Единая Россия» Сергей Неверов..«Владимир Владимирович дал сигнал для дальнейшей демократизации политической системы страны», — заявил Неверов журналистам 30 ноября Владимир Путин высказался за введение практики прямых выборов членов верхней палаты российского парламента, попутно отметив, что в связи с этим стоит задуматься об изменении основного закона страны. Читать на сайте Аргументов и Фактов
Прохоров предложил изменить Конституцию и вступил в "Гражданскую...
http://www.ntv.ru/novosti/3592…
Политика Известия Прохорову предлагают изменить Конституцию России…. (Прохоров ) взял паузу в несколько месяцев…Бывший замминистра экономики Иван Стариков…..предложенная альтернатива полностью изменит в России Конституционный строй…Михаил Прохоров, как лидер партии, уже в самое ближайшее время может вынести на широкое обсуждение новой Конституции.— 20 лет назад в 1993 году была избрана новая дума и принята новая Конституция, точно также нужно поступить и сейчас на новом витке развития России. Необходим новый главный документ страны, ….перезапустить по-новому всю политическую систему,…. Это единственный шанс спасти страну от смуты, — пояснил источник. ..— Если мы хотим принять новую Конституцию, ее обсуждение нужно вынести на Референдум. Чтобы организовать референдум, необходимо собрать конституционное собрание.
Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе (цитируем с сайта Махно)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”
Мария Мезозойская
02.12.2012, 02:44
Да, как всё запущено.. Но Путин по заветам великого Ельцына приведёт таки Россию к победе анархизма!:)
Горбачев М.С. анархист остался один на один с Большевиками КПССизвини, но это... даже не знаю как назвать.
Наивность?
Черныц Ворон
04.07.2013, 15:19
Утопическая идея анархизм или нет - спорить можно годами.но то шо в Украине, на Николаевщине (да и по другим местам) люди самоорганизовываются и противостоят власти - факт.Вот только где украинские товарищи анархи:РКАС,САУ,МСА? Почему не поддерживают делом,не работают с людьми,не указывают путь? Почему дают пиариться на народном гневе политикам? Ведь снова людям чешут про добрую власть и дурят голову!
digger_m
05.07.2013, 02:42
Мне часто снится сон. Как туманным холодным утром отряд Махно сверкая шашками входит в реку.
Черныц Ворон
05.07.2013, 11:17
Интересно,к чему этот сон? Вот например,если сидиш в тюрьме и снится тюрьма,то это к тюрьме.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot