все остальные стартельно вторят Сталину - "Кто не с нами - тот против нас." И очень этим горды, почему то.
1) не Сталина это копирайт
2) как раз таки "ррреволюционеры" с Майдана так вещают
3) ситуация в принципе такова, что у анархистов нет таких союзников, к которым без опаски можно обернуться спиной. Если кирасу под свитер не надел, конечно.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Это покажет окончательную неважность движения для масс.
дык не ДВИЖЕНИЕ, а куча всяких "движух", кои противоречат друг другу.
Какая тут важность тогда? Полагаться на разброд целей, тактик, лозунгов?
(и что такое "массы"? какие именно?)
анархистам давно пора размежеваться от анархиствующих - очень решительно и без колебаний. Вот тогда была бы яснота, была бы видима и важность.
А то так ванговать на туман - хмык.
дык не ДВИЖЕНИЕ, а куча всяких "движух", кои противоречат друг другу. Какая тут важность тогда? Полагаться на разброд целей, тактик, лозунгов? (и что такое "массы"? какие именно?)анархистам давно пора размежеваться от анархиствующих - очень решительно и без колебаний. Вот тогда была бы яснота, была бы видима и важность.
Дружище, странно, что такой всезнайка как вы, не знает, что вышесказанное вами описывает именно анархическое движение. Без такого разброда оно бы свелось к единой партийной системе, чуждой духу анархизма.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
это снова такой юмор?
Нет. Люди, которых менты лупят по башке без непосредственной причины - угнетенные по определению.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
осталось доказать, что САУ - взаправдашняя анархическая организация, а не просто либертарианцы.
Если бы они были либертарианцы, а не как все анархисты скрытые социалисты, то, глядишь, народ бы к ним потянулся. Нет, они как и вы Шаркан, живут в 19 веке.
Но, похоже, в отличие от других, они решили не молчать при виде произвола. что они сказали при этом - не так важно.
На скаженого собаку можно кричати: "га", "тю" чи "пшел ты", головне- не мовчати. Европа, Россия тут ни при чем.
Последний раз редактировалось Socrates; 06.12.2013 в 03:26.
не льсти.
знаю.
и не считаю нормальным, когда к анархизму примазаны груды чепухи, иммитирующие "течения" в "движении".
Цитата:
Сообщение от Socrates
Люди, которых менты лупят по башке без непосредственной причины - угнетенные по определению
немало из них огребли бы и от анархистов.
Нечего демагогию разводить.
Недавно в Германии отлупили нациков. Бедные они угнетенные, епт.
А в Греции прошли массовые аресты снова нациков. Угнетенные! Давай за них БОРОТЬСЯ, а?
самому не смешно?
Цитата:
Сообщение от Socrates
Если бы они были либертарианцы, а не как все анархисты скрытые социалисты, то, глядишь, народ бы к ним потянулся.
за чем бы потянулся? за дикий рынок? за частные суды, частную полицию, за заявления "либертарианцы благотворительностью не занимаются"?
ага, народ - это монолит. Тянется как собачка скопом за каждым мошенником.
хмык
Цитата:
скрытые социалисты
где тут скрытность?
вполне откровенно зовем себя анархокоммунистами - и прямо математически доказываем, что это и есть анархизм, все прочее - закос под него. Адаптация термина под частнособственнические интересы или субкультурные глюки. А то и под религиозный фанатизм - например как у немалой части "экозащитников" (че лозунг сводится к "хай живе матушка Природа, а остальные нехай дохнут")
Цитата:
Сообщение от Socrates
они решили не молчать
а мы молчим?
Все же, порой лучше промолчать, чем ляпнуть йухню.
Без такого разброда оно бы свелось к единой партийной системе, чуждой духу анархизма
очевидно снова пришли к вопросу "что такое анархизм".
По "Сократу" - это разброд, акрошка всякой бессистемной всячины.
(и эта свалка должна привлекать "народ"?)
будто мало тут тем в чем все же состоится "дух" анархизма...
Новую тему №100500 открывать, чтобы разобраться?
И сколько еще раз? Сколько биться головой об "разные толкования/формы" анархизма?
в сей момент на ЕФА завелся очередной ебанат со сверхценными идеями, так он привязал анархию к (осторожно, шок!) некому прожекту "Национального Социализма для Русских".
Хлопать в ладоши и тащиться от "обогащения ррразнообразия" анархического "движения"?
У этого движения есть цель? есть принципы? Или течет как амеба совершенно непонятно куда?
И на каком основании вся "разнообразная" куча заслуживает определения "анархизм"? Есть ли хоть что-то, одно единственное, что обеудиняет "движение"? Ведь если НЕТ, тогда никакое это не движение. А всего лишь пара толковых концептов - и облако прилипшего к ним мусора.
не пора ли оторваться от мусорной среды? Чтобы "народ" (отлупленные ментами нацики тоже таки "народ", не так?) четко увидел кто за что - и на основании этого выбрал.
И тут страшный секрет: ЕДИНОДУШНО "народ" НИЧЕГО не выберет - ни анархию, ни автаркию, ни диктатуру, ни что-либо другое. Разные слои "народа" выберут (и выбирают, хотя в основном пасуют угрюмо) разные вещи. Но анархисты-то в самом деле "всегда с угнетенными".
Вопрос в том, чтобы отличать действительно угнетенных от получивших пи*дюлей пешек угнетателей, пешек вполне себе добровольно ставших пешками именно угнетателей и кандидатов в угнетатели.
Что тут сложного? Задачка арифметическая, блин.
и к теме:
заявление САУ гораздо лучше заявлений активных участников майданнной "революции". Но гораздо хуже именно уровня "духа анархизма". Потому что и заявление, и статья Азарова (ссылка вверху), повторяют основные (програмные) тезисы САУ. А это тезисы, которые ревизируют идеи анархизма, адаптируют их под интересы и социальное положение членов Союза. Можно ли после такой АДАПТАЦИИ считать, что идеология все еще отвечает критериям анархизма? Не противоречит тем же взглядам Махно, которого САУ все время норовят пришить себе как икону?
мое мнение: нет, идеология САУ анархизмом не является. В лучшем случае - гравитирует около. Только вот непонятно зачем кружит по орбите, подвергаясь смущениям от других центров "гравитации". Объяснение одно - поиск ниши, рынка сбыта своих идеологем ради получения вполне себе четкого профита - для организации, естественно. Благотворительность САУ недолюбливает.
(кстати, слово "революция" снова употреблено как проситутка. Опасный для власти (как явления) заряд-смысл понятия непрерывно заземляется всякой ерундой. Революционными зовут мобильники в новом корпусе при той же начинке, стиральные порошки, прокладки, тачки, ебанутые "открытия" всяких "ученых", конкурентную борьбу за место у руля власти - и это кличут революцией. Тошно.)
отлупленные ментами нацики тоже таки "народ", не так?
Так. Справедливость и сострадание и свобода или универсальны, или их нет.
Ну, ладно, Дубовик сам на все ответил, за что ему спасибо.
Вопрос для меня исчерпан.
Справедливость и сострадание и свобода или универсальны, или их нет
гандизм какой-то. Причем не реальный, а мифологизированный.
справедливость тут кстати не попрана никак.
Справедливо - это когда поступаешь так, как хочешь чтобы поступали с тобой.
Нацики нападают и бьют. Значит, они согласны огрести. Вот и огребли.
сострадание? да, это хорошо, тут возразить нечего.
Вот и сострадай своим близким, которым станет очень и очень нехорошо, когда спасенный тобой от жандармов нацик завтра (а то и тут же), узнав в тебе анархиста (нет, не в тебе конкретно, просто оборот речи), просто порежет тебя не задумавшись. Или просто толкнет под ноги ментов, а уж они дубинками спасителя-сострадальца превратят в овощ - бьют-то очень прицельно по голове.
Вот такая универсаль по справедливости и состраданию.
идет холодная гражданская война. Выбирай кому сострадать.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Если людей так легко, как стадо, повести за собой, отчего же мы их массово не ведем куда нам нужно?
интересный вопрос.
тоже наверное юморной.
может потому, что анархисты не воспринимают людей как стадо, а? как тебе такая гипотеза?
(и куда универсали делись-то? свобода там, справедливость, сострадание - ну в случае оно вроде должно быть в форме толерантности, нет? примечение: толерантность к нетолерантным, это наверное очень сострадательно, но просто глупо. Аж преступно глупо. Принципиально глупо. И со справедливостью и свободой ничего общего не имеет, бо какой-то долг превращается. Аж достоевщиной - мерзавщиной - воняет.)
когда отвечать по существу неохота (или нечего) - вопрос исчерпан.
тогда и для меня исчерпан. Анархизм - это анком. Проче - дерьмовая иммитация. Аргументация "универсалями" - несостоятельна, коли нет другого определения анархизма.
Шаркан, из вашего монолога я вынес только одно.
Все относительно когда самому удобно, человек - мера вещей, и этот человек - вы. Без аппеляций. Вы, в принципе, ошибаться не можете.
Как у Чехова: "Она у меня эманципе - все у нее дураки, она одна умная".
Отвечать я вам не могу, так вы у меня ничего не спрашивате, у вас монологи.
Если, независимо от ситуации, человек для вас всегда остается представителем некой определенной группы: политической, социальной, расовой, классовой, национальной, и т.п., то я искренне надеюсь, что у вас никогда не будет возможности иметъ реальную власть над кем-то, ибо, как сказал идеолог украинского национализма Донцов, по-моему, ваша "властъ должна бытъ страшной". Все беды 20 и 21 века происходили и происходят из-за этого, потому что такой подход дает удобное оправдание и подлости и бездействию перед лицом подлости. Вы не один такой, увы, но мир постепенно учиться.
Деритесь с нацикам, флаг вам в руки, но не записывайте в нацики всех, кто выражает свой личный протест. Не переводите свои проблемы на других людей, находящихся в другой обстановке. Жизнь достаточно разнообразна, чтобы втискивать ее в узкие рамки доктрин.
А то, что вы не врач - уже понятно.
Последний раз редактировалось Socrates; 07.12.2013 в 00:14.
далеко мимо.
но хоть что-то вынес, надеюсь, что не надорвался
Цитата:
Сообщение от Socrates
человек для вас всегда остается представителем некой определенной группы
для "нас" пока человек себя ведет как представитель группы, отношение к нему соответствующее
Цитата:
Сообщение от Socrates
я искренне надеюсь, что у вас никогда не будет возможности иметъ реальную власть над кем-то
повеселило.
нет возможности тебя познакомить с некогдашними моими подчиненными (из отделения в армии, потом бригада в цеху). Но и зачем?
Цитата:
Сообщение от Socrates
Все беды 20 и 21 века происходили и происходят из-за этого, потому что такой подход дает удобное оправдание и подлости и бездействию перед лицом подлости
это ты так культурно меня на хуй послал как подлеца?
и это повеселило.
впрочем, где оправдания-то? нет оправданий.
Но раз противодействие как раз подлости - это то же подлость... чтож, а тоже вынес кое-какую инфу о твоем понимании "универсалей".
Цитата:
Сообщение от Socrates
Все относительно когда самому удобно, человек - мера вещей, и этот человек - вы. Без аппеляций. Вы, в принципе, ошибаться не можете.
обожаю когда кто-то говорит мне что я думаю и чем меряю и как якобы ЩИТАЮ себя "непогрешимым"
(на ЕФА это ярко видно - и Дубовик тому свидетель).
Смех = здоровье.
Спасибо за зарядку аккумуляторов.
Цитата:
Сообщение от Socrates
то, что вы не врач - уже понятно
это верно. До цинизма врачей я еще не опустился. Но с оптимизмом взираю в будущее.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Вы не один такой, увы, но мир постепенно учиться.
не придирка, просто фраза непонятна с этим мягким знаком в последнем слове.
Мир учится? или мне надо учиться?
дык первое понятно, а второе я не перестал делать.
(а от вопроса "что же такое анархия" все же свалил вбок. Куда интереснее клеймить моральное уродство оппонента. И выпячивать свою возвышенную нравственность.
Сохрани ее в условиях прямой конфронтации с нациками, с милитантами либералов, с "союзниками" из субкультурных антифа и всякими "левыми", в "беседах" с ментами и внешне безобидными чинушами... ну и с врачами тоже кстати - вот тогда и поговорим, хмык.)
Вы не один такой, увы, но мир постепенно учиться.
Комбинированный вид
