Я думаю, что, в первую очередь, нужно всем, независимо от фланговости, приблизить свой идеал. Сделать его приемлемым хотя бы в теории для как можно большего количества людей, живущих на этой земле. Попытаться объяснить, что это за штука такая - анархия.
Согласен.
И тем не менее: в крайнем случае, о котором я писал, - нужно ли и можно ли утверждать, что никакой анархией в этом случае и не пахнет?
Вот и в моем личном случае, - поскольку имеются все-таки в голове некоторые итоги 20-летних размышлений, из которых следуют определенное и очень четкое мнение относительно "анархо-капитализма" (рыночного анархизма), - я априори отношусь критически к таким тенденциям. Я отношусь. Отсюда и общий тон статьи 10-летней давности. А для остальных, кто только изучает тему, - нужны некие ориентиры, более или менее системное изложение теории и анализа. Для них, прежде всего, это статья и написана.
А "обсирать", - на этом форуме, в отличие практически от всех остальных, никто никого не "обсирает". За что большое спасибо его создателям.
Если честно, то меня иногда подмывает вступить в споры с "левыми" анархистами. Тоже ведь человек, со своими мыслями, понятиями. Но я удерживаюсь. Знаю, что никто ничего никому не докажет, но будет посеяно еще одно семя недоверия. Да и со стороны это смотрится довольно некрасиво. Просто ставлю себя на место стороннего человека, который случайно попал на такой вот "диспут". Что он вынесет? Рванет оттуда, чтобы поскорее забыть об анархии как о чем-то страшном. Вот, кстати, когда открылся наш сайт, то кто-то выложил на индемедию вступительную статью. И началось... "А вы такие", "а вы сами на себя посмотрите" - это я в самых мягких словах. Ужасть... И вот зашел кто-то такой посторонний и отписался в таком духе: ребята, вы сами-то разберитесь, кто вы такие, щеголяете тут измами, а чем вы тогда лучше государственников, ежели готовы друг другу глотки перегрызть? Вот так вот невесело...
P.S. По поводу "молодых анархистов" я даже говорить не хочу. Нет там, в основном, ни знания, ни понимания. Ори во всю глотку "Хой" да ирокез имей позабористей - вот тебе и анархия. Где-то что-то в лучшем случае слышали урывками, и все. Убежден, что причисление таковых к анархам приносит очень большой урон движению. Такое бросается в глаза гораздо сильнее, чем рассудительность и знание. Но что поделаешь... С питерской лигой я лично знаком не был, поэтому по ним ничего сказать не могу. Я вообще на более-менее широкий круг вышел совсем недавно. 44 года существовал как истовый единоличник, анархист в себе
P.S.S.
Цитата:
А "обсирать", - на этом форуме, в отличие практически от всех остальных, никто никого не "обсирает".
И это я не про вас ни в коем-случае. Я про общую тенденцию. Про вас такого сказать просто не смог бы, поскольку знаком заочно достаточно давно и отношусь с уважением.
__________________ "Жизнь творит порядок, но порядок не творит жизни"
А. Экзюпери
Последний раз редактировалось emir; 31.10.2008 в 16:23.
По поводу "молодых анархистов" я даже говорить не хочу. Нет там, в основном, ни знания, ни понимания. Ори во всю глотку "Хой" да ирокез имей позабористей - вот тебе и анархия. Где-то что-то в лучшем случае слышали урывками, и все. Убежден, что причисление таковых к анархам приносит очень большой урон движению. Такое бросается в глаза гораздо сильнее, чем рассудительность и знание.
Ну вот видите, - вы сами ответили на собственный изначальный вопрос, и ничего, небо не упало, диктатура не наступила, "единственно верное учение на все века" не объявлено.
Вообще, я думаю, надо повсеместно публиковать имена известных и знаменитых людей, которые придерживались анархических взглядов. Это для популяризации. Ну, например, американские фантасты Гаррисон, Ле Гуин. Тот же Экзюпери, множество наших столпов "серебряного века" и т.д. Мне кажется, что прочтение таких фамилий для думающего человека будет лишним поводом заинтересоваться: а что же такое анархизм? А там, глядишь... интеллигенция понесет идею в массы. Но это уже флуд, извиняюсь... Сорвалось
__________________ "Жизнь творит порядок, но порядок не творит жизни"
А. Экзюпери
Последний раз редактировалось emir; 31.10.2008 в 18:57.
Да. Вот это как раз и беда анархизма - что нет в нем правильного учения, правильной теории! Вот в результате и получается, как в этой теме - одна ошибочная теория анархизма критикуется с точки зрения другой ошибочной теории анархизма...
Я думаю, что прелесть анархизма как раз в этом и заключается, то есть, в отсутствии "правильного учения". Все в мире относительно. И правильность чего-то - это лишь взгляд с одной стороны. А поглядеть с другой, и не такое оно уж и правильное окажется.
Я в этом смысле балдею от цитаты Эммы Гольдман, которая сказала: «Анархизм не является утопией, окончательно принявшей форму. Анархизм – это движение, находящееся в непрестанном развитии, и которое как вчера, так и сегодня обладает способностью принимать новые формы...». Эту фразу я очень часто использую в беседах об анархизме да и просто люблю повторять про себя.
__________________ "Жизнь творит порядок, но порядок не творит жизни"
А. Экзюпери
Я думаю, что прелесть анархизма как раз в этом и заключается, то есть, в отсутствии "правильного учения". Все в мире относительно. И правильность чего-то - это лишь взгляд с одной стороны. А поглядеть с другой, и не такое оно уж и правильное окажется.
Вот в том то и дело, что то, что вы считаете прелестью, я считаю бедой.
Ведь в сущности , как у анкапов, так и у анкомов - правильное представление об анархии и в сущности своей одинаковое. Вот только глядят на общество, подлежащее переходу к анархии, как анкапы, так и анкомы с разных сторон. Причем, и те и другие, правильно понимают то, что они видят! Вот только односторонность, отсутствие комплексного подхода, не понимание того, что есть и другая сторона у такого объекта, как общество, не позволяет ни тем, ни другим придти к одинаковым, единым и правильным выводам в отношении путей построения анархического общества.
P.S. По поводу "молодых анархистов" я даже говорить не хочу. Нет там, в основном, ни знания, ни понимания. Ори во всю глотку "Хой" да ирокез имей позабористей - вот тебе и анархия. Где-то что-то в лучшем случае слышали урывками, и все. Убежден, что причисление таковых к анархам приносит очень большой урон движению. Такое бросается в глаза гораздо сильнее, чем рассудительность и знание. Но что поделаешь... С питерской лигой я лично знаком не был, поэтому по ним ничего сказать не могу. Я вообще на более-менее широкий круг вышел совсем недавно. 44 года существовал как истовый единоличник, анархист в себе
P.S.S.
по твоему они должны все сочинения Бакунина с Кропоткиным наизусть знать?
по твоему они должны все сочинения Бакунина с Кропоткиным наизусть знать?
Во-первых, анархизм это не только Кропоткин с Бакуниным. Во-вторых, не мешало хотя бы знать предмет разговора, если уж на то пошло. Анархия - это не хаос. А тут, глядя на тех, о ком я сказал, именно о хаосе и начинаешь думать.
__________________ "Жизнь творит порядок, но порядок не творит жизни"
А. Экзюпери
Но я удерживаюсь. Знаю, что никто ничего никому не докажет, но будет посеяно еще одно семя недоверия. Да и со стороны это смотрится довольно некрасиво. Просто ставлю себя на место стороннего человека, который случайно попал на такой вот "диспут". Что он вынесет? Рванет оттуда, чтобы поскорее забыть об анархии как о чем-то страшном. Вот, кстати, когда открылся наш сайт, то кто-то выложил на индемедию вступительную статью. И началось... "А вы такие", "а вы сами на себя посмотрите" - это я в самых мягких словах. Ужасть... И вот зашел кто-то такой посторонний и отписался в таком духе: ребята, вы сами-то разберитесь, кто вы такие, щеголяете тут измами, а чем вы тогда лучше государственников, ежели готовы друг другу глотки перегрызть? Вот так вот невесело...
Линейный вид
