Получается, в период летней стачки матросов и легального существования "Регистрации судовых команд" анархисты входили в этот профсоюз в индивидуальном порядке, тем самым их влияние было весьма ослаблено.
Если Яковлев пишет о кружках анархистов на судах и в порту, я бы не назвал это индивидуальным членством с ослабленным влиянием. Яковлев даже эсеров не упоминает, а говорит о влиянии эсдеков и анархистов.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
До конца ноября 1906 в руководстве "Регистрации" анархистов не имелось. Но в ней в это время имелись Адамович и некто Ф. Чернявский. В книге Савченко (АТ, стр. 114-115) оба они названы анархо-синдикалистами. Но, как видим, Новомирский, создатель и лидер ЮРГАС, об этом даже не подозревает, более того, - ни Адамовича, ни Чернявского в своих воспоминаниях ни разу не называет, а единственный известный ему анархо-синдикалист, работавший в стачкоме в ноябре 1906 - это он сам.
Ф. Чернявский – у Савченко ошибка. В реальности Владимир Чернявский – один из лидеров анархистов в Одесской республике 1918 г. С конца апреля 1917 г. – председатель местного Союза моряков. Это под его руководством моряки освобождали от гайдамаков приморскую часть города в Январском восстании 1918 г. Под контролем СМ находились суда, порт и судоремонтные заводы, и анархисты пытались провести социализацию флота РОПиТ в Одесской республике.
Думаю, Новомирский о других анархистах не упоминает по своим причинам. Например, эгоизм. Другой пример из того же ряда, - Ермаков в своей статье называет Александра Лаврушина, как организатора взрыва на п/х «Император Николай II» 5 декабря 1906 г. Правда, в манере Савченко и других исследователей, у Ермакова отсутствуют ссылки на источники. Так вот, про Лаврушина я у Новомирского тоже не нашел. А он – известный одесский анархист, один из лидеров Красной гвардии в 1918 г. На таких основаниях игнорирования Новомирским Чернявского и Лаврушина для меня неочевидна ситуация и с Адамовичем. Он мог его игнорировать по той же причине.
Пардон, забыл ссылку по Лаврушину: Ермаков В.Д. Анархистское движение в начале ХХ в. на окраинах Российской империи // Труды исторического факультета СПбГУ. 2010, №1., с.342
Кстати, по Ермакову. Здесь текст статьи с отсутствием последних страниц с источниками. Может у кого-нибудь есть возможность достать скан этих страниц? http://history.spbu.ru/userfiles/Centr_regiony.PDF
Последний раз редактировалось azaroff; 11.04.2013 в 18:39.
Думаю, Новомирский о других анархистах не упоминает по своим причинам. Например, эгоизм.
Не очень убедительно. Вот если Г.Гогелия в своих воспоминаниях 1908 не упоминает о других анархистах, то он никого и не называет. А у Новомирского названо довольно много персонажей. Большинство им названных лидеров ЮРГАС погибли в революцию, но кое-кто был вполне жив к 1926. Например, Давид Левинбук. И потом, к середине 1920-х в СССР жило немало и рядовых анархо-синдикалистов из БРГАС (сужу хотя бы по словарям членов ВОПИС). Новомирский не мог не понимать, что будет обвинен ими в фальсификациях, если сознательно выкинет кого-то из своих товарищей из истории.
Одна из шикарных иллюстраций к "анархизму" Адамовича. Из его выступления 28 октября 1917 (т.е. после Октябрьского вооруженного переворота в Петрограде) на заседании Екатеринодарской городской думы: "Дело о посягательстве на народную волю родилось в июле, выросло в корниловщину и, наконец, завершилось штурмом Петрограда большевиками... За кем мы пойдем, и за что мы стоим? Одна единственная цель должна быть у нас – это восстановление власти Временного правительства. Все расхождения тактики, политические действия должны исчезнуть. Московская общественная управа, Фронтовой съезд зовут нас к спасению Временного правительства, и мы должны стать на этот путь".
Одна из шикарных иллюстраций к "анархизму" Адамовича. Из его выступления 28 октября 1917 (т.е. после Октябрьского вооруженного переворота в Петрограде) на заседании Екатеринодарской городской думы: "Дело о посягательстве на народную волю родилось в июле, выросло в корниловщину и, наконец, завершилось штурмом Петрограда большевиками....
А сравним его мнение, например, со словами Кропоткина по поводу вооруженного восстания в Москве 1917 г. - "Это хоронят русскую революцию". Как оказалось позже, Кропоткин был прав не только с демократической, но и с анархической точки зрения. Так что приведенная цитата - не показатель. Хотя на 1917 г. подозревать Адамовича в анархизме, думаю, оснований нет.
Большое спасибо, Юрий. Посмотрел ссылки. Они ничего не прояснили. Например, вопрос, почему Новомирский не упоминает анархистов Лаврушина и Чернявского, участников Регистрации. Также непонятно, почему ЮРГАС формировался из разагитированных эсеров и эсдеков, если в Регистрации уже были анархисты (как мы предположили чуть выше). Что касается степени отношения к анархизму Адамовича, то о ней можно говорить предположительно на 1905-12 гг. А более точно прояснить этот вопрос можно после изучения его воспоминаний о работе в Регистрации и СЧМ. Хотя, с другой стороны, в 1928-29 гг. ему было невыгодно козырять своим увлечением анархизмом. Особенно, если учесть, как он кардинально поменял взгляды во время гражданской войны.
Последний раз редактировалось azaroff; 13.04.2013 в 16:26.
Спешу исправить допущенную неточность по поводу активности партий в рядах Регистрации. В оригинале речь шла не об эсдеках, а об эсерах, как и следовало ожидать. Дословно цитата Яковлева выглядит так (с.24):
Цитата:
Со времен открытия «Регистрации» вокруг нее довольно широко развили свою работу политические партии, особенно социалисты-революционеры и анархисты разных оттенков. Было организовано большое количество кружков, в которых усиленно дебатировались программные вопросы, и шла политико-воспитательная работа
Но тут сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, если считать "открытием" Регистрации, о котором пишет автор, ее легализацию после летней 1906 г. забастовки, значит, на момент отправки Адамовича и Яковлева на работу в Госсовет анархисты однозначно состояли в этом профсоюзе. И это были не члены ЮРГАС, проникшего в профсоюз во время ноябрьской забастовки. Что это были за анархисты, какова их реакция на такое сотрудничество с властью, ответов нет. Кроме того, фраза "анархисты разных оттенков" говорит, что в Регистрации состояли члены разных анархо-групп, представлявшие разные течения.
Но тут сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, если считать "открытием" Регистрации, о котором пишет автор, ее легализацию после летней 1906 г. забастовки, значит, на момент отправки Адамовича и Яковлева на работу в Госсовет анархисты однозначно состояли в этом профсоюзе. И это были не члены ЮРГАС, проникшего в профсоюз во время ноябрьской забастовки. Что это были за анархисты, какова их реакция на такое сотрудничество с властью, ответов нет. Кроме того, фраза "анархисты разных оттенков" говорит, что в Регистрации состояли члены разных анархо-групп, представлявшие разные течения.
Даже, если анархисты и состояли, какое отношение к этому имеет отправка Адамовича и Яковлева для работ по выработке каких-то там проектов? Основную роль в Регистрации всё равно играли эсдеки и эсеры. Судя по воспоминаниям Новомирского, в Одессе было полным полно анархистов самого разного толка, включая полнейших отморозков и самых натуральных "липовых". Что это дает?