"В этой связи можно в качестве примера привести два противоположно направленных вектора развития европейской философии – рационализм и иррационализм. Первый из них представлен могучей триадой Гегель-Фейербах-Маркс, второй – не менее действенной триадой Шопенгауэр-Кьеркегор-Ницше. Для первых мир познаваем и вполне может быть обустроен человеком на разумных началах, для вторых – мир непознаваем, неразумен, непредсказуем, а человеком управляет слепая воля и инстинкты. При этом первая позиция основывается на представлении о примате общества над человеком, вторая – человека над обществом. Первая опирается на множественный, объективный мир, вторая – на мир единичный, субъективный. Унификация идеи каждого из этих двух течений в отрыве от содержания иного привела к доведению идей обоих этих направлений до абсурда, что имело в мировой истории бедственные последствия не только идеологического, но и прагматического характера.
Глубокий религиозный накал и фанатичное следование тем идеалам, которые постулировались обеими философскими системами, дали миру два религиозных новообразования, причем оба они были подчеркнуто антихристианскими. Опираясь на эсхатологические традиции христианства и его мечты о Третьем Риме, религиозные чувства последователей рационализма привели их к созданию Третьего Интернационала, с его программой построения на земле всеобщего коммунистического рая. В свою очередь, последователи иррационализма создали религию Третьего Рейха, основанную на мистической силе древней крови их арийских предков и на индивидуалистической воле, преступившей границы дозволенного. Первые мечтали создать «нового человека», исконно доброго и благожелательного, вторые – вообще «сверхчеловека», имеющего право на зло. Результат оказался удивительным. Как новый человек Третьего Интернационала, направленный на «добро», так и новый человек Третьего Рейха, ориентированный не останавливаться даже перед злом, – оба, будучи направлены изначально в противоположные стороны, пришли, тем не менее, к одному и тому же. (Надо сказать, это только лишний раз доказывает, что Земля круглая). Наконец-то они сошлись – но уже в конце, у цели реализации своих, таких различных вначале, прожектов. Рационалистическая идея остановилась в растерянности перед вопиющим несоответствием между ожидаемым, проектируемым по всем законам доступного ей разума, и явившимся – презентацией совершенно иного, нежели закладываемый в радужных мечтах, человека, – меркантильного и эгоистичного, – и не узнала в нем саму себя. Иррационалистическая идея, в свою очередь, выпестовала своего «сверхчеловека», которому «все позволено», и с любовью следила за ним взглядом, пока он, пробуя на ощупь границы этого дозволенного, не получил больно по рукам, что повергло его «мать» в глубокий шок. Изумление, которое испытали обе «материнские» идеи, не имело границ. Что же у них получилось? Как Третий Интернационал, так и Третий Рейх, – они оба создали один и тот же новый идеал – «самого бесчеловечного человека». О чем это говорит? Не стоило вдаваться в крайности с самого начала. Философия должна быть диалектичной, причем в подлинном смысле этого слова: она должна находить диалектику не в пределах одной идеи или одной материи, а в их объединении. Впадение в любую крайность есть выпадение из мира Божьего, созданного диалектичным, а потому это неминуемо приводит ко злу. Пример воплощения в жизнь идей искусственного создания на земле абсолютной гармонии без уравновешивания противоположных качеств должен служить, как принято говорить в подобных случаях, суровым предупреждением для всех, кто захочет, не познав диалектической глубины собственной природы, осчастливить настоящее и грядущее человечество головокружительными перспективами жизни в ином, более благополучном мире.
И вот, пренебрегая всеми разумными доводами, ревнители Церкви зачастую призывают нас склоняться к одной из крайностей чаши небесных весов."
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Традиционно идеализм связывают с иррационализмом и метафизикой, материализм с прагматикой, наукой и рационализмом, но в самом-то человеке, существует три начала; психо, идео и рацио.
Можно сколько угодно считать себя "верующим", но не быть "верящим" всем и всему, а значит думать - самостоятельно, критично, делая правильный этический выбор.
Можно считать себя материалистом, но страстно верить (не важен объект веры) в лучшее будущее, кумиров прошлого, не являясь даже реалистом.
Например, по моему мнению, отрицание Кропоткиным религии, а вместе с ней и Бога, было связано скорее с отрицанием системы религиозной власти, где Бог, высший представитель этой власти, а не личной веры людей в бога, как в лучшее.
Потому что, его слова в конце жизни, о необходимости творить вокруг себя жизнь, полностью совпадают с идеями Иисуса Христа.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Можно считать себя материалистом, но страстно верить (не важен объект веры) в лучшее будущее, кумиров прошлого, не являясь даже реалистом.
Например, по моему мнению, отрицание Кропоткиным религии, а вместе с ней и Бога, было связано скорее с отрицанием системы религиозной власти, где Бог, высший представитель этой власти, а не личной веры людей в бога, как в лучшее.
И то и другое есть не более чем ваше личное мнение, основанное на полном непонимании атеистического мировосприятия. Это будет такой же дурью, как, допустим, мое представление о том, что в Замбии живут такие же люди, как окружающие меня, - с белой кожей, прямыми волосами, тонкими носами и губами, говорящие на русском или украинском языке...
Атеизм не "верит" или "не верит". Атеизм оперирует понятиями "знание" и "(пока еще) неизвестное". При этом само знание может подвергаться корректировке, - то, что вчера считалось верным, сегодня, на основе нового опыта, может уточняться и даже заменяться чем-то иным.
Скажем, я не "не верю" в небытие божие, - я знаю это. Поскольку одно из двух: либо реально существует тот мир, который меня окружает, - либо существует некое всеблагое, всезнающее и всемогущее существо, бог авраамических религий. Совместить их - нельзя, не получается.
Цитата:
Сообщение от Видист
Потому что, его слова в конце жизни, о необходимости творить вокруг себя жизнь, полностью совпадают с идеями Иисуса Христа.
Вы Евангелия-то давно открывали?)))))
А про понятие "контекст" слышали что-нибудь?
Дубовик, И то и другое есть не более чем ваше личное мнение, основанное на полном непонимании атеистического мировосприятия.
Да, действительно, видимо в отличии от Вас, я здесь и везде, высказываю своё личное мнение.
То, что по Вашему мнению, я непониманию атеистического мировосприятия, неверно, так как я вообще "незамарачиваюсь" по-поводу атеистического или религиозного мировосприятия, считая это личным делом каждого, до тех пор, пока представители того или иного мировосприятия, не начинают насильно и авторитарно навязывать свои представления другим. Вы Евангелия-то давно открывали?)))))
Которое? Вы в курсе, что их много, а некоторые запрещены "церковными материалистами"?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Вы Евангелия-то давно открывали?)))))
Которое? Вы в курсе, что их много, а некоторые запрещены "церковными материалистами"?
Я в курсе. Я даже читал некоторые из них, в том числе апокрифические. Давно, в молодости, когда находился на этапе религиозных поисков. Соответствия взглядам Кропоткина не обнаружил ни в одном.
Я не буду с Вами спорить, это бесполезно и не нужно, у нас разное мнение. Просто скажу, что для автора процитированной мною книги инструмент познания Бога - это астрология, (я бы ещё добавила - и официальная наука тоже. Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли), а знания все - от Бога, и не правы те церковники, которые считают, что Он специально от нас что-то скрывает, для нашего якобы блага.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
одно из двух: либо реально существует тот мир, который меня окружает, - либо существует некое всеблагое, всезнающее и всемогущее существо, бог авраамических религий. Совместить их - нельзя, не получается.
Почему авраамических?
А моё мнение - два мира, материальный и духовный (а откуда взялась душа, может наука до этого дойдёт?) - тесно друг с другом связаны.
Многие неверующие люди, побывав в состоянии клинической смерти, сообщали, что некие высшие существа настоятельно советовали срочно повышать свои знания и любовь к людям. Эти точно знают
Про Адама и Еву - это же метафора, а не теория типа Дарвина)))
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 05.07.2012 в 13:54.
Я не буду с Вами спорить, это бесполезно и не нужно, у нас разное мнение.
Ваше право. Горячо вас в нем поддерживаю. Главное - не навязывайте ваше представление другим людям, даже случайно и ненароком, как это делают даже здесь, на этом форуме.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
Просто скажу, что для автора процитированной мною книги инструмент познания Бога - это астрология
Астрология, да... Я ею занимался в 1991-1993 гг. Даже имел некоторый успех в пределах Днепропетровска. Клиентура была... Деньги зарабатывал... Открою ее секрет: 1/3 наглости + 1/3 безапелляционной самоуверенности, которой надо подавить клиента + 1/3 знания психологии человека. И всё - успех гарантирован.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли),
За открытие бога или хотя бы его частицы положена Нобелевская премия. Путаете вы что-то явно))))
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
а знания все - от Бога, и не правы те церковники, которые считают, что Он специально от нас что-то скрывает, для нашего якобы блага.
Не... не специально... по незнанию, возможно утаил?
Знания - от усердного занятия, а не от бога. Если человек готовится к экзаменам, то лучше шпаргалки готовить (так хоть что-то в голове останется, проверено), чем молитвы читать.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
Почему авраамических?
Авраамическими называются религии, основанные на Пятикнижии, берущие начало в религиозных представлениях мифического Авраама. Они сильно отличаются от всех иных религий (ну хотя бы тем, что чисто формально являются монотеистическими). Это христианство, ислам и иудаизм.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
А моё мнение - два мира, материальный и духовный (а откуда взялась душа, может наука до этого дойдёт?) - тесно друг с другом связаны.
1. Что такое "душа"? Никогда раньше не слышал. В Википедию лень лезть, - объясните своими словами, если не трудно.
2. Соответственно, - что такое "духовный мир"?
А вот после этого можно будет понять, что вы имеет в виду под его "связанностью" с материальным миром.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
Многие неверующие люди, побывав в состоянии клинической смерти, сообщали, что некие высшие существа настоятельно советовали срочно повышать свои знания и любовь к людям. Эти точно знают
А многие алкологики и наркоманы видят еще и не такое. И что из этого следует?
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
Про Адама и Еву - это же метафора, а не теория типа Дарвина)))
Сказали бы вы это еще лет 500 назад... Когда утверждать про "метафору" относительно любой библейской благоглупости означало бааальшие неприятности...
Сообщение от Мария Мезозойская Посмотреть сообщение
Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли),
За открытие бога или хотя бы его частицы положена Нобелевская премия. Путаете вы что-то явно))))
не путает, есть такая метафора у физиков.
Но только метафора - вот в чем путинаца
Цитата:
Сообщение от Дубовик
многие алкологики и наркоманы видят еще и не такое. И что из этого следует?
что страдая недостатком воображения, прибегают к веществам.
Большинству фантастов вообще ничего не нужно, что бы увидеть вещи, которые потом овладевают массами
религия, как и "невинный" патриотизм - это онкопроблема для анарходвижения.
Именно христианская церковь породила атеизм, (и сатанизм тоже) в таком масштабе.
Знания породили атеизм, а не христианство. Наука, практический опыт и теоретические построения, проверяемые практикой. Обратите внимание, как на протяжении человеческой истории ваш бог был вынужден непрерывно отступать перед наукой: сначала он жил "вон на той высоченной горе Олимп", потом перебрался на облака, потом в космос... Теперь, как на полном серьезе уверяют некоторые особо одаренные, бог обитает в "черных дырах"... Бог всегда жил там, куда было невозможно в данный момент добраться, - но как только добраться становилось можно, он немедленно забивался куда-то дальше... еще дальше... и еще дальше... Где его нельзя было найти)))
Комбинированный вид
