Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 21.06.2008, 00:43   #1
легкомысленно
Пользователь
 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 260
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 78 раз(а) в 58 сообщениях
легкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished road
По умолчанию Елена Наймарк. Людям свойственно стремление к равенству

Елена Наймарк
Людям свойственно стремление к равенству

Психологи провели серию экспериментальных игр, в которых каждый игрок по своему желанию мог восстанавливать финансовое равенство между участниками. Правила игры исключали мотив личной выгоды, не было и эмоционального контакта между игроками. Оказалось, что участники игры стремились поддерживать материальное равенство в группе, а при его нарушении они испытывали негативные эмоции — злость или беспокойство. При условии строгой анонимности игроков негативные эмоции могут быть вызваны только самим фактом материального неравенства. Авторы публикации предполагают, что именно этот эмоциональный механизм в основном и поддерживает эгалитарное общество и мотивирует кооперативное поведение людей.

Откуда в человеческом коллективе родилась идея всеобщего равенства? Обычно психологи кладут в основу идеи равенства мотивы личной выгоды каждого члена кооперации. Иными словами, если совокупная выгода больше, то и мне лично больше достанется. Коллектив специалистов из различных американских и немецких научных учреждений (кафедры политологии Калифорнийского университета в Сан-Диего, кафедры антропологии Калифорнийского университета в Дэвисе, кафедры политологии Стэнфордcкого университета, кафедры политологии Университета Майами и Центра адаптивного поведения и познания Института Макса Планка) поставил перед собой цель проверить эту модель мотивации равенства. Для этого они придумали психологическую игру, в которой были устранены любые мотивы персональной выгоды. Игра такая. Четырем участникам компьютер случайным образом раздает условно-денежные выплаты. Каждый игрок видит на экране суммы выплат трем другим игрокам и может по своему произволу либо увеличить, либо уменьшить их доход. Самому игроку невыгодно изменять доходы других участников, потому что за каждое действие у него отнимается одна денежка, а у того, на кого это действие направлено, прибавляется либо убавляется три денежки. То есть любое вмешательство в доходы других — положительное или отрицательное — штрафуется.

Важно было то, что участники не были между собой знакомы, друг друга не видели, контакты запрещались. Перемешивание игроков между раундами было устроено таким образом, что ни один участник дважды не играл с одним и тем же человеком. Строгая анонимность и отсутствие предшествующей истории в игре исключали возможность хорошей или дурной репутации у игроков. Предполагалось, что при исключении мотива личной выгоды игроки вообще не станут менять доходы других. Однако вопреки ожиданиям они очень активно манипулировали материальным достатком других участников.

Тут важно, какие игроки оказались «под прицелом» и кто в них «стрелял». Итак, кому больше всего меняли доходы? Больше всего получали дополнительных очков те, у кого доходы сильно отличались от среднего. 71% отрицательных фишек получили наиболее везучие игроки (кого компьютер одарил выше среднего), 62% положительных фишек получили самые невезучие. Везучие игроки получали в среднем 8,9 отрицательных фишек, невезучие малоимущие получили в среднем 1,6 отрицательных фишек. И напротив, везучие игроки в среднем получали 4 добавочных фишки, а невезучим прибавили 11,1 фишек.

Следующий естественный вопрос: как влияли личные доходы на действия игрока? Оказалось, что богатые игроки тратили на положительные фишки на 75% больше, чем на отрицательные, а бедные в два раза чаще применяли штрафы, чем дарили подарки. То есть мотив бедных: пусть богатые станут беднее, а богатые думают: пусть бедные станут богаче. Как бы то ни было, но своими действиям игроки хотели уравнять доходы остальных членов игрового коллектива. Таким образом, без всяких для себя привилегий — материальных или социальных — участники игры продемонстрировали внутренне присущее человеку стремление к общественному равенству.

Откуда бы ему взяться, если личная заинтересованность тут ни при чем? Психологи провели предварительное тестирование участников игры. Им предлагалось оценить свои эмоции по отношению к очень везучему абстрактному игроку (доходы которого сильно больше среднего) и умеренно везучему (которому компьютер выделил немного больше среднего). 75% игроков сообщили о той или иной степени раздражения, и 41% о злости. При этом умеренная везучесть вызвала существенно меньше негативных эмоций — 46 и 27% соответственно. И это по отношению к абстрактному игроку, доход которого, как хорошо известно участникам, зависит исключительно от перемигиваний компьютерных лампочек!

Именно те игроки, которые в предварительных тестах испытывали отрицательные эмоции, наиболее активно вмешивались в материальный достаток других, добавляя или отнимая фишки. «Общественное неравенство, — заключают авторы статьи, — само по себе порождает негативные эмоции, и они заставляют людей предпринимать действия, которые уравнивают доходы». А нам, читателям, остается задуматься о психологической основе таких распространенных явлений, как злобная зависть бедного соседа к богатому, требования малоимущих поставить всех богатых к стенке, милосердная щедрость богатых.

Источник: Christopher T. Dawes, James H. Fowler, Tim Johnson, Richard McElreath, Oleg Smirnov. Egalitarian motives in humans // Nature. 2007. V. 446. P. 794–796.
легкомысленно вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2008, 08:43   #2
легкомысленно
Пользователь
 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 260
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 78 раз(а) в 58 сообщениях
легкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished roadлегкомысленно is on a distinguished road
По умолчанию

Мораль и личная выгода в экономике: данные экспериментов

Известный американский экономист Сэмюэль Боулз приводит в журнале Science обзор экспериментальных данных, свидетельствующих о тесной взаимосвязи между моралью и экономическими стимулами. Эти два определяющих поведение фактора нельзя рассматривать по отдельности, не следует также считать их совместное действие простой суммой двух стимулов. Они изменяют степень влияния друг на друга и изменяются сами в зависимости от своей действенности. Моральная мотивация выбора в пользу общества может быть не менее действенной, чем экономическая, эксплуатирующая эгоистический выбор. Поэтому основной экономический закон, ориентирующий экономистов и политиков единственно на эгоистические мотивы индивидуумов, следует пересмотреть.

В 2000 году в Хайфе общество поставило «живой» эксперимент, в котором столкнулись экономическая стимуляция и мораль (см.: Uri Gneezy, Aldo Rustichini. A Fine is a Price // The Journal of Legal Studies. V. 29. January 2000. DOI: 10.1086/468061). Суть эксперимента такова. В детских садиках родители частенько опаздывали к сроку, когда нужно было забирать детей. Воспитатели сердились, ведь эти опоздания означали, что они сидят с детишками сверхурочно и тратят на это свое свободное время. Тогда руководство детских учреждений ввело штрафы за родительские опоздания. В ответ на штрафы родители стали опаздывать в два раза больше, то есть удвоилось время опозданий. Это воспитателям, естественно, стало нравиться еще меньше, и через 3 месяца штрафы сняли. Предполагалось, что в отсутствии штрафов родительская совесть снова возобладает и неудобства воспитателей снова минимизируются. Но после снятия штрафов время опозданий так и осталось удвоенным, не снизившись до начального уровня. Совесть опаздывающих родителей за это время успела приспособиться к новому уровню самоуспокоения.

Автор статьи в Science, экономист Сэмюэль Боулз (Samuel Bowles), представляющий Институт Санта-Фе (США) и Отдел экономической политики Сиенского университета (Италия), приводит этот случай для иллюстрации того, как экономические стимулы могут отрицательно влиять на мораль. Очевидно, поощрение эгоистического поведения подрывает гражданские (моральные) мотивы выбора. Взаимодействие моральной и экономической стимуляции может быть не только отрицательным, как в примере с Хайфой, но и положительным, и их совместное действие никогда не бывает простой суммой стимулов. Боулз говорит о четырех типах случаев, когда экономическая стимуляция ослабляет действие моральных мотивов. Первый — превалирование эгоистических мотивов над моральными и, следовательно, нивелирование альтруистических побуждений. Второй — существование предшествующего опыта, предопределяющего отношение к моральным действиям. Третий — нарушение чувства собственной полноценности при передозировке экономических стимулов. И, наконец, четвертый — индивидуальные отношения участников действия.

Вот такой эксперимент, описанный в статье Боулза, иллюстрирует эгоизм в действии, то есть первый из перечисленных механизмов. Жителей аграрного района, чье существование зависит от лесных ресурсов, опрашивали, сколько бы он мог изъять леса (читай — вырубить) лично для себя из общественного лесного фонда. Обещалась абсолютная анонимность и безнаказанность действий. Отмечу, что респонденты были отлично осведомлены, что подорванные запасы леса восстанавливаются очень долго. Так вот, суммарное изъятие общего лесного фонда индивидуалами существенно превышало уровень изъятия, при котором запасы оставались стабильными. Ясно, что случись каждому респонденту и в самом деле рубить лес сколько вздумается, запасы леса быстро бы исчерпались и благоденствие всей группы закончилось.

Далее респондентам предложили экономическую игру, в которой они в составе группы в течение 8 раундов могли изымать некоторое количество лесного фонда для получения дохода. Участники эксперимента могли при этом общаться друг с другом, видеть, сколько каждый участник игры берет в свою пользу. В результате длительность использования ресурса (то есть стабильность ресурса) возросла, увеличился налог, который участники игры платили за восстановление общего ресурса. При введении штрафов за превышение изъятия (то есть имитация государственного регулирования) первые два раунда поведение членов группы мало отличалось от оптимального. Но затем каждый начал стараться взять себе побольше, стабильность лесного фонда снизилась, общий налог на восстановление леса почти перестал отличаться от эгоистичной модели. Так что штрафы не только не помогли стабилизировать общественный ресурс, но и свели на нет морально-этическую мотивацию, которая изначально работала.

Предшествующий опыт также может сослужить плохую службу общественной пользе. Например, в экономических играх участников всячески поощряли действовать в общественных интересах. Затем, когда поощрительная стимуляция снималась, вклад этих игроков на общественные нужды резко уменьшался: они жертвовали на 26% меньше, чем новые игроки. (Кстати, результаты этого эксперимента вполне согласуются с отношением постсоветских граждан к субботникам: приглашение на субботник в современном мире воспринимается большинством отрицательно.) Опыт и обучение может изменять отношение членов общества к тем или иным мотивам поведения. Так, если в обществе разрешается ради получения индивидуальной выгоды эксплуатировать гражданский долг или моральные обязательства, то эти последние свойства вряд ли будут в чести в таком обществе. В то же время, существуют исследования, в которых показано, что честное, направленное на общественную пользу поведение практикуется в сообществах, ориентированных на рыночный обмен. Видимо, честность приносит определенный доход и копируется членами сообществ.

Задачи самореализации могут войти в противоречие с экономической стимуляцией, тем самым сведя на нет ее предполагаемый эффект. Если человек получает удовольствие от определенного действия, то добавление к этой внутренней награде еще какого-то явного стимула не улучшит результат, а только ухудшит. Человек может начать думать, что его самореализация вторична, а действие связано с получением той или иной внешней выгоды. Теряется чувство автономности, исчезает внутренняя мотивация. В то же время, экономическая стимуляция вкупе с моральными принципами, декларируемыми как общественное достояние, а не индивидуальная ценность, работает на конечную цель удивительно эффективно. Вот в Ирландии в 2002 году ввели в магазинах небольшую плату за пластиковые пакеты и одновременно массированно внедряли идею об экологическом вреде от пластиковых пакетов. И уже через несколько недель объемы использования пакетов снизились на 94%, а ходить с пакетом по улице стало так же неприлично, как носить меховые вещи.

Может усилить моральные мотивы и информация об отношении работодателя к личности работника. Например, положительно стимулирует альтруистическую деятельность доверие работодателя. Если работник по тем или иным признакам распознает доверительное к себе отношение, то его отдача увеличится, а если видит недоверие, то, напротив, отдача снижается. Эксперименты подтвердили это. Студентов разделили на инвесторов и бизнесменов. Инвесторы ссужали деньгами, декларируя, сколько они хотят получить обратно. При этом инвесторы могли взимать штраф за невыплату оговоренной суммы. Им также дали возможность заранее отказаться от штрафа, если они решали выразить доверие бизнесмену. Оказалось, что возвращают больше тем инвесторам, которые отказались от штрафов, а меньше всего тем, кто настоял на штрафе. Средние значения отдачи определились для инвесторов, у которых штрафы изначально не предполагались. Так что бизнесмены таким образом использовали информацию о доверии инвесторов и действовали, исходя из этой информации.

Сэмюэль Боулз приводит эти эксперименты для иллюстрации сложных взаимодействий между экономическими стимулами и моральными мотивациями. Принимая во внимание хитросплетение эгоизма и альтруизма в экономике, он предлагает расширить основной экономический принцип, сформулированный еще в XVIII веке Дэвидом Юмом, согласно которому законы и государственное регулирование должны исходить из того, что все участники рынка — беспринципные негодяи, заинтересованные лишь в собственной выгоде. Наряду с эгоистическими побуждениями, подчеркивает Боулз, вполне действенными оказываются и гражданские и альтруистические мотивации, которые следует поощрять и культивировать в массах.

Источник: Samuel Bowles. Policies Designed for Self-Interested Citizens May Undermine «The Moral Sentiments»: Evidence from Economic Experiments // Science. 2008. V. 320. P. 1605–1609. DOI: 10.1126/science.1152110.

Елена Наймарк
легкомысленно вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.07.2008, 15:37   #3
Heetter
Форумчанин
 
Аватар для Heetter
 
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 519
Сказал(а) спасибо: 134
Поблагодарили 218 раз(а) в 141 сообщениях
Heetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished roadHeetter is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от легкомысленно Посмотреть сообщение
«Общественное неравенство, — заключают авторы статьи, — само по себе порождает негативные эмоции, и они заставляют людей предпринимать действия, которые уравнивают доходы». А нам, читателям, остается задуматься о психологической основе таких распространенных явлений, как злобная зависть бедного соседа к богатому, требования малоимущих поставить всех богатых к стенке, милосердная щедрость богатых.
Многими недостатками обладаю, но вот нету среди этого перечня зависти. Мне радостно за успехи других. И смерти богатым не желаю, и ненависти к ним нету.

Действия по уравниванию доходов, как по мне, не отобрать и разделить.. Преступно было отдавать в частные руки все, что построено за годы коллективизации и индустриализации, восстановлению народного хозяйства после ВОВ. Дак, преступники и партийные вожди это все и делали, и будут далее делать.

Легкомысленно, в одной из тем Вы на меня напирали, что я за уравниловку. Нет, я за конкуренцию. Не административно-криминальную конкуренцию - наехали - поглотили, создали себе условия (урвали лакомые предприятия).
Вот с такой "конкурентной средой" и бороться надо и не допускать самой возможности.
Вот здесь и негативные эмоции...
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Heetter вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2012, 01:54   #4
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
милосердная щедрость богатых
смеяться или плакать?
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Видист (12.07.2012)
Старый 12.07.2012, 04:50   #5
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию

Людям свойственно стремление к равенству
Людям, да, и это доказали учёные-психологи. "Хищникам" нет, это доказывает история и жизнь.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2012, 14:56   #6
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
"Хищникам" нет
Летом во дворе у меня постоянно обитает 6-7 кошек (+ котята). ЗИмой, в самые суровые мясяцы - набирается до 20.
Одни из самых совершенных (приспособленных для убийства) хищников.
У них очень четко прослеживается тяга к эгалитарным отношениям.

а вот как раз это разделение людей на людей и нелюдей - оно и попахивает расизмом, Видист.
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2012, 16:25   #7
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,075
Сказал(а) спасибо: 910
Поблагодарили 2,343 раз(а) в 1,375 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

У меня дома однажды сложилась ситуация, когда там обитали одновременно собака (здоровенная овчарка) и три кота (именно коты, т.е. "мальчики"). Жили дружно. Два старших кота установили шефство над котенком, прогоняли от него чужих котов, - даже специально выбегали на улицу, если там слышался мяв. Собака как самое большое существо служила им спальным местом: зимой коты обкладывались вокруг нее и грелись. Как бы - эдакая идиллия.
Но в вопросах питания у них была иерархия, определявшаясмя старшинством. Не дай бог дать что-то коту и не дать собаке, - серьезно обидится, до конца дня не будет общаться. Наоборот (дать собаке и не дать коту) можно, коты это терпели. При общей кормежке первая миска всегда ставилась именно собаке, - иначе могла быть объявлена голодовка. А взрослые коты сначала ели сами, и только потом пускали к миске котенка. При этом между собой они держались равноправно, ели из одной миски.
В общем, это был какой-то непоследовательный эгалитаризм...
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Видист (12.07.2012)
Старый 12.07.2012, 17:32   #8
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию

Шаркан,
а вот как раз это разделение людей на людей и нелюдей - оно и попахивает расизмом, Видист.
Шаркан, это твои ассоциации, связанные с историческим расизмом, где иная раса определялась, как неполноценная. Здесь, морально-нравственный поход, можно назвать: сволочью, гадом, паразитом, падлой, но эти качества, не от отношения к собственности, а по причине поведения, в отношении к другим людям. Собственность вторична, хотя бы по той причине, что авторитаризм, тирания, насилие, может осуществляться и без собственности, (так, накатило что-то) но да, чаще ради её захвата, в том или ином смысле.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2012, 23:13   #9
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Шаркан, это твои ассоциации
это не мои ассоциации. Разделение людей по биологическим признакам ради ограничения свободы - это расизм.
(по биологическим признакам - ибо это у тебя измеряемо в биологических показателях)

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
по причине поведения
это что, очередной уход от видизма?
Ладно. Даже и по причине поведения нелюдью объявлять можно только метафорически. Человек способен на всякое. Но человеком не перестает быть, кроме как в случае полного отказа думать.

Чем морализм видизма отличается от религиозной морали (а мораль по определению репрессивна)?


Цитата:
Сообщение от Дубовик Посмотреть сообщение
это был какой-то непоследовательный эгалитаризм
так то коты. Они трудно ладят, хотя я видел и совсем себе дружбу трех котов примерно одного возраста.
Но кошки гораздо охотнее ладят между собой. И намек на йерархию у них плавающий. Старшая по возрасту, но не родившая кошка уступает место младшей, но матери. Вполне себе отношение "по потребностям".
И кошки-матери лупят ссорящихся самцов поровну.
А полово смешанный "коллектив" гораздо чаще эгалитерен. Но у них индивидуализм ведущее начало. И очень резко разные характеры. Тем не менее, зимой спят дружной кучей в подвале, греют и облизывают друг друга без старшинств.
На крик боли все бегут к страдальцу.
Вообще, сравнение с собаками, а порой и с людьми чаще в их пользу.
А ведь - хищники. Удин удар/укус - мгновенная смерть. Это если нападают на крысу или гадюку и вообще что покрупнее.
И что удивительно - зимой с хорьками уживаются, едят из одной миски.

был случай сел на яблоню сокол. Наежились... потом разглядели клюв, когти... и улеглись обратно. Минут двадцать птица и коты подчеркнуто друг друга игнорили. Потом сокол улетел.
Совершенно иная реакция на сойку.

ладно, оффтоп это.
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2012, 23:17   #10
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Собственность вторична, хотя бы по той причине, что авторитаризм, тирания, насилие, может осуществляться и без собственности
не может. Насильнику приходится быть богатырским силачом. Объединение потенциальных жертв тут же ставит его на место (в том числе и к стенке).
Но когда насильник еще и собственник, а собственность предполагает аппарат ее защиты - вот это уже власть. И ничто другое.
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:46. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot