Шаркан, а вот как раз это разделение людей на людей и нелюдей - оно и попахивает расизмом, Видист.
Шаркан, это твои ассоциации, связанные с историческим расизмом, где иная раса определялась, как неполноценная. Здесь, морально-нравственный поход, можно назвать: сволочью, гадом, паразитом, падлой, но эти качества, не от отношения к собственности, а по причине поведения, в отношении к другим людям. Собственность вторична, хотя бы по той причине, что авторитаризм, тирания, насилие, может осуществляться и без собственности, (так, накатило что-то) но да, чаще ради её захвата, в том или ином смысле.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
это не мои ассоциации. Разделение людей по биологическим признакам ради ограничения свободы - это расизм.
(по биологическим признакам - ибо это у тебя измеряемо в биологических показателях)
Цитата:
Сообщение от Видист
по причине поведения
это что, очередной уход от видизма?
Ладно. Даже и по причине поведения нелюдью объявлять можно только метафорически. Человек способен на всякое. Но человеком не перестает быть, кроме как в случае полного отказа думать.
Чем морализм видизма отличается от религиозной морали (а мораль по определению репрессивна)?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
это был какой-то непоследовательный эгалитаризм
так то коты. Они трудно ладят, хотя я видел и совсем себе дружбу трех котов примерно одного возраста.
Но кошки гораздо охотнее ладят между собой. И намек на йерархию у них плавающий. Старшая по возрасту, но не родившая кошка уступает место младшей, но матери. Вполне себе отношение "по потребностям".
И кошки-матери лупят ссорящихся самцов поровну.
А полово смешанный "коллектив" гораздо чаще эгалитерен. Но у них индивидуализм ведущее начало. И очень резко разные характеры. Тем не менее, зимой спят дружной кучей в подвале, греют и облизывают друг друга без старшинств.
На крик боли все бегут к страдальцу.
Вообще, сравнение с собаками, а порой и с людьми чаще в их пользу.
А ведь - хищники. Удин удар/укус - мгновенная смерть. Это если нападают на крысу или гадюку и вообще что покрупнее.
И что удивительно - зимой с хорьками уживаются, едят из одной миски.
был случай сел на яблоню сокол. Наежились... потом разглядели клюв, когти... и улеглись обратно. Минут двадцать птица и коты подчеркнуто друг друга игнорили. Потом сокол улетел.
Совершенно иная реакция на сойку.
Шаркан, Разделение людей по биологическим признакам ради ограничения свободы - это расизм.
Психология человека развивалась, на основании естесственных биологических процессов эволюции сознания (разума). В этой части, да биологична, по причине биологичности самого человека. Но разделение идёт по психологии, уровню разумности и способности уйти от животного поведения, к человеческому.
Далее, кто тебе сказал, что я собираюсь ограничивать чью-то свободу ( если конечно не полный психопат или социопат)? Я говорю, о том, что власть вообще и государственная в частности, есть проявление животного поведения. А следовательно, отказ от власти (анархия) и анархическая этика, создаст условия при которых животное поведение небольшой, но агрессивной части людей, будет нейтрализовано, по причине уничтожения базиса их существования, развития и распространения. А стрелять их по подвалам, никто не собирается, или вымрут, или приспособятся к новым условиям.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Я говорю, о том, что власть вообще и государственная в частности, есть проявление животного поведения. А следовательно, отказ от власти (анархия) и анархическая этика, создаст условия при которых животное поведение небольшой, но агрессивной части людей, будет нейтрализовано, по причине уничтожения базиса их существования, развития и распространения. А стрелять их по подвалам, никто не собирается, или вымрут, или приспособятся к новым условиям.
отлично!
и что есть "базисом их существования"?
СОБСТВЕННОСТЬ, Видист. Собственность.
Какой бы ни авторитарный склад ума был о кого-то, без частной собственности на средства производства, землю и ресурсы, такой просто останется раздражаюжим окружающих типом. Ступить ему не на что, навязать свою власть не может.
Но участвовать в собраниях ассоциаций ему никто не может отказать, если он не нарушает ДЕЛОМ чью-либо свободу.
("оскорбление чувств" к такому нарушению не относится, кстати; оскорбил - свободные люди послали его нахуй и перестали обращать внимания, зато авторитаристы тут же потребуют лютой казни и запрещений; мозги свободных и авторитаристов при этом по всем показателям одинаковые. Мирвозрение пока на биохимию не отражается, как и наоборот)
Цитата:
Сообщение от Видист
Я говорю, о том, что власть вообще и государственная в частности, есть проявление животного поведения.
это в высшей мере спорно. У каких животных есть государство?
Муравейник - это симбиоз (для муравьев; для людей такое - кастовая диктатура);
Стадо - это ситуационная ранжировка особей по социальным обязанностям. Альфа-самец может и притесняет прочих, но при встрече с хищиками бросается защищать стадо (в то время как властники шлют других драться, а то и сами драки затевают чаще всего), рискуя жизнью.
Цитата:
Сообщение от Видист
А если ИМ не надо быть силачами или гениями, а достаточно объединиться в государственную или иную власть?
и это пишет экономист по образованию...
Объединятся 100 человек против 10 тысяч. И?
Без привилегий собственности эти 100 - ничто. Подкараулят из засады. И добьют и их прихвостней.
Но когда есть собственность, есть чем прихвостней купить, тогда соотношение меняется. А еще и мотивация низов - выбиться "в люди". Конкурентная среда мешает объединению угнетенных. Без владения собственностью такой среды нет.
Цитата:
Сообщение от Видист
И это они делают лучше и быстрее, чем мы.
разумеется. Вы же против решительных мер, против организованности, против реальной альтернативы капитализму и государству.
Вы за компромисы и всякие синтезы. Вы боитесь "спугнуть" и "оттолкнуть".
И результат немного предсказуем.
Цитата:
Сообщение от Видист
На долго ли, данный сайт останется в сети или будет всем без ограничения доступен?
а в основе этих органичений что? Право на собственность над информацией. Снова собственность, Видист.
Та самая, которую ты наивно пытаешься "приручать" и вообще смотришь снисходительно - да что там материальное, главное этика!
Этика, блин. На пустом месте и при пустом желудке, жди пока расцветет.
Уж лучше пойдут устроятся твои нехищные хищным в услужение, пока этика станет в воздухе носиться, питая и облагораживая - чудом.
Шаркан, и что есть "базисом их существования"?
Власть, в нашем случае, государственная! А собственность, способ! Мирвозрение пока на биохимию не отражается, как и наоборот
Не согласен, в настоящее время, это уже спорно. Альфа-самец может и притесняет прочих, но при встрече с хищиками бросается защищать стадо (в то время как властники шлют других драться, а то и сами драки затевают чаще всего), рискуя жизнью.
Ну это как раз проверили учёные, чаще пока Альфа и Бетта самцы, дерутся, самку оплодотворяет третий. Так что, в эволюционном смысле, подобное поведение, ведёт к вырождению, дерущихся. разумеется. Вы же против решительных мер, против организованности, против реальной альтернативы капитализму и государству.
Вы за компромисы и всякие синтезы. Вы боитесь "спугнуть" и "оттолкнуть".
Ага, это я проявляю радикализм, авторитаризм, к тем, кто со мной несогласен, и тотальность коммунистических взглядов, (это, товарищеская критика!)
А "компромисы и всякие синтезы", лично у меня, это для солидаризации, простых людей, стоящих на разных уровнях: социальности, образования, интеллекта, мировоззрения и тд, против власти. а в основе этих органичений что? Право на собственность над информацией. Снова собственность
Нет, желание власти, над информацией, а следовательно над свободой мысли и слова, а вот метод, через законы, бабло и конечно собственность.
вообще смотришь снисходительно - да что там материальное, главное этика! Этика, блин. На пустом месте и при пустом желудке, жди пока расцветет.
Блин, тем и должны отличаться от животных!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Власть, в нашем случае, государственная! А собственность, способ!
сначала появилось государство, а потом собственность, так?
Цитата:
Сообщение от Видист
это уже спорно.
т.е. тип шрифта влияет на содержание книги?
Цитата:
Сообщение от Видист
Ну это как раз проверили учёные, чаще пока Альфа и Бетта самцы, дерутся, самку оплодотворяет третий. Так что, в эволюционном смысле, подобное поведение, ведёт к вырождению, дерущихся.
я про другое... ладно.
Цитата:
Сообщение от Видист
А "компромисы и всякие синтезы", лично у меня, это для солидаризации, простых людей, стоящих на разных уровнях: социальности, образования, интеллекта, мировоззрения и тд, против власти.
те, то имеют пользу от власти, с остальными солидарными не будут никогда
Цитата:
Сообщение от Видист
Нет, желание власти, над информацией, а следовательно над свободой мысли и слова, а вот метод, через законы, бабло и конечно собственность.
впечатление такое, что тебя просто тянет возражать, что бы я ни сказал.
Не будь института собственности, не на что этому желанию опереться.
У этики вполне материальные корни - инстинкты. А они - следствие внешних условий и диапазона доступных данному организму реакций на них.
Цитата:
Сообщение от Видист
Блин, тем и должны отличаться от животных!
значит должны? Красивая, мол, теория - нафиг факты...
А вот мало чем отличаемся. Отличие в основном количественное.
Потому и "так надо" и "так есть" - долеко не одно и то же.
Шаркан, сначала появилось государство, а потом собственность, так?
Сначало появилось стремление к доминированию, затем появилась собственность, далее возникло государство. В промежутке между возникновением собственности и государства, был длительный, вполне благополучный анархический период. Ну это моё мнение! т.е. тип шрифта влияет на содержание книги?
Нет, просто "некоторые книги", с одним и тем же шрифтом, что в твоих, указывают, что твоя гипотеза, не бесспорна! то имеют пользу от власти, с остальными солидарными не будут никогда
Верно, но это не касается простых безвластных людей, даже если они имеют "что-то" от госвласти, не было и нет у них шанса, жить по другому. впечатление такое, что тебя просто тянет возражать, что бы я ни сказал.
Ни в коем случае, просто у нас разное видение реальности. Прости, может я, урод! Но я точно знаю, что при анархии, даже "уроды", могут иметь своё мнение и право! У этики вполне материальные корни - инстинкты
Не согласен, у этики корни в сознании, а выражение, в словах и поведении. Отличие в основном количественное.
Ага, насекомых, ещё больше! Потому и "так надо" и "так есть" - долеко не одно и то же.
Конечно, кто бы спорил! Но мы-то, обсуждаем, "как надо бы"!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Собственность вторична, хотя бы по той причине, что авторитаризм, тирания, насилие, может осуществляться и без собственности
не может. Насильнику приходится быть богатырским силачом. Объединение потенциальных жертв тут же ставит его на место (в том числе и к стенке).
Но когда насильник еще и собственник, а собственность предполагает аппарат ее защиты - вот это уже власть. И ничто другое.
Шаркан, Насильнику приходится быть богатырским силачом.
А если ИМ не надо быть силачами или гениями, а достаточно объединиться в государственную или иную власть? И это они делают лучше и быстрее, чем мы. Пока мы тут с тобой спорим, они на уровне инстинкта, уже "действуют". На долго ли, данный сайт останется в сети или будет всем без ограничения доступен?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
