Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 07.06.2009, 16:39   #11
Rat
Новичок
 
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 22
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 15 раз(а) в 10 сообщениях
Rat is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
1.Значит всетаки будет власть, которая будет распределять ресурсы и труд.
все-таки будет самоуправление работников и жителей.
Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
2. Полный контроль власти над производством.
общество, производители будут контролировать производство для обеспечения своих потребностей, по моему это более анархичный вариант нежели небольшая группа сбственников контролирует производство для извлечения прибыли.

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
3. Не эффективное производство из-за монополии.
эффективность понятие относительное. эффективность чего именно? мне кажется что производство недолговечных предметов, неэффективная трата природных ресурсов. тарата усилий на формирование новой моды и потребностей при помощи рекламы -- неэффективная трата человеческого времени.
опрределение потребностей жителей территориального объединения и производство налаженное с целью удовлетворения этих потребностей, с моей точки зрения вполне эффективная схема. Люди заинтересованы в том, чтобы в кратчайшие сроки, с наименьшими затратами труда, произвести то что они будут использовать.

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
4. Опять уравниловка и раскулачивание.
в прошлом сообщении я писал что значит для меня равенство и не хотелось бы повторяться, поясните пожалуйста свое понимание "уравниловки".

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
Был уже у нас Советский Союз хватит,
В прошлом же сообщении я говорил об опыте Арагона, если Вы хотите приводить примеры из истории -- воспользуйтесь пожалуйста этим. Советский Союз не имел отношения к анархо-коммунизму(по моему он и к коммунизму-то отношения не имел).

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
Вот к вам Ret придут анархо-коммунисты и скажут, отдавай свой Лендкраузер и пересаживайся на Жигули и комп у тебя слишком крутой четвертого пня хватит.
Хорошо хоть не потребуют женщин обобществить
Мелкобуржуазные страшилки
Мы уже говорили о расулачивании, но повторюсь -- обобществлению подлежит частная собственность на средства производства с которой человек не в состоянии справится без применения наемного труда -- заводы, фабрики.
Впрочем лендкраузера у меня нет, и я считаю что как только личный автомобиль перестанет быть элементом престижа и будет налажена система общественного транспорта + прокат автомобилей для выезда за город многие территориальные объединения откажутся от личного автотранспорта.

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
Мы за свободное и одновремено экономически развитое общество, у нас не будет принудительного труда как у вас коммунистов что за опоздание на работу была тюрьма, у нас рабочий сможет наниматься на работу к любому работадателю и также при желании свободно увольняться.
То что каждый рабочий сможет наниматься к хозяину по своему желанию -- это несомненно шаг вперед по сравнению с рабовладельческим строем или с крепостничеством,(в России он был сделан в 1861 году вроде) но при этом все еще остается власть хозяина над работником. Потому следующим логичным шагом к свободе была бы предача средств производства в руки самих рабочих.

Цитата:
Сообщение от Свободомыслящий Посмотреть сообщение
А если на то будет его желание, открыть собственное производство.Все будут жить своим трудом и честно заработная собственность будет неприкосновенна. А также не будет паразитирующего государства с его удушающими налогами и излишними административными барьерами.
По вашему все и так замечательно и единственная помеха для общества свободного и экономически развитого -- это государство.
Кто будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности? У большого количества наемных работников вполне может возникнуть идея, что их хозяин живет их трудом а не своим. Сейчас государство выполняет эту функцию. В вашем варианте это вероятно будут охранные агентства и частные армии. Карательные государтсвенные органы сохранаяются чтоб обеспечивать неприкосновенность правящего(согласитесь возможностей для управления обществом у олигарха будет значительно больше чем у наемного работника) слоя населения.
Для наемного работника эта свобода аналогична свободе раба в рабовладелческом обществе -- раб при благоприятном стечении обстоятельств мог выкупить себя и стать свободным, так же как и наемный работник может открыть свое дело и конкурировать с крупным собственником.
__________________
РКАС
Rat вне форума   Ответить с цитированием
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:08. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot