Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
Все прочее есть галимый и бессовессный пизд... пардон, - демагогия.
Это у тебя, Дубовик, одна демагогия. Такие, как ты, для анархии опаснее чем сама власть. Власть – понятно, это враг, и с ним надо бороться, а вот такие как ты своими прикидываются, а вреда от вас намного больше чем пользы. Ты призываешь объединяться для свержения власти, а уж когда свергнем, там и посмотрим. Ты что, всех дураками считаешь? Что сейчас люди не грамотные, не читают, не смотрят новости, не умеют анализировать. Чисто жидовская логика - жид всегда себя считает умнее других. Еще ни одна революция, ни одному трудящемуся не принесла пользы. Да и само слово революция, антоним – эволюции, т.е. революция это движение вспять. Поэтому люди и шарахУются от анархизма, а надо просто знать, что Дубовики и подобные, это не анархисты, а анахронисты. Таким как ты, надо чтобы побольше было разных асоциальных элементов как Лёва Алешкер, чтобы воду мутить. Чтобы свергнуть власть, действительно надо иметь хорошую организацию, и надо, чтобы ее возглавлял один человек, иначе власть не свергнуть, будут разногласия в среде свергающих. Но ежели, эту организацию кто-то, да еще один возглавляет – это абсолютная власть. Круг замкнулся, мы начинаем вместе с властью играть в царь горы, победит сильнейший, что и происходит. Анархист, на то он и индивидуалист, да еще и имеет голову. Чем больше индивидуальных хозяйств, тем труднее власти управлять. Поэтому власть всегда в первую очередь их и уничтожает. Коллективизация для того и была, чтобы уничтожить самостоятельность народа и в первую очередь она ударила не по деревне, а по индивидуальному хуторному хозяйству, что на территории России составляло не малую часть, мы даже не можем узнать какую, как все это засекречено до сих пор. И хутора были уничтожены полностью. В настоящее время власть уже не в состоянии запугивать людей по принципу, либо работай на меня, либо я тебя убью. Она заманивает всякой ерундой, об это много написано и я не хочу на этом отвлекаться. В принципе от излишеств можно и отказаться, что многие и делают. Но вот другое, страх перед смертью – власть его очень сильно использует и культивирует, я не буду говорить, что все мы смертные, это не так. Нам преподносят, что мир устроен согласно только либо материализма, либо идеализма, но даже с материалистической точки зрения, сознание - это реальность или абстракция? Если реальность, то это материя, в настоящее время наука говорит, что существует и полевая материя, а материя, с точки зрения материализма - вечна и бесконечна. Существование параллельных миров, еще никто не опроверг, только с каждым разом, появляются новые доказательства существования оных, как с математической точки зрения, так и в квантовой механике. Об этом я пытаюсь рассказать в теме «Магнитные заряды». Параллельные миры, это просто различные системы отсчета и их существует великое множество. Об этом нам пытался рассказать создатель уравнения неопределенности - Шредингер. Ведь его Кот, находится как бы сразу во всех возможных состояниях этого уравнения. Для стороннего наблюдателя конечно все равно, сдохнет он или нет, а вот для самого Кота, разница существенная. У Кота как бы получается, что-то вроде фильма – «День сурка».
Очень хорошо. Давайте на минуточку соглашусь со всем, что вы сейчас сказали-написали: Дубовик - мерзкий человек, опасный для анархии, кот Шредингера находится во всех возможных состояниях, революция есть плохо, а господин Капчинский указал нам путь в параллельные миры.
Какое это все имеет отношение к вашему утверждение о самодостаточности личности и ненужности масс?
Вы забыли, о чем хотели поведать миру через этот форум?
Или вы попытались заболтать тему, чтобы не дать внятного - и совершенно очевидного - комментария к этим словам: Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
А теперь комментарии к некоторым из ваших высказываний.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Такие, как ты
Я с вами на "ты" не переходил и не собираюсь. Хамить изволите? Это, вообще, очень характерно для подобных вам личногстей, а потому даже стало привычным. Но все равно неприятно.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
для анархии опаснее чем сама власть. Власть – понятно, это враг, и с ним надо бороться, а вот такие как ты своими прикидываются, а вреда от вас намного больше чем пользы.
Как у власти, так и у моих товарищей-анархистов имеется несколько иное мнение по этому поводу.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Ты призываешь объединяться для свержения власти, а уж когда свергнем, там и посмотрим.
Не надо врать. Не надо за меня - за нас - глупости придумывать. Что делать, как делать, зачем делать, - представление имеем. См. Программу РКАС, хотя бы.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Еще ни одна революция, ни одному трудящемуся не принесла пользы.
Да-да. Пользу приносят только рассуждения о котах, жидах и параллельных мирах. Слыша такие ВУМНЫЕ разговоры, власть и собственность имущие начинают стыдиться своего прошлого и со слезами раскаяния принимаются писать законы о смягчении условий жизни трудящихся...
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Да и само слово революция, антоним – эволюции, т.е. революция это движение вспять.
Антоним к слову " революция" - слово "контрреволюция".
Соотношение между "революцией" и "эволюцией" - чисто диалектическое. Революция есть быстро происходящая эволюция, а эволюция, соответственно, - медленно ползущая революция. И то и другое понятие обозначает изменение общества, - разница лишь в темпах, скорости таких изменений.
Кто-то - например, А. Комбаров, - спросит: зачем я сейчас мечу бисер перед... эээ... господином Капчинским? Отвечаю: это объяснение - не для него, а для новичков форума.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Чтобы свергнуть власть, действительно надо иметь хорошую организацию, и надо, чтобы ее возглавлял один человек, иначе власть не свергнуть, будут разногласия в среде свергающих.
Придумывайте и дальше всякие глупости, только не приписывайте их тем, кто такого не говорит, не думает и не практикует. О внутренней жизни анархических организаций прошлого и настоящего вы, очевидно, не имеете ни малейшего представления.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Чем больше индивидуальных хозяйств, тем труднее власти управлять. Поэтому власть всегда в первую очередь их и уничтожает.
В странах советского блока было так. В других странах - по другому. Мало того. Были и есть даже такие страны, где именно мелкая и средняя буржуазия являлась господствующим классом, т.е. представляла собой ту самую власть. Вы застряли на уровне представлений провинциально-ограниченной (анти)советской кухонной интеллигенции конца 1970-х.
Про котов, жидов и параллельные миры мне говорить неинтересно.
Были и есть даже такие страны, где именно мелкая и средняя буржуазия являлась господствующим классом, т.е. представляла собой ту самую власть.
Поведайте любезный Дубовик, каким образом мелкий лавочник может быть властью, окромя как в своей семье и то ограничено. Это все байки для непосвященных, про классы и представительство во власти. Власть, она сама по себе, и ограниченна только объективными реальностями, такими как конкурентами во власть, использующих массы в своих корыстных интересах. Ты еще скажи, что у нас во власти были доярки и пастухи.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Придумывайте и дальше всякие глупости, только не приписывайте их тем, кто такого не говорит, не думает и не практикует. О внутренней жизни анархических организаций прошлого и настоящего вы, очевидно, не имеете ни малейшего представления.
А каким же макаром, можно избавится от существующей власти? Только не отсылайте меня к «первоисточникам» - общепринятой практикой, когда нечего ответить.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Антоним к слову " революция" - слово "контрреволюция".
Соотношение между "революцией" и "эволюцией" - чисто диалектическое. Революция есть быстро происходящая эволюция, а эволюция, соответственно, - медленно ползущая революция. И то и другое понятие обозначает изменение общества, - разница лишь в темпах, скорости таких изменений.
Опять твоя игра слов, как со словом ломать. Подмена одних понятий – другими, характерная черта определенных личностей.
Цитата:
КОНТР... (от лат. contra — против), часть сложных слов, обозначающая активное противодействие, противопоставление, противоположность тому, что выражено во второй части слова, напр. контрреволюция.
АНТОНИМЫ (от греч. anti- — против и греч. onyma — имя), слова с противоположным значением. Например: «правда — ложь», «бедный — богатый».
Вроде бы одно и то же, да разница есть. В первом случае это противодействие уже существующему действию – каждому действию существует противодействие, в данном случае это противодействие масс (очень часто используемое в своих целях конкурентами власти), тем мерзостям, что начинает творить новая власть,. Просто новая власть, не желая называть оппозицию своим словом, представляет ее как контрреволюцию в агитационных целях.
А вот с эволюцией ты совершенно не прав, нельзя родить ребенка за один месяц, даже если собрать вместе девять беременных женщин. Про «быстро происходящую эволюцию» в народе говорят: «из грязи, да в князи», т.е. попросту, смена одной власти – другой, с соответствующим откатом на ЗАД.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Да-да. Пользу приносят только рассуждения о котах, жидах и параллельных мирах. Слыша такие ВУМНЫЕ разговоры, власть и собственность имущие начинают стыдиться своего прошлого и со слезами раскаяния принимаются писать законы о смягчении условий жизни трудящихся...
Это не вразумительный ответ, а уход от него. Хотя интересно, почему люди занимаются наукой, не для постижения ли истины? Но для тебя, и таких как ты, грамотные не нужны, им лапшу на уши не повесишь. Согласен, что с торой, кабалистикой и обрезанием младенцев, как символом превосходства сильного над слабым, гораздо проще делать революции. А вот понять, почему одни без власти и дня прожить не могут, дай им хоть кошкой покамандывать, а для других власть, даже если она по случайности у них оказывается - просто обуза - понимать не надо. Мы, Дубовики, знаем, а вам быдлу, это знать не следует.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Не надо врать. Не надо за меня - за нас - глупости придумывать. Что делать, как делать, зачем делать, - представление имеем. См. Программу РКАС, хотя бы.
С программой, разберемся как-нибудь в следующий раз, если будет желание, меня больше интересует твоя личность. Только вот скажи, хоть одна программа когда-нибудь выполнялась? И неужели кто-нибудь в программе честно напишет: «Мы пидорасы, вас всех на … вертели. Нам бы только добраться до власти, а там мы вас быстро успокоим, мы избранные, умеем делать ход конем»?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Как у власти, так и у моих товарищей-анархистов имеется несколько иное мнение по этому поводу.
Какое мнение, я примерно догадываюсь.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Я с вами на "ты" не переходил и не собираюсь. Хамить изволите? Это, вообще, очень характерно для подобных вам личногстей, а потому даже стало привычным. Но все равно неприятно.
На этом что, анархия закончилась? Про между прочем, во многих языках подобострастного обращения «Вы» - нету. Но ежели Вы так желаете моего подобострастия, то извиняюсь, и уж не обессудьте.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
В этом вопросе, я совершенно с Вами, товарищ Дубовик согласен. Этой личности просто необходимы массы. Но объясни мне пожалуйста, зачем массам нужна эта личность?
И Вы любезный, Дубовик, совершенно не дали комментария на такое мое изречение:
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Ты что, всех дураками считаешь? Что сейчас люди не грамотные, не читают, не смотрят новости, не умеют анализировать. Чисто жидовская логика - жид всегда себя считает умнее других.
1. Я вам не товарищ.
2. Дискуссия с вами мне начинает надоедать. Как было однажды сказано по близкому другому поводу: "А идите вы к бую, - отвечает Джоконда" ( (с) Майк). Тратить свое драгоценное время в ближайшей перспективе предпочитаю на более продуктивные, важные и полезные вещи.
3. Можете считать, что я, тайный жид, пошел пить кровь христианских младенцев, манипулировать массами и готовиться к установлению нового тоталитарного порядка. Что с вас, дурака, возьмешь...
4. На один конкретный вопрос отвечу. Страны, где мелкая и средняя буржуазия были властью - это Новгородская и Псковская республики, Ливийская джамахирия, США до примерно 1820-30-х гг. Речь Посполитая 18 века и ряд других социально-политических проектов.
Я ни вам, ни кому бы то ни было еще - не господин.
Можете образаться ко мне "гражданин". Это, по крайней мере, соответствует юридическому статусу.
Вот ВЫ товарищ начальник, сами и доказали существование параллельных миров, как никак, а встретились. Тот же воздух, и та же вода, только надеюсь, что кровь младенцев здесь не пьете? А насчет СМИ, так они сразу и появился, как только человек научился говорить. Умишком то пораскиньте, уверен, что в этом мире он у ВАС появился. А зря ВЫ насчет юридического статуса, эта хрень нам не нужна. В типографской краске сидит дьявол, так что законы нам нужны неписанные. А про те, что написаны, ест хорошая басня:
Источник: http://shturmnovosti.com/view.php?id=5450
Цитата:
282я БАСНЯ
Затеял Лев реформы у зверей,
Медведь приватизировал ручей,
Волкам достались выпас, луг и поле,
А овцы очутились вдруг в неволе.
Казалось бы, течет себе ручей,
Он раньше, вроде, был совсем ничей.
Все дружно шли к нему на водопой.
Теперь порядок стал совсем другой:
Пусть воду пили, как бы, и ничью,
Медведь охрану выставил к ручью
И, знай, вздувает плату за питьё.
Без водопоя овцам не житьё.
А волки по своей лихой натуре
За выпасы дерут с овцы по-шкуре.
И слышатся кругом со всех сторон
Голодный рев и безнадежный стон.
Чтоб ропот и волненье прекратить,
Лиса закон берется сочинить:
"Зверям копытно-жвачного подобия
Присущи экстремизм и ксенофобия.
А их рога, как части организма,
Свидетельство врожденного фашизма.
Коль станут против власти бунтовать -
Бунтовщиков на месте убивать.
Их шкуры подлежат приватизации,
Копыта и рога утилизации,
А рынок при такой организации
Пойдет прямым путем к цивилизации".
Такой закон на днях увидит свет.
Как овцам быть? Читатель, дай совет.
Понимаете в чём дело... Нам пытаются выдать за чистую монету кое что иное. Я поясню. Дело в том, что народ время от времени ропчет по разным причинам, в следствии неудачно проведённых реформ например. И возникают стихийные (без выпуска газет, различных подготовленных программ), локальные восстания. Целью которых является исключительно не смена всего политического режима. А смена руководства, курса, или отмена реформ. Нам же предлогают революцию, которая априори не может быть стихийной, ибо их подготавливают. На мой взгляд, анархия штука хорошая, но человечество ещё не готово вступить в такую фазу развития. Вступив в неё сейчас, мы ничего хорошего не получим.
Сама по себе анархия базируется на альтруистическом принципе общества. Но, как будет осуществлять этот принцип эгоистическое большинство ? На самом деле почва для развития альтруизма очень большая. Обычно, чем больше человек страдает, тем больше он способен к состраданию. И как вы сами понимаете, большинство планеты страдает. Просто это надо объяснить, как писал например Ремарк, что все мы маленькие люди и одинаково боимся смерти. То есть в первую очередь революция должна произойти внутри нас самих. Отбросить навязанный эгоизм. И только потом уже мы с чистой совестью можем подойти к строительству нового общества. Касается всех движений.
Делёжка на национальности, классы, это всё средства манипулирования одних людей другими. Как священник манипулирует нашим страхом перед смертью. На мой взгляд есть только два класса. Это тем, кому по большому счёту наплевать на то, что происходит вокруг них. И те, кому не наплевать. Как видите, чтобы первый класс стал вторым, совершенно не обязательно убивать друг друга, достаточно просто беседовать. Анархист, живя в обществе должен в первую очередь бороться со всеобщим конформизмом, а не с преобладанием национализма и классовой борьбой. Так же надо самому развиваться умственно, учить иностранные языки, читать художественную литературу.
Пусть говорят даже правду, лишь бы они убивали друг друга. Они пропагандируют философию насилия под любым предлогом. Вот что хотят те, кто находится в тени. Не проливайте братской крови, как писал Григорьев. Это всё игры больших политиков, они постоянно сталкивают нас лбами. Евреи в этом деле преуспели больше остальных, но и остальные стараются не отставать. Удивительно, но кто-то ещё до сих пор не понимает, что вольным атаманам было наплевать на политику. И под разными знамёнами Григорьев сумел освободить юг России от интервентов, а потом дал отпор большевицкому беспределу. В итоге оказался просто выкинутым на свалку истории. Все как один, СМИ замолчали о нём в унисон. Очередное подтверждение того, что... Мы все до сих пор ещё мыслим стереотипами.
P.S. Ну и на события столетней давности советовал бы не так сильно зацикливаться. Хотя у меня тоже хобби своеобразное.
Последний раз редактировалось vislav; 12.11.2010 в 02:48.
На мой взгляд, анархия штука хорошая, но человечество ещё не готово вступить в такую фазу развития. Вступив в неё сейчас, мы ничего хорошего не получим.
а не специально ли делается, вплоть до генетического уровня, чтобы мы не были готовы? Веть были же моменты в истории и даже целые периоды…
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Углубленный итог исследований представляет Бернхард Брозиус. Итоги его исследования археологических раскопок в Анатолии, точнее, бывшего города Чатал-Гююк, приводят к совершенно однозначному выводу: здесь, в разгар неолита, за 7000 лет до н.э. произошла социальная революция, которая уничтожила все старые господствующие авторитарные и иерархические социальные структуры и породила общество свободы и равенства, существовавшее на протяжении 3000 лет.
Цитата:
Сообщение от vislav
Обычно, чем больше человек страдает, тем больше он способен к состраданию.
но ведь не все, и это совершенно не зависит не от национальности, не от классовой принадлежности иногда даже не помогает и воспитание, не говоря о перевоспитании.
Цитата:
Сообщение от vislav
что все мы маленькие люди и одинаково боимся смерти
без комментариев
Цитата:
Сообщение от vislav
Анархист, живя в обществе должен в первую очередь бороться со всеобщим конформизмом, а не с преобладанием национализма и классовой борьбой. Так же надо самому развиваться умственно, учить иностранные языки, читать художественную литературу
Согласен, но по моим убеждениям, он в первую очередь должен быть самим собой. И это не пустая фраза, а имеет глубокий смысл. Позже я попытаюсь это объяснить
Тратить свое драгоценное время в ближайшей перспективе предпочитаю на более продуктивные, важные и полезные вещи.
Прямо скажу, я обескуражен. Умеете Вы, господин Дубовик, так СНИЗОЙТИ к нам грешным, что мы в полном смятении. Я в очередной раз поражен Вашей феноменологичностью. А как же ваше предыдущее изречение, или у Вас сильно развита интуиция в ущерб памяти?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Кто-то - например, А. Комбаров, - спросит: зачем я сейчас мечу бисер перед... эээ... господином Капчинским? Отвечаю: это объяснение - не для него, а для новичков форума.
Как я понимаю, Вы господин Дубовик, новичков форума оставляете на мое попечительство. Премного благодарен.
Тогда прямо и начнем для новичков. Заявления о странах и республиках с «народной» демократией, прямо скажем подозрительны. Если средней буржуазии, не так уж и много, то мелкой достаточно, и все они у кормила власти, даже если будут находится там по очереди, не смогут побывать. Про народные вече, парламенты, рады и пр. конечно мы знаем и уже не понаслышке. И все уже видели, благодаря СМИ, что один депутат там ничего не решает, заправляют в сих храмах вольностей – партии, а в партиях – фракции, а в фракциях личности. Но лучше всего об этом священнодействии, поведал нам Сирил Норткот Паркинсон в своих знаменитых ЗАКОНАХ.
Цитата:
Воля народа, или ежегодное общее собрание
…Палата общин устроена так, что отдельный ее член вынужден принять ту или иную сторону, еще не зная доводов или даже не зная, в чем дело. Он приучен с младенчества играть за своих, что и спасает его от излишних умственных усилий…
… Если выступающий из его команды, он выкрикнет «Слушайте, слушайте!», если из чужой, он смело воскликнет «Позор!» или просто «О!». Попозже, улучив момент, он может спросить у соседа, о чем речь. Но строго говоря, это не нужно. Те, кто сидит по ту сторону, абсолютно не правы, и все их доводы – чистый вздор. Те же, кто сидит с ним, преисполнены государственной мудрости, и речи их блещут убедительностью, умеренностью и красотой…
…Как известно, итог голосования редко зависит от самого дела. На него влияет множество факторов, большая часть которых не входит сейчас в наше рассмотрение. Отметим, однако, что окончательный исход зависит от голосов центра…
…Чтобы завоевать голоса центра, надо прежде всего опознать и пересчитать его членов. Все остальное зависит от мест. Лучше всего сделать так, чтоб заведомо ваши сторонники завели с ними беседу до начала собрания. В беседе этой поборники вашего дела тщательно избегают упоминания о теме будущих дебатов…
…Обеспечив таким образом центральный блок, вы легко проведете свой проект (или провалите проект противника)…
Последний раз редактировалось Алекс Капчинский; 13.11.2010 в 12:13.
Комбинированный вид
