Цитата:
Сообщение от WRWA
Вы возьмите хотя бы пример из древности. Что было выгоднее, объединиться работникам и строить единую систему орошения или каждый, чтобы строил свою. Так и во всем.
|
Давайте уточним. Насколько я понимаю, анархического общества в истории человечества еще не было. Поэтому ваш пример из древности - это пример из эксплуататорского общества. Тем более, что об этом как раз и свидетельствует применение вами термина "выгоднее". Естественно, если земля находилась в собственности рабовладельца, феодала, капиталиста или государства, то в этом случае действительно выгоднее объединить рабов, крепостных, наемных рабочих... для того, чтобы быстрее построить оросительную систему и также естественно, что она будет в этом случае единой - поскольку такой способ построения этой системы позволяет собственнику максимально быстро извлечь из этого выгоду. Причем также естественно, что наносимый при этом ущерб природе никогда всерьез не учитывался. И именно таким путем, на таких принципах, и создавались не только оросительные системы, а вообще все виды средств производств и самих производств в эксплуататорских обществах. Те же редкие индивидуумы, которые жили при эксплуататорских обществах относительно свободно, обычно создавали свои средства автономные, независимые, свободные средства производства, в т.ч. и оросительные системы. А если они строили общую с эксплуататором (рабовладельцем, феодалом, капиталистом, государством) систему орошения, то они неизбежно попадали в зависимость от этого эксплуататора и переставали быть свободными.
Цитата:
Сообщение от WRWA
Вдумайтесь в слово коммунизм — оно ведь означает общность на средства производства, а не деление их между независимыми индивидами.
|
А вот это опять большевистская чушь! Коммунизм - это общность людей, а не средств производства!
Комбинированный вид
