Крупное производство всегда рациональнее мелкого, к тому же способствует уничтожению буржуазного индивидуализма, который и является тормозом революции на протяжении всей истории человечества.
Вот это как раз и есть большевистская чушь. По сути это заблуждение и стало одной из основных причин краха социализма в СССР. Поскольку крупное производство эффективнее (что кстати тоже очень относительно) мелкого лишь при наличии крупных централизованных источников энергии и сырья. Причем эта эффективность проявляется в основном лишь в возможности для капиталиста (или для государства) проэксплуатировать одновременно большее количество рабочих и быстрее получить прибыль, а значит и быстрее обогатиться.
В дествительности, 100 человек, работающих параллельно и независимо друг от друга (без разделения труда или при минимальном разделении труда), при условии равной оснащенности средствами производства, всегда производят больше, чем 100 человек, взаимодействующих на основе разделения труда!
Время крупного производства прошло. Наличие крупных производств в наше время - признак экономической отсталости страны! Еще с конца 70-х годов ХХ века в развитых странах размеры производств стали сокращаться! А примерно после 2050 года (если не раньше), когда большая часть природных ресурсов планеты будет исчерпана - не будет условий для существования крупных производств вообще.
Последний раз редактировалось Idealist; 30.10.2008 в 04:19.
интересно а чего только рабочие , а вот например торговцы на базаре - в Донецке только они оказались способны устроить массовые беспорядки (когда их сгоняли с рынка чтоб освободить землю для супермаркета)
интересно а чего только рабочие , а вот например торговцы на базаре - в Донецке только они оказались способны устроить массовые беспорядки (когда их сгоняли с рынка чтоб освободить землю для супермаркета)
Можно привести примеры и ментовских забастовок. И что это доказывает? Что они и торгаши эксплуатируемые?
И депутаты зачастую протестуют и постоянно чем-то недовольны. Да и буржуям помельче не нравятся крупные. Но причем их протесты и недовольства до рабочего класса ,на шее которого они все сидят?
Последний раз редактировалось WRWA; 02.11.2008 в 02:40.
Да нет же! Индивидуалы - это часть общины! Хозяйствую люди индивидуально, но община решает общие вопросы на основе взаимопомощи.
Ну, общины разные бывают. Имелась ввиду, видимо, соседская.
Община соседская - поселение людей, не связанных родственными узами, но занимающих определённую ограниченную территорию коллективно обрабатываемых земель
А общины, делившие землю между индивидуалами далеко не ушли от капитализма, так как землю обрабатывали не коллективно. Именно в этом мелкобуржуазном индивидуализме и проявляется система, так как сознательности и разума не хватало на коллективное пользование землей (что естественно выгоднее для всех и для каждого), потом же сами из-за этой нерациональности и страдали. Община находилась в вековом мелкобуржуазном застое, пока закономерно не разложилась на крупную буржуазию и сельский пролетариат, лишенный средств производства. Вобщем община индивидуалов не имеет отношения к анархо-коммунизму, так как представляет собой лишь мелкобуржуазную разновидность капитализма.
"Во-первых, при обработке и уборке полей, крестьянин теряет много времени на разъезды и переходы на свои разбросанные по полям полоски земли, а при нашем коротком лете время для земледельца весьма дорого.
Во-вторых, много тратится земли на глубокие между крестьянскими полосами борозды.
В-третьих, много также тратится в этих бороздах непроизводительно семян. Кто всматривался в крестьянские поля, тот вероятно заметил порядочный урожай хозяйственных растений только в средине или гребне крестьянской полосы, бока же, а равно и борозды всегда покрыты скудной растительностью...
В-четвертых, обработка полей не может быть достаточно хорошей, потому что узкую полосу свою может земледелец пахать и оборанивать только вдоль. А известно, что поперечная пашня и бороньба весьма много усиливает плодородие полей, гораздо лучше разрыхляя их и очищая от сорных трав..."
Последний раз редактировалось WRWA; 02.11.2008 в 02:28.
Хотел бы я посмотреть, сколько вы протянете на подножном корме. У крестьян в 30-х годах было гораздо больше возможности кормиться подножным кормом, чем в современных городах - и тем не менее люди умирали от голода!
А вы думаете, если лишить современных сельхозрабочих, техники, ГСМ, электроэнергии, удобрений и пр., что производится городскими рабочими — голодовка будет меньше?
Последний раз редактировалось WRWA; 02.11.2008 в 03:00.
Вот это как раз и есть большевистская чушь. По сути это заблуждение и стало одной из основных причин краха социализма в СССР. Поскольку крупное производство эффективнее (что кстати тоже очень относительно) мелкого лишь при наличии крупных централизованных источников энергии и сырья.
Вы возьмите хотя бы пример из древности. Что было выгоднее, объединиться работникам и строить единую систему орошения или каждый, чтобы строил свою. Так и во всем.
Анархо-коммунизм и индивидуализм это понятия антиподы. Вдумайтесь в слово коммунизм — оно ведь означает общность на средства производства, а не деление их между независимыми индивидами. А это деление как раз и есть результат системы. Короче всего того беспредела, что мы и имеем на сегодня.
Последний раз редактировалось WRWA; 02.11.2008 в 02:59.
Вы возьмите хотя бы пример из древности. Что было выгоднее, объединиться работникам и строить единую систему орошения или каждый, чтобы строил свою. Так и во всем.
Давайте уточним. Насколько я понимаю, анархического общества в истории человечества еще не было. Поэтому ваш пример из древности - это пример из эксплуататорского общества. Тем более, что об этом как раз и свидетельствует применение вами термина "выгоднее". Естественно, если земля находилась в собственности рабовладельца, феодала, капиталиста или государства, то в этом случае действительно выгоднее объединить рабов, крепостных, наемных рабочих... для того, чтобы быстрее построить оросительную систему и также естественно, что она будет в этом случае единой - поскольку такой способ построения этой системы позволяет собственнику максимально быстро извлечь из этого выгоду. Причем также естественно, что наносимый при этом ущерб природе никогда всерьез не учитывался. И именно таким путем, на таких принципах, и создавались не только оросительные системы, а вообще все виды средств производств и самих производств в эксплуататорских обществах. Те же редкие индивидуумы, которые жили при эксплуататорских обществах относительно свободно, обычно создавали свои средства автономные, независимые, свободные средства производства, в т.ч. и оросительные системы. А если они строили общую с эксплуататором (рабовладельцем, феодалом, капиталистом, государством) систему орошения, то они неизбежно попадали в зависимость от этого эксплуататора и переставали быть свободными.
Цитата:
Сообщение от WRWA
Вдумайтесь в слово коммунизм — оно ведь означает общность на средства производства, а не деление их между независимыми индивидами.
А вот это опять большевистская чушь! Коммунизм - это общность людей, а не средств производства!
Люди всегда составляют некую общность. Но далеко не всегда это есть коммунизм.
Согласен. Уточняю: коммунизм - это прежде всего духовная общность людей. Поскольку материальная общность людей, подразумевающая обобществление средств производства - это капитализм, и лишь в зависимости от того, в чьи руки они попадут в конечном итоге: частно-собственнический или государственный капитализм.
Последний раз редактировалось Idealist; 02.11.2008 в 21:32.
Можно привести примеры и ментовских забастовок. И что это доказывает? Что они и торгаши эксплуатируемые?
И депутаты зачастую протестуют и постоянно чем-то недовольны. Да и буржуям помельче не нравятся крупные. Но причем их протесты и недовольства до рабочего класса ,на шее которого они все сидят?
во всяком случае мелкие торговцы вынуждены платить немалые взятки всяким чиновникам ( санэпидемстанция , разрешения , таможня и тд ) а еще недавно и откровенным браткам. рабочий просто получает деньги с банкомата а торговцы прекрасно видят как паразиты отбирают заработанное. по моему батька Махно не отменял ни деньги не торговлю .
Линейный вид
