Еще раз. Даже конструктивная критика наиболее ценна в том случае, если то, что предлагается в качестве альтернативы, дает лучший результат. Ревсиндикализм и анархо-синдикализм в пору своего расцвета (а это в т.ч. и время действия указанных в статье японцев) дали блестящие результаты. Японцы ничем подобным "похвастаться" не могут. Это значит, что их критику нужно было, конечно, выслушать и, наверное, отреагировать на нее в порядке теоретической дискуссии, - но не рвать на себе волосы от горя: ах, как же мы сами этого не увидели! ах, как мы ошибались прежде!
Второе. Советы как система горизонтальной организации снизу вверх. - И что в этом плохого? Это не есть, конечно, та полная анархия (в хорошем смысле слова), к которой нужно стремиться (но, видимо, никогда не суждено достичь). Но эта система есть огромный шаг вперед на пути анархизма, радикальное изменение господствующего уже множество веков и тысячелетий принципа власти привиллегированного меньшинства над бесправным и подчиненным большинством.Анархия ведь не может быть введена в один день, декретом какого-нибудь ревкома.
Одним из вариантов реального воплощения в жизнь принципа Советов была махновская система "Вольных безвластных экономических Советов" в 1918-1920. О ней рассказывается в работах Аршинова, Волина и Белаша, - советую обратиться к ним. В других условиях и в других местах вполне могла бы работать такая система, о которой говорится в конце вашего сообщения, - хотя для координации хозяйственной и социальной деятельности местной общины все равно нужно было бы не просто ограничиваться индивидуальными советами, а принимать решения по общим вопросам.
|
Древовидный вид