Современный анархист. Кто он?

[легкомысленно]

Сообщение от Heetter

А Ваше какого цвета? Легкомысленно, Вы как оборотень! То тем прикинитесь, то этим!

Наивные анархо-капиталисты разделяют все анархические ценности, которые могут существовать в условиях свободного рынка. Знамена им не нужны, но какая-то добрая душа придумала веселенькую расцветку и на этот случай.

Сообщение от Heetter

И я его поддерживаю! Сразу хочется спросить - чем?

Сразу хочется переспросить - кого? Радикал-матерщинника Сидорова-Кащеева? РКАС?

Сообщение от Heetter;

Он (анархо-капитализм) просто будет той платформой, которая позволит перейти к анархо-коммунистическому устройству без лихорадок и потрясений.

Не могу себе представить такого перехода.

Сообщение от Черкас

Ну а в лес сходить. Черных груздей пособирать. А он уже куплен. А в ставочке карасей поудить? А он уже приватизирован.

Украинский лес фактически приватизирован государством, которое по своей коррупционной природе не в состоянии уберечь его ни от загрязнения, ни от вырубки. Раскулаченный герцог Ангальт-Кетенский содержал Асканию-Нову в полном порядке, за грибами и на рыбалку пускал. Например в Австрии только 15% лесов принадлежит государству, 10% муниципалитетам, а остальные 75% находятся в частной собственности. Лесозаготовители сами сажают новые леса.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Вы вообще можете внятно мысли излагать? К чему эти несколько сотен тысяч погибших за анархию? к тому, что их убил анархо-коммунизм?

До тех пор, пока анархисты не научатся уважать собственность, их будут ловить и расстреливать. Потому, что они в меньшинстве.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

К тому, что идея порочна? Если к этому - то вы феерический мудак.

Не к этому. Из чего следует, что феерический мудак - это вы.

Сообщение от Дубовик;

Но сегодня, спустя 220 лет после начала либерального проекта, стало очевидным, что либерализм не в состоянии обеспечить выполнение своих собственных основных принципов: реализацию лозунга буржуазных революций конца 18 и 19 веков "свобода, равенство, братство", реализацию принципа "равных возможностей для всех", реализацию принципа "справедливого вознаграждения за труд".

Лозунги о равенстве (социальном) и братстве (духовном?) представляются нереализуемыми в принципе. А со свободой либерализм видимо уперся в наличие государства, что и довело его до выдвижения идей анархо-капитализма. В развитом обществе большая свобода может означать только свободу от государства.

Сообщение от Дубовик;

Сегодня, в 2000-х, как правило работают оба взрослых. Уровень потребления при этом принципиально не изменился, но для его поддержания зарплаты одного представителя "среднего класса" уже не хватает, как было раньше. Да и зарплаты обоих супругов для этой цели де-факто не хватает, если учесть огромный рост задолженности граждан США по кредитам)

Если речь идет именно о среднем классе, то годового дохода от $50,000 до $250,000 с лихвой хватает и на двоих. Женщины работают, чтобы быть независимыми. Двое представителей класса ниже среднего составят семью, которая будет уже скорее относиться к классу выше среднего. Что выразится в покупке общего дома побольше и машины подороже. Уровень потребления в этом смысле носит скорее статусный характер. Банковские кредиты позволяют не копить сбережения, а сделать покупку немедленно. Поэтому, рост задолженности по кредитам ещё не означает снижения доходов.

[Partisanius]

Сообщение от легкомысленно

Если речь идет именно о среднем классе, то годового дохода от $50,000 до $250,000 с лихвой хватает и на двоих. Женщины работают, чтобы быть независимыми. Двое представителей класса ниже среднего составят семью, которая будет уже скорее относиться к классу выше среднего. Что выразится в покупке общего дома побольше и машины подороже. Уровень потребления в этом смысле носит скорее статусный характер. Банковские кредиты позволяют не копить сбережения, а сделать покупку немедленно. Поэтому, рост задолженности по кредитам ещё не означает снижения доходов.

Prostite, no vy gonite. Eto prosto bred syvoi kobyly!!! Tut i kommentirovat' nechego, nastolko eto vse smexotvorno.

[Дубовик]

Сообщение от легкомысленно

Наивные анархо-капиталисты разделяют все анархические ценности, которые могут существовать в условиях свободного рынка.

Главная ценность анархизма - фактическая реализация принципов социального равенства и социальной справедливости, т.е. когда для каждого человека (кроме откровенно асоциальных типов) обеспечивается равный со всеми остальными людьми доступ ко всем имеющимся в распоряжении общества материальным и духовным благам. Или, говоря короче - "от каждого - по способности, каждому - по потребности".
Ключевые слова - "фактическая реализация". Это значит, что простое или громогласное декларирование социального равенства на бумажке еще ровно ничего не означает, т.е. что появление бюрократических или не очень структур и комитетов, которые будут "определять потребности" или "дозировать доступ" к ним делает фикцией, не существующим этот главный анархический принцип.
Так вот - каким образом свободный рынок может обеспечить этот принцип, совершенно непонятно. Свободный рынок обеспечит лишь никем, кроме конкуренции (и то - до появления монополистов) не ограниченную свободы наживы любой ценой. Свободу шагать по трупам к светлому эгоистическому сытому счастью.

Сообщение от легкомысленно

"Он (анархо-капитализм) просто будет той платформой, которая позволит перейти к анархо-коммунистическому устройству без лихорадок и потрясений."
Не могу себе представить такого перехода.

Что характерно - я тоже.

Сообщение от легкомысленно

Украинский лес фактически приватизирован государством, которое по своей коррупционной природе не в состоянии уберечь его ни от загрязнения, ни от вырубки.

Уникальные природные зоны южного берега Крыма (ЮБК) худо-бедно сохранялись в годы советской власти и первое десятилетие после нее. Сейчас тамошняя земля активно распродается, переходит в частные руки. Результат - налицо; вы давно ездили по трассам Симферополь-Алушта и Керчь-Севастополь? Сейчас там вместо парков и остававшихся еще полудиких лесов - бесконечные коттеджи и стройплощадки, стройплощадки и новостроенные гостиницы, стройплощадки и еще раз стройплощадки. Чтобы облегчить распродажу этих земель, формально нередко являющихся частью заповедников, леса на ЮБК попросту поджигают. Сам был свидетелем лесного пожара над Симеизом в прошлом августе. Лес горел на всем пространстве, которое охватывал глаз - километров 15; по ночам, когда ветер дует с берега на море, из-за опускавшегося на поселок дыма нужно было закрывать все окна-форточки; только на пятый день появились пожарные вертолеты, - до этого момента с огнем почти не боролись. Теперь, когда мини-сенсация улеглась, погорелые земли оказались выведены из заповедных реестров, а значит, вот-вот будут проданы. Или уже проданы.
Кстати, лесные пожары на ЮБК происходят в 3-5 раз чаще, чем в других регионах страны.
Или еще пример, не напрямую относящийся к природе, но все же... Земли, на которых стояли уникальные виноградные плантации Массандровского завода, в 2004 году были проданы двум частным лицам. Фамилия одного никому ничего не скажет, это какой-то донецкий бизьнесьмен, вторую счастливую владелицу зовут Ротару София Михайловна. На месте виноградников, простоявших почти 180 лет, переживших войны и революции, переживших даже антиалкогольную кампанию 1985 года (тогдашний директор Массандры в итоге застрелился, но так и не дал вырубить посадки), - теперь стоят уютные коттеджики, домики для гостей и частная гольф-площадка. Так оно сейчас нужнее.
В общем, - да, государство не сохраняет природные богатства, в т.ч. леса. Оно отдает их частнику, а тот уже и проводит непосредственную операцию по уничтожению. Леса уничтожает частник, а государство - лишь его соучастник.

[легкомысленно]

Сообщение от Дубовик

На месте виноградников, простоявших почти 180 лет, переживших войны и революции, переживших даже антиалкогольную кампанию 1985 года (тогдашний директор Массандры в итоге застрелился, но так и не дал вырубить посадки), - теперь стоят уютные коттеджики, домики для гостей и частная гольф-площадка.

А причина проста и очевидна. Не было бы национализации виноградников, не было бы и современной варварской приватизации.

[Heetter]

Ага! А виновата в этом Парижская коммуна...

[Дубовик]

Сообщение от легкомысленно

Лозунги о равенстве (социальном) и братстве (духовном?) представляются нереализуемыми в принципе.

Так и скажите: герои буржуазных революций, перечисленные мною выше, были сознательными обманщиками. Это ведь они те лозунги сформулировали, еще аж в 1789 году.

Сообщение от легкомысленно

А со свободой либерализм видимо уперся в наличие государства, что и довело его до выдвижения идей анархо-капитализма. В развитом обществе большая свобода может означать только свободу от государства.

Т.е. теперь передовой отряд либерализма, записывающийся в "анархо-капиталисты", выдвигает новые обманки. Ради того, чтобы дать идейно-духовные основы для убеждения, что "капитализм это хорошо", что ради него стоит жить и его стоит защищать, - создается и пропагандируется новый миф об "обществе равных возможностей", на сей раз - без бяки-государства (которое, к тому же, заставляет делиться честно заработанным лаве с лохами-неудачниками, забирая налоги. Лаве небольшие, а все равно жаба давит. Может, ну его нах, ето государство с его социальными гарантиями, пенсиями и проч.?)

Сообщение от легкомысленно

Если речь идет именно о среднем классе, то годового дохода от $50,000 до $250,000 с лихвой хватает и на двоих. Женщины работают, чтобы быть независимыми. Двое представителей класса ниже среднего составят семью, которая будет уже скорее относиться к классу выше среднего. Что выразится в покупке общего дома побольше и машины подороже. Уровень потребления в этом смысле носит скорее статусный характер. Банковские кредиты позволяют не копить сбережения, а сделать покупку немедленно. Поэтому, рост задолженности по кредитам ещё не означает снижения доходов.

Как сказал Партизан - комментировать здесь нечего. Добавлю лишь, что из этих рассуждений получается, что раньше американцы были намного меньшими жадинами и хапугами: вместо того, чтобы работать вдвоем и купить "домик побольше и машину подороже", они, лодыри, распределяли обязанности: один работал, другая смотрела за домом. В общем, были уродами с точки зрения собственной системы буржуазных ценностей. Зато теперь, через 200 лет такого традиционного безделия, взялись-таки за ум. Ура! Слава ударникам капиталистического труда!

[легкомысленно]

Сообщение от Дубовик

Или, говоря короче - "от каждого - по способности, каждому - по потребности".

Способности и потребности бывают разные. В моем представлении именно капитализм выражает эту идею наиболее точно. Но спорить на эту тему нет смысла, поскольку у каждого взрослого человека давно сформировалось своё устойчивое мнение.

Сообщение от Дубовик

Так и скажите: герои буржуазных революций, перечисленные мною выше, были сознательными обманщиками. Это ведь они те лозунги сформулировали, еще аж в 1789 году.

Несомненно. Что не отменяет прогрессивной сущности буржуазных революций.

Сообщение от Дубовик

Т.е. теперь передовой отряд либерализма, записывающийся в "анархо-капиталисты", выдвигает новые обманки.

Скорее разведывательный отряд анархистов, которые пытаются смотреть на вещи трезво. Пусть даже и сквозь зеленые очки либерализма.

Сообщение от Дубовик

Лаве небольшие, а все равно жаба давит. Может, ну его нах, ето государство с его социальными гарантиями, пенсиями и проч.?)

Нет оснований полагать, что только государство способно обеспечить социальную защиту. Государство делает это не добровольно, а под давлением. В отсутствие государства такое же давление будет оказываться на те корпорации или муниципальные ограны, которые имеют возможность осуществлять социальные программы. В мире существует огромное количество пенсионных фондов, как государственных так и частных. Нет оснований полагать, что частные хуже государственных. Тем более, что государственные тоже используют средства крупных частных инвесторов. Кроме того, государственные органы всегда коррумпированы. В Украине фактическим монополистом является государственный пенсионный фонд, печальные результаты деятельности которого мы все наблюдаем.

Сообщение от Дубовик

Так вот - каким образом свободный рынок может обеспечить этот принцип, совершенно непонятно. Свободный рынок обеспечит лишь никем, кроме конкуренции (и то - до появления монополистов) не ограниченную свободы наживы любой ценой. Свободу шагать по трупам к светлому эгоистическому сытому счастью.

Свобода "наживы любой ценой" ограничивается профсоюзами и другими защитниками всевозможных прав, количество и влияние которых будет только расти. Проблема монополий без государства решается точно так же, как и при государстве. Не забываем, что государство принимает антимонопольные меры под давлением других участников рынка. Поэтому, будут существовать частные антимонопольные комитеты. Тем более, что государственный антимонопольный комитет - это ни что иное, как рассадник коррупции.

Сообщение от Дубовик

Как сказал Партизан - комментировать здесь нечего. Добавлю лишь, что из этих рассуждений получается, что раньше американцы были намного меньшими жадинами и хапугами: вместо того, чтобы работать вдвоем и купить "домик побольше и машину подороже", они, лодыри, распределяли обязанности: один работал, другая смотрела за домом.

Партизан пусть себе партизанит, а вот ваши рассуждения мне непонятны. Я знаю множество женщин, которых такое распределение обязанностей совершенно не устраивает. Они просто предпочитают работать и быть независимыми. Мысленно подсчитав, я определю их количество примерно в 75%. Очевидно, что это увеличивает семейный бюджет, но в отношении среднего класса это не является главной причиной. Сейчас у женщин просто появилось больше возможностей и они их используют.

[Heetter]

Сообщение от легкомысленно

Сразу хочется переспросить - кого? Радикал-матерщинника Сидорова-Кащеева? РКАС?

Кащей несмотря на свои эмоциональные всплески - честный человек, у которого есть свои убеждения. И который готов помочь любому интересующемуся разобраться. И если именно ему нужна поддержка, я ее окажу.

Только вы опять выворачиваетесь. И не отвечаете прямо на вопросы. Перечитайте, что-ли свои посты. Может вы временами забываете свои же самовлюбленные речи? Не думаю, что вот эти дешевенькие выкрутасы здесь произведут на кого-то впечатление.

На едином форуме анархистов вы смогли бы найти себе достойную команду единомышленников. Они там ежедневно воют против анкапов. И находют слушателей. Среди анархов нет единства по разным причинам. А ваша задача, как мне кажется еще более их рассорить. Поэтому вы тут крутитесь. Тока, думаю, что у вас ничего не получится.

А синдикалистов я поддерживаю своими делами. Чего, как я понимаю, у вас в багаже нет, да и не будет.

Вы так важно обещали кого-то обтрепать. Ну думаю, сегодня будет продолжение серьезного диалога. Жаль не случилось. Опять скатились к "наивным анкапам"... А еще вчера, вы то поддерживали синдикалистов, то потом пытались их оскорбить.

[легкомысленно]

Сообщение от Heetter

Кащей несмотря на свои эмоциональные всплески - честный человек, у которого есть свои убеждения. И который готов помочь любому интересующемуся разобраться.

Охотно с этим соглашусь. Просто у него очень плохой характер и поэтому он феерически мудаковат.

Сообщение от Heetter

А ваша задача, как мне кажется еще более их рассорить. Поэтому вы тут крутитесь. Тока, думаю, что у вас ничего не получится.

Рассорить кого и зачем? После того, как вы признались в том, что позиционируете себя как анархо-индивидуалист, я даже затрудняюсь себя отнести к той же категории. И это при том, что именно так я себя позиционировал последние лет двадцать с лишним. Видимо придется сначала стать православным патриотом. Тока, думаю, что у вас мало опыта в форумных баталиях, слишком уж много в ваших текстах сарказма.

Сообщение от Heetter

А еще вчера, вы то поддерживали синдикалистов, то потом пытались их оскорбить.

Я остаюсь при своем мнении, анархо-синдикализму я симпатизирую в любом случае. А вот как граждане анархо-коммунисты воспринимают "буржуев", это уже другой вопрос. Когда Сидоров мне тычет ссылку на Прудона, я могу только пожать плечами. Повторное прочтение уже не заставит меня заново переосмыслить материал.

Никто не обязан знать историю анархизма так, как знают её его историки. Если они хотят поделиться этим знанием, то это можно только приветствовать. Но, мне представляются крайне наивными их попытки обвинить кого-то в невежестве, никакие тонны текстов не заменят здравого смысла. Эти знания более или менее бесполезны для обычного человека. Мне не придет в голову обвинять кого-то в незнании моей профессии.

[Heetter]

Сообщение от легкомысленно

После того, как вы признались в том, что позиционируете себя как анархо-индивидуалист, я даже затрудняюсь себя отнести к той же категории.

Можете занести в протокол - "Признался"!
Я ж уже говорил, дуже вы схожи замашками на оборотня. Вы из какой конторы?
То клеймили САУ, как опорочивших светлое звание анархиста, то теперь к ним как-то льнете.
Ведь в РКАСе или синдикалисты или коммунисты присутствуют - индивидуалистов там вроде, нету. Так вам там не рады, насколько можно сделать вывод из баталий.
А в КРАСе анкапов (они туда и индивидуалистов зачисляют) на чучела отправляют....

Я честно удивлен, что вы еще до сих пор занимаетесь моей скромной персоной... Мне больше нравится послушать ученые споры, ну-у со сведущими товарищами.
Я сюда хожу, чтоб революционной науки набраться, умных людей послушать...

Сообщение от легкомысленно

придется сначала стать православным патриотом.

Все, братва! Пропал дом божий! Раньше в церковь молиться ходили, а теперь лекции там будут слушать...
Только не пойму, зачем идти на такие жертвы и главное - кому они нужны?

Сижу, думаю... Какое из двух предположений оскорбление, а какое комплиман: "феерический му-да-а-к" или "православный патри-о-о-о-т".

Сообщение от легкомысленно

Тока, думаю, что у вас мало опыта в форумных баталиях,

Это правда, я видите ли, стране чугун и прокат давал. Кто на что учился...

Сообщение от легкомысленно

Никто не обязан знать историю анархизма так, как знают её его историки. Если они хотят поделиться этим знанием, то это можно только приветствовать. Но, мне представляются крайне наивными их попытки обвинить кого-то в невежестве, никакие тонны текстов не заменят здравого смысла.

Тут я с Вами полностью согласен! И когда Ваши тексты становятся такими простыми, без разной мишуры в виде самолюбования, желание выпить пару рюмашек перед форумом - пропадает.
Гордыня - смертный грех. Если все же рискнете воцерковиться, сможете побороть и этот недуг.
Хотя чего я несу? Современные интеллигенты приверженцы учения Рериха и Блаватской...