По истории анархизма вообще больше всего советую это: Дамье В. В. Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами. Том 1: От революционного синдикализма к анархо-синдикализму: 1918-1930 гг. М., 2006 Дамье В. В. Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами. Том 2: Международный анархо-синдикализм в условиях “Великого кризиса” и наступления фашизма: 1930-1939 гг. М., 2007
лучше пока ничего написано на русском языке не было
Ну зачем же так категорично.
__________________
И никому не нужно здесь
Свободы, равенства и братства
Смотрю вокруг и вижу лишь
Алкоголизм и блядство(c)
А Ваше какого цвета? Легкомысленно, Вы как оборотень! То тем прикинитесь, то этим!
Наивные анархо-капиталисты разделяют все анархические ценности, которые могут существовать в условиях свободного рынка. Знамена им не нужны, но какая-то добрая душа придумала веселенькую расцветку и на этот случай.
Цитата:
Сообщение от Heetter
И я его поддерживаю! Сразу хочется спросить - чем?
Сразу хочется переспросить - кого? Радикал-матерщинника Сидорова-Кащеева? РКАС?
Цитата:
Сообщение от Heetter;
Он (анархо-капитализм) просто будет той платформой, которая позволит перейти к анархо-коммунистическому устройству без лихорадок и потрясений.
Не могу себе представить такого перехода.
Цитата:
Сообщение от Черкас
Ну а в лес сходить. Черных груздей пособирать. А он уже куплен. А в ставочке карасей поудить? А он уже приватизирован.
Украинский лес фактически приватизирован государством, которое по своей коррупционной природе не в состоянии уберечь его ни от загрязнения, ни от вырубки. Раскулаченный герцог Ангальт-Кетенский содержал Асканию-Нову в полном порядке, за грибами и на рыбалку пускал. Например в Австрии только 15% лесов принадлежит государству, 10% муниципалитетам, а остальные 75% находятся в частной собственности. Лесозаготовители сами сажают новые леса.
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Вы вообще можете внятно мысли излагать? К чему эти несколько сотен тысяч погибших за анархию? к тому, что их убил анархо-коммунизм?
До тех пор, пока анархисты не научатся уважать собственность, их будут ловить и расстреливать. Потому, что они в меньшинстве.
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
К тому, что идея порочна? Если к этому - то вы феерический мудак.
Не к этому. Из чего следует, что феерический мудак - это вы.
Цитата:
Сообщение от Дубовик;
Но сегодня, спустя 220 лет после начала либерального проекта, стало очевидным, что либерализм не в состоянии обеспечить выполнение своих собственных основных принципов: реализацию лозунга буржуазных революций конца 18 и 19 веков "свобода, равенство, братство", реализацию принципа "равных возможностей для всех", реализацию принципа "справедливого вознаграждения за труд".
Лозунги о равенстве (социальном) и братстве (духовном?) представляются нереализуемыми в принципе. А со свободой либерализм видимо уперся в наличие государства, что и довело его до выдвижения идей анархо-капитализма. В развитом обществе большая свобода может означать только свободу от государства.
Цитата:
Сообщение от Дубовик;
Сегодня, в 2000-х, как правило работают оба взрослых. Уровень потребления при этом принципиально не изменился, но для его поддержания зарплаты одного представителя "среднего класса" уже не хватает, как было раньше. Да и зарплаты обоих супругов для этой цели де-факто не хватает, если учесть огромный рост задолженности граждан США по кредитам)
Если речь идет именно о среднем классе, то годового дохода от $50,000 до $250,000 с лихвой хватает и на двоих. Женщины работают, чтобы быть независимыми. Двое представителей класса ниже среднего составят семью, которая будет уже скорее относиться к классу выше среднего. Что выразится в покупке общего дома побольше и машины подороже. Уровень потребления в этом смысле носит скорее статусный характер. Банковские кредиты позволяют не копить сбережения, а сделать покупку немедленно. Поэтому, рост задолженности по кредитам ещё не означает снижения доходов.
Если речь идет именно о среднем классе, то годового дохода от $50,000 до $250,000 с лихвой хватает и на двоих. Женщины работают, чтобы быть независимыми. Двое представителей класса ниже среднего составят семью, которая будет уже скорее относиться к классу выше среднего. Что выразится в покупке общего дома побольше и машины подороже. Уровень потребления в этом смысле носит скорее статусный характер. Банковские кредиты позволяют не копить сбережения, а сделать покупку немедленно. Поэтому, рост задолженности по кредитам ещё не означает снижения доходов.
Prostite, no vy gonite. Eto prosto bred syvoi kobyly!!! Tut i kommentirovat' nechego, nastolko eto vse smexotvorno.
Наивные анархо-капиталисты разделяют все анархические ценности, которые могут существовать в условиях свободного рынка.
Главная ценность анархизма - фактическая реализация принципов социального равенства и социальной справедливости, т.е. когда для каждого человека (кроме откровенно асоциальных типов) обеспечивается равный со всеми остальными людьми доступ ко всем имеющимся в распоряжении общества материальным и духовным благам. Или, говоря короче - "от каждого - по способности, каждому - по потребности".
Ключевые слова - "фактическая реализация". Это значит, что простое или громогласное декларирование социального равенства на бумажке еще ровно ничего не означает, т.е. что появление бюрократических или не очень структур и комитетов, которые будут "определять потребности" или "дозировать доступ" к ним делает фикцией, не существующим этот главный анархический принцип.
Так вот - каким образом свободный рынок может обеспечить этот принцип, совершенно непонятно. Свободный рынок обеспечит лишь никем, кроме конкуренции (и то - до появления монополистов) не ограниченную свободы наживы любой ценой. Свободу шагать по трупам к светлому эгоистическому сытому счастью.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
"Он (анархо-капитализм) просто будет той платформой, которая позволит перейти к анархо-коммунистическому устройству без лихорадок и потрясений."
Не могу себе представить такого перехода.
Что характерно - я тоже.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Украинский лес фактически приватизирован государством, которое по своей коррупционной природе не в состоянии уберечь его ни от загрязнения, ни от вырубки.
Уникальные природные зоны южного берега Крыма (ЮБК) худо-бедно сохранялись в годы советской власти и первое десятилетие после нее. Сейчас тамошняя земля активно распродается, переходит в частные руки. Результат - налицо; вы давно ездили по трассам Симферополь-Алушта и Керчь-Севастополь? Сейчас там вместо парков и остававшихся еще полудиких лесов - бесконечные коттеджи и стройплощадки, стройплощадки и новостроенные гостиницы, стройплощадки и еще раз стройплощадки. Чтобы облегчить распродажу этих земель, формально нередко являющихся частью заповедников, леса на ЮБК попросту поджигают. Сам был свидетелем лесного пожара над Симеизом в прошлом августе. Лес горел на всем пространстве, которое охватывал глаз - километров 15; по ночам, когда ветер дует с берега на море, из-за опускавшегося на поселок дыма нужно было закрывать все окна-форточки; только на пятый день появились пожарные вертолеты, - до этого момента с огнем почти не боролись. Теперь, когда мини-сенсация улеглась, погорелые земли оказались выведены из заповедных реестров, а значит, вот-вот будут проданы. Или уже проданы.
Кстати, лесные пожары на ЮБК происходят в 3-5 раз чаще, чем в других регионах страны.
Или еще пример, не напрямую относящийся к природе, но все же... Земли, на которых стояли уникальные виноградные плантации Массандровского завода, в 2004 году были проданы двум частным лицам. Фамилия одного никому ничего не скажет, это какой-то донецкий бизьнесьмен, вторую счастливую владелицу зовут Ротару София Михайловна. На месте виноградников, простоявших почти 180 лет, переживших войны и революции, переживших даже антиалкогольную кампанию 1985 года (тогдашний директор Массандры в итоге застрелился, но так и не дал вырубить посадки), - теперь стоят уютные коттеджики, домики для гостей и частная гольф-площадка. Так оно сейчас нужнее.
В общем, - да, государство не сохраняет природные богатства, в т.ч. леса. Оно отдает их частнику, а тот уже и проводит непосредственную операцию по уничтожению. Леса уничтожает частник, а государство - лишь его соучастник.
Последний раз редактировалось Дубовик; 21.05.2008 в 19:53.
На месте виноградников, простоявших почти 180 лет, переживших войны и революции, переживших даже антиалкогольную кампанию 1985 года (тогдашний директор Массандры в итоге застрелился, но так и не дал вырубить посадки), - теперь стоят уютные коттеджики, домики для гостей и частная гольф-площадка.
А причина проста и очевидна. Не было бы национализации виноградников, не было бы и современной варварской приватизации.
Лозунги о равенстве (социальном) и братстве (духовном?) представляются нереализуемыми в принципе.
Так и скажите: герои буржуазных революций, перечисленные мною выше, были сознательными обманщиками. Это ведь они те лозунги сформулировали, еще аж в 1789 году.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
А со свободой либерализм видимо уперся в наличие государства, что и довело его до выдвижения идей анархо-капитализма. В развитом обществе большая свобода может означать только свободу от государства.
Т.е. теперь передовой отряд либерализма, записывающийся в "анархо-капиталисты", выдвигает новые обманки. Ради того, чтобы дать идейно-духовные основы для убеждения, что "капитализм это хорошо", что ради него стоит жить и его стоит защищать, - создается и пропагандируется новый миф об "обществе равных возможностей", на сей раз - без бяки-государства (которое, к тому же, заставляет делиться честно заработанным лаве с лохами-неудачниками, забирая налоги. Лаве небольшие, а все равно жаба давит. Может, ну его нах, ето государство с его социальными гарантиями, пенсиями и проч.?)
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Если речь идет именно о среднем классе, то годового дохода от $50,000 до $250,000 с лихвой хватает и на двоих. Женщины работают, чтобы быть независимыми. Двое представителей класса ниже среднего составят семью, которая будет уже скорее относиться к классу выше среднего. Что выразится в покупке общего дома побольше и машины подороже. Уровень потребления в этом смысле носит скорее статусный характер. Банковские кредиты позволяют не копить сбережения, а сделать покупку немедленно. Поэтому, рост задолженности по кредитам ещё не означает снижения доходов.
Как сказал Партизан - комментировать здесь нечего. Добавлю лишь, что из этих рассуждений получается, что раньше американцы были намного меньшими жадинами и хапугами: вместо того, чтобы работать вдвоем и купить "домик побольше и машину подороже", они, лодыри, распределяли обязанности: один работал, другая смотрела за домом. В общем, были уродами с точки зрения собственной системы буржуазных ценностей. Зато теперь, через 200 лет такого традиционного безделия, взялись-таки за ум. Ура! Слава ударникам капиталистического труда!
Или, говоря короче - "от каждого - по способности, каждому - по потребности".
Способности и потребности бывают разные. В моем представлении именно капитализм выражает эту идею наиболее точно. Но спорить на эту тему нет смысла, поскольку у каждого взрослого человека давно сформировалось своё устойчивое мнение.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Так и скажите: герои буржуазных революций, перечисленные мною выше, были сознательными обманщиками. Это ведь они те лозунги сформулировали, еще аж в 1789 году.
Несомненно. Что не отменяет прогрессивной сущности буржуазных революций.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Т.е. теперь передовой отряд либерализма, записывающийся в "анархо-капиталисты", выдвигает новые обманки.
Скорее разведывательный отряд анархистов, которые пытаются смотреть на вещи трезво. Пусть даже и сквозь зеленые очки либерализма.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Лаве небольшие, а все равно жаба давит. Может, ну его нах, ето государство с его социальными гарантиями, пенсиями и проч.?)
Нет оснований полагать, что только государство способно обеспечить социальную защиту. Государство делает это не добровольно, а под давлением. В отсутствие государства такое же давление будет оказываться на те корпорации или муниципальные ограны, которые имеют возможность осуществлять социальные программы. В мире существует огромное количество пенсионных фондов, как государственных так и частных. Нет оснований полагать, что частные хуже государственных. Тем более, что государственные тоже используют средства крупных частных инвесторов. Кроме того, государственные органы всегда коррумпированы. В Украине фактическим монополистом является государственный пенсионный фонд, печальные результаты деятельности которого мы все наблюдаем.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Так вот - каким образом свободный рынок может обеспечить этот принцип, совершенно непонятно. Свободный рынок обеспечит лишь никем, кроме конкуренции (и то - до появления монополистов) не ограниченную свободы наживы любой ценой. Свободу шагать по трупам к светлому эгоистическому сытому счастью.
Свобода "наживы любой ценой" ограничивается профсоюзами и другими защитниками всевозможных прав, количество и влияние которых будет только расти. Проблема монополий без государства решается точно так же, как и при государстве. Не забываем, что государство принимает антимонопольные меры под давлением других участников рынка. Поэтому, будут существовать частные антимонопольные комитеты. Тем более, что государственный антимонопольный комитет - это ни что иное, как рассадник коррупции.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Как сказал Партизан - комментировать здесь нечего. Добавлю лишь, что из этих рассуждений получается, что раньше американцы были намного меньшими жадинами и хапугами: вместо того, чтобы работать вдвоем и купить "домик побольше и машину подороже", они, лодыри, распределяли обязанности: один работал, другая смотрела за домом.
Партизан пусть себе партизанит, а вот ваши рассуждения мне непонятны. Я знаю множество женщин, которых такое распределение обязанностей совершенно не устраивает. Они просто предпочитают работать и быть независимыми. Мысленно подсчитав, я определю их количество примерно в 75%. Очевидно, что это увеличивает семейный бюджет, но в отношении среднего класса это не является главной причиной. Сейчас у женщин просто появилось больше возможностей и они их используют.
Сразу хочется переспросить - кого? Радикал-матерщинника Сидорова-Кащеева? РКАС?
Кащей несмотря на свои эмоциональные всплески - честный человек, у которого есть свои убеждения. И который готов помочь любому интересующемуся разобраться. И если именно ему нужна поддержка, я ее окажу.
Только вы опять выворачиваетесь. И не отвечаете прямо на вопросы. Перечитайте, что-ли свои посты. Может вы временами забываете свои же самовлюбленные речи? Не думаю, что вот эти дешевенькие выкрутасы здесь произведут на кого-то впечатление.
На едином форуме анархистов вы смогли бы найти себе достойную команду единомышленников. Они там ежедневно воют против анкапов. И находют слушателей. Среди анархов нет единства по разным причинам. А ваша задача, как мне кажется еще более их рассорить. Поэтому вы тут крутитесь. Тока, думаю, что у вас ничего не получится.
А синдикалистов я поддерживаю своими делами. Чего, как я понимаю, у вас в багаже нет, да и не будет.
Вы так важно обещали кого-то обтрепать. Ну думаю, сегодня будет продолжение серьезного диалога. Жаль не случилось. Опять скатились к "наивным анкапам"... А еще вчера, вы то поддерживали синдикалистов, то потом пытались их оскорбить.
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Комбинированный вид
