|
Пользователь
Регистрация: 10.11.2007
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 17 раз(а) в 8 сообщениях
|
Теория организации
The I am
<<Жан, мы действительно читаем разные книги>>
Какие читаете вы? Хотя бы одно два названия источников на основании которых все ваши последующие выводы. (Я тоже почитать хочу)
<<по разному принципу - ты в удовольствие - я в обязон.>>
Ну я то анархист - человек свободный. Только это не значит что я "знаю хуже".
<<не надо строить мир по фильмам и худ. литературе и считать библию чем-то большим чем фантастикой предыдущих лет.>>
Я показал что не брезгую ничем, даже библией (что в ней "фантастика", а что нет - это на другой форум) И извините, но то что вы рассказываете это как раз "по фильмам": о пиратах, Робин Гуде, а также фэнтэзи в стиле "Конан Варвар".
Способы организации ФЕОДАЛЬНОЙ (средневековой) армии в корне отличаються от того что вы описали.
А единственной наемной АРМИЕЙ того времени были Запорожцы. И их структура очень интересна, уникальна и достойна всестороннего изучения (для применения). Но ее демократическая основа, привела к появлению класса "старшин" и "гетьманства" - что в свою очередь разделило и погубило вольницу (а не Екатерина). Запорожцы еще не были анархистами, и их отношение к власти не было негативным, просто они искали свободу в демократии, сами выбирали кто будет ВЛАВСТВОВАТЬ над ними, что во времена абсолютизма несомненно было прорывом, но в нашем веке это будет "шаг назад".
Читайте хотя бы Кропоткина - демократическая организация большой массы людей (гос-ва), приведет к порабощению этой массы. (А армия это тоже "большая масса" ЛЮДЕЙ)
<<Мелкие отряды наемников (до 5000 боевых единиц)>>
Нифига себе "мелкие", организовать тысячу человек чтобы они просто не перестреляли друг друга (а и такое бывало) - это уже военная наука, благодаря которой сначала появились знамена, а позже и уформа. (А также различные виды построений, типа коллонны, фаланги, цепи, шеренги...)
приведите пример хоть одной битвы, где участвовали такие "отряды", с такой формой организации и количеством <<15000 - 20000 боевых единиц>> (вы же не "с потолка" взяли инфу, надеюсь)
Я не знаю о таких отрядах, ни в английской ни во французской ни в швейцарской ни в германской... и др. европейских армиях и их войнах. Просветите меня "темного".
------------
Вот это уже "конструктивная беседа" (спасибо):
<<командира выбирал штаб, но офицеров в штаб выбирали младшие офицеры, а мл. офицеров выбирали рядовые.>>
Это цепочка может быть как демократической, так и анархической -
(оговорюсь: в совр-ой армии - абсолютная монархия)
Демократический вариант:
(по моему - "мажоритарная система")
Добровольное (что самое страшное) создание иерархии власти:
Рядовые отказываються от своей свободы, доверяя всю ее выбраному мл. офицеру. Который становиться гораздо свободней избирателей, и получает право использовать их силу и умения для исполнения собственных желаний. В свою очередь офицеры передают свою силу и силу своего отряда в подчинение тому кого сами изберут. И в результате верховный командир становиться "суперчеловеком", так как на исполнение его желаний работают сотни рук, ног, глаз, ушей и даже голов.
(допустим фронтальный удар - это желание ком-ра, а рядовой считает что лучше применить фланговый маневр, но "сьезда не будет" потому что рядовой обязался подчиниться ком-ру и пойти на штурм, или виселицу (и почти никогда домой (дезертирство)))
И вся надежда рядового: что он выберет себе такого командира, чьи желания совпадают с его собственными, а разногласия "правильный" рядовой считает результатом собственного невежества (мол командир умней, ему видней)
И все "уставы-законы", вся теория и практика демократии работает на то чтобы ограничить свободу (желания), с одной стороны командира - чтобы не злоупотребил рядовыми, с другой стороны рядового - чтоб не ослабил командира (то есть всех).
А все от того что "безграничное доверие и уважение" НЕ ВОЗМОЖНО (и неправильно!) к человеку которого один раз видел и то на фотографии! Читайте психологию: человек может реально доверять только тем кто рядом (ближним), с кем он постоянно общаеться и взаимодействует (в клинических случаях человек создает себе "невидимого друга"). К остальным доверие распространяеться по правилу "подстановки", то есть доверяет не реальному незнакомцу, а тому на кого из реальных ближних он больше похож. Так же как и "доверяет" "яблоку" человек не потому что оно "сьедобное и вкусное", а потому что оно ПОХОЖЕ на то яблоко с которым он уже "близко познакомился".
Все "люди-человеки" и естественно что доверяют слабо знакомому (а то и незнакомцу) просто потому что он ПОХОЖ видом или поведением на близко знакомого (или даже иллюзорный идеал). И этим широко и удачно пользуються полит-технологи дерьмократии.
А реально перезнакомить между собой 100 человек (не говоря о 1000), чтобы доверие было настоящим - ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Времени и сил, в лучшем случае, хватит только на 10-15 чел. Все остальные это уже "подстановка" на основе 10-15 (а в наше время даже просто иллюзорного идеала).
Разрушить реальное доверие очень сложно: если близкий друг которому доверяют совершает ошибку, его чаще всего прощают, то есть снова доверяют.
Напротив: "переносное" разрушаеться практически сразу. (исключение составляют психозы, часто порожденные "культом личности")
(Я считаю что понимание этих различий, жизненно важно не только для создания АнАрмии, но и для обычной жизни: "не сотвори себе кумира")
Анархический вариант:
В армии такого варианта не было, у Махно с самого начала его крупных формирований практиковался "демократический" подход. А вся организация подражала штатам и командной структуре КА. И выборы в армии были ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ, в отличии от гражданских выборов того же Гуляйпольского района.
Разница:
Цивильные - избирали делегатов, которые не имели власти над ними и исполняли только совещательные функции. Принимать решения они права не имели, без предварительного согласования со своими избирателями - анархический способ. (Это был идеал к которому стремились, и который проповедовал Махно, но некоторые решения "сьездов" (скорость их принятия) вызывает сомнения что получилось)
В армии - избирали командира, который принимая решения не был обязан получить одобрение избирателей для проведения его в жизнь, в то время как избиратели обязывались исполнять его решения - демократический способ.
Поэтому, только теоретически:
В АнАрмии:
Основное подразделение "десяток" (от 5 до 10-12 чел). Бойцы организовываються в десяток только по "взаимному договору", то есть пятеро бойцов могут подружиться и обьявить себя десятком. Специализацию и род оружия десяток выбирают самостоятельно при формировании. В существующий десяток боец принимаеться только при единогласном согласии остальных членов десятка. Боец может уйти из десятка, когда сам захочет. Десяток не имеет власти задержать его. (Зато имеет право никогда его обратно не принять, расказать о нем остальным). Десяток имеет право исключить бойца из десятка, причем достаточно простое большинство. (Несогласные могут уйти, сформировав новый десяток)
----
Десяток избирает "мл.офицера", задача которого быть "глазами", "ушами" и "голосом" данного десятка.
Это самая главная и ответственная должность в АнАрмии.
Задача этого офицера обеспечить связь этого с другими формированиями, знать что там делаеться и достоверно рассказывать это в десятке. Понимать что интересно десятку, а что нет: чтобы фильтровать информацию - это самое сложное: если он умолчит о том что интересовало десяток, тогда не будет принято соотв решение, а это все равно что взять на себя право решать за них. Если же будет рассказывать то что никакого интереса для десятка не имеет - то это будет потеря времени, что бывает критично.
Никаких особых прав у него нет. Он такой же боец как и все остальные, только для него основное - связь. Иногда, в боевых условиях, это сложнее. Еще остальные знают что если хочешь обратиться к десятку - иди к десятнику. (можно и к любому бойцу десятка, но при в сработавшемся десятке этот боец не начнет бегать собирая десяток (лень), а поручит это десятнику)
Малое кол-во чел-к позволяет им хорошо знать друг-друга и они постоянно в общении. Так же у них есть собственные глаза и уши, и они точно будут дружески общаться с бойцами других десятков. Это позволяет им оценивать десятника и в случае недоверия, быстро его переизбрать. Перевыборы зависят только от желания десятка и могут проводиться хоть каждый день - но это может означать что десяток "несработался" и у них нет взаимного доверия.
----
Дальнейшее формирование происходит по тому же принципу. До 10 десятков могут обьединиться в "сотню" (роту) (или во "взвод" при меньше чем 5ти десятках). Офицеры десятники обьединяються в новый "сотенный десяток", на тех же правилах что и обычный, только каждое решение принимаемое отдельным десятником должно быть одобрено его десятком. При этом они остаються бойцами собственного десятка, и живут с ним.
Десятники выбирают среди себя своего "сотенного десятника". Причем если это "взвод" (их всего 3-5), то взводный продолжает исполнять "десятские" функции. А если полная сотня (рота) то выбранный перестает быть десятником (не сможет одновременно и "сотенный десяток" максимально знать и эффективно обслуживать свой), его десяток выбирает нового десятника, а он переходит на общее обеспечение.
У ротного те же функции что и у десятника - быть "ушами глазами и голосом" - только уже роты. И он вряд ли будет принимать активное участие в бою, ведь ему надо будет обеспечить связь между "сотенными десятками". А такого горячего который любит "рискнуть", и может быть в любое время убитым - оставив роту без налаженой связи с остальными ротами и между своими десятками... вряд ли выберут. (Но конечно никто ему воевать не запретит, и если не дурак то и переизбирать не будут)
Переизбрание ротного - когда угодно "сотенному десятку". Сотенный не принимает никаких решений и не имеет никаких прав, он просто информационный "фильтр" более высокого уровня. Как и у любого бойца у него есть возможность "толкнуть идею" и она будет обсуждена десятниками (которые в свою очередь обсудят ее с десятком). И ему будет это сделать проще чем простому бойцу (немного быстрее, притом он может предполагать какую идею одобрят десятки, судя по десятникам) - но это единственная его "привелегия".
Ну и так далее: ротные обьединяються в полковые (и батальйонные) десятки. Пользуясь правилами и принципами основных десятков. И оставаясь простыми десятниками, меняя только состав "родной" десятки, но не получая никаких дополнительных прав или функций. Те же "глаза, уши и голос" что в основном десятке. И так при любом кол-ве людей.
То есть та же цепочка, но от командира осталось одно название. И власти у него фактически нет. Он может начать врать и подтасовывать факты, тем самым влияя на решения низов - но тут ничего не поделаешь. Только активность и образование "низов", смогут это исключить. А стадо рабов, никаким уставом не защитишь. Тем более против лжи бороться легче чем против власти.
Все вспомогательные службы типа штабов, снабжения, госпиталей, будут формироваться как самостоятельные, тыловые (небоевые) подразделения. И иметь те же права что и обычный десяток, и так же взаимодействовать с основными частями. Только штабам прийдеться при составлении планов учитывать мнение частей которым они предложат свои идеи, а не надеяться на трибунал.
Уставов НЕ БУДЕТ
Устав это способ заставить сделать то чего не понимаешь (а редко кто хочет того что не понимает)
В АнАрмии должна быть военная наука и образование, а не законодательство. При крике "воздух!" все падают на землю не зависимо от звания кричащего. И этот опыт-знание надежней уставов.
Будут "формулы" и "таблица умножения" - но тех кто будет относиться к ним как к уставу обычно называют зубрежниками.
Поэтому я против "законов принятых" (устава), но ничего не имею против "законов природы" которые можно изучить и понять.
Устав нужен чтобы из людей сделать однотипные управляемые машины, а АнАрмия нужна чтобы защитить человека от этого.
Недостатки:
Большое время планирования - то есть время от возникновения идеи, до воплощения ее в жизнь через одобрение всех участников операции (вплоть до бойца), напрямую зависит от слаженности и отношений между организационными десятками. А так же от личности десятников всех уровней. И того насколько большие потери при фильтрации, отборе из всех идей тех которые "могут понравиться моим из десятка".
Отсутствие внутренней секретности - любой десятник, по требованию своего десятка должен предоставить всю необходимую информацию о готовящейся операции. (отказ предоставить - 100% отказ принимать участия "фиг знает в чем") А при проникновении "шпиёна", это возможный срыв операции.
Ну в принципе все проблемы сводятся к одной: Человеческий фактор - невозможность обьединения в такую армию людей с различными моральными и идейными идеалами (слишком много и долго будут "договариваться").
Невозможность использования "сырого материала". (мобилизации)
----
<<Создать АнАрмию можно,помятуя,что это только оборона - нападение невозможно.>>
"Лучший способ защиты нападение" - это не я придумал. Обороняясь можно выиграть время, но не войну.
<<Но главное-если не в теории - нахрена она кому нужна, что ей делать.>>
Есть такой старый анекдот: Приходят к Богу три чудака, один говорит: "Господи тараканы замучили" тот ему "Вот тебе маленький таракан, он всех остальных соржрет", второй "Крысы замучили" - "Вот тебе маленький крысенок, он всех крых загрызет", третий "Господи, а нет у тебя такого маааленького мента?"
Так вот Ан-Армия для меня еще и Анти-Армия. Власть гос-ва не в деньгах, а в грубой физической силе. Древняя гос-ная система образовались из военной элиты, и для защиты от внешней угрозы. (Так у евреев царь появился, и именно для того "чтоб вести войну" (библия))
Сколько продержиться США, если оставить им только полицию, причем без броневиков и средств массового поражения (использующихся при подавлении "беспорядков"), и гарантировать защиту от возможных внешних врагов?
Лишить гос-во армии - лишить его власти, а остальное дело "просветителей"
АнАрмия - защитница Свободы разума, ее цель стать глобальной и единственной, армией человечества. И при этом независимой от цивильных (чтоб налог с них не собирать). Не ее цель "установить справедливость" ее цель другие армии. Если есть армия которая стремяться к той же цели (защитить чел-во и дать ему независимость от физической силы), они сольються в единую. Если же цель другой армии сохранить какой-то властный строй, и исполнять карательные функции власти - цель АнАрмии ее уничтожить.
АнАрмия не будет лезть туда куда ее не просят насаждая свои порядки (это психология нормального анархиста), она не милиция, но если она заметит попытку организовать военную силу, для исполнения чьей-то воли, она уничтожит свеженабранную армию, или распустит ее, если если это была попытка защититься и защитит сама.
Скорей всего АнАрмия станет связующим звеном между различными анархическими обществами, ее "глаза и уши" будут разбросаны на всем ареале обитания чел-ва (с чисто военной целью, высматривая угрозу), и благодаря своему единству она будет первой узнавать все новости.
В мирное время она может возмет на себя функции спасательной службы, что поможет ей сохранить боеспособность. Спасатели ведь тоже стремяться защитить человека от грубой физической силы, катаклизмов.
Но основная функция конечно будет не допустить гибели человечества от внезапной угрозы враждебного разума, будь то инопланетяне, или нацики укрывшиеся на другой планете и решившие взять реванш.
И до тех пор пока сущ-ет чел-во будет существовать и угроза, а отказываться от АнАрмии ради русского "авось", или в надежде что "при необходимости успееться" - ну откровенная глупость!
PS:
С флотом не все так просто: группа людей сознательно оторвавшаяся от массы (в смысле выйдя в море, а не пираты) - это уже иная психология (особенно у подводников, а в будущем - космофлотцев)
Я вообще считаю что в АнАрмии будет основное деление на флот, десант, обеспечение - это не столько будут разные роды оружия, сколько группы людей с разной философией и психологией, но единой целью.
А "зеркало АнАрмейца" - набор понятий, сравнив с которыми собственные можно понять боец ты, или "это не для меня". Надо еще вывести (выбрать из всех анархических теорий то что делает анархиста анархистом, и как он реагирует на внешний мир)
|
Комбинированный вид
