Сидоров-Кащеев
<<...на основе каких документов...>>
Аршинов "История махновского движения" подойдет?
-------
Gerda
<<зиму-весну 19-го, когда части Махно входили в состав Южного фронта и весьма успешно сражались с регулярными частями Деникина>>
Дело в том что "зимой-весной" регулярных частей Деникикина на Украине не было. В это время Деникин был занят организацией "Вооруженных сил Юга России", в которые и вошла его "Добровольческая армия" (с 8 янв 1919 по 22 мая 1919 - "Кавказская Д.А."), которая на Украине до мая и не появлялась.
Это был не фронт, это была линия опорных пунктов, вроде погран застав:"Махновские части заняли ряд важных узловых станций и города Бердянск и Мариуполь. Начиная с этого времени (январь 1919 г.), здесь создался первый противоденикинский фронт, – фронт, на котором махновская армия в течение шести месяцев сдерживала поток контрреволюции, лившийся с Кавказа." (Аршинов "ИМд")
А сражались на участке махновцев так:
"Деникинцы, подражая махновцам, стали прибегать к партизанскому способу действий. Отдельными конными отрядами они врывались в глубокий тыл района, производили там разрушения, пожарища и смерть, исчезали и вновь неожиданно появлялись уже в другом месте, производя подобное же разрушение. От этих набегов страдало исключительно трудовое оседлое население." (Аршинов "ИМд")
А вот когда в мае (1919.05.19) Деникин двинул РЕГУЛЯРНЫЕ части, причем на участке КА, обойдя махновский участок с северо-востока...
И уже меньше чем через МЕСЯЦ "большая часть махновских полков осталась на своих местах ((rem:уже Пологи-Запорожье(!))), встав под начало красного командования
на ПОЛОЖЕНИИ красноармейцев." (Аршинов "ИМд") - так что отбросьте свое <<они входили туда номинально, то есть сохранив свою собственную структуру и систему управления.>> Их структура, не успела себя проявить нигде кроме "партизанщины" (локальные бои, без удержания територии).
---------------
Куда то мы в сторону сьехали. Я так понял вы считаете ПАУ(м) образцом анармии? Я не согласен. Это была не чисто "анархическая", а скорее "демократическая" армия. И проблемы у нее были те же. Судите сами (по Аршинову):
ПАУ(м) была построена на трех основных принципах:
1) добровольчестве.
(армия состоит лишь из революционных, добровольно вошедших в нее бойцов.)
2) выборном начале.
(командиры всех частей армии, члены штаба и совета армии и вообще все лица, занимающие ответственные посты в армии, должны быть избираемы или утверждаемы повстанцами соответствующих частей или собраниями всех частей армии.)
3) самодисциплине.
(все правила армейской дисциплины вырабатывались избранными комиссиями повстанцев, утверждались общими собраниями армейских частей и соблюдались под строгой ответственностью каждого повстанца и командира.)
2-3 пункты вызывают у меня серьезные подозрения. К сожалению я имею слабое понятие о значении и роли "командиров", а так же "ответственных лиц", в жизни бойцов. Но фраза "соблюдались под СТРОГОЙ ответственностью каждого повстанца и командира" навевает неприятные ощущения карательных органов и диктата большинства. И то что я читал (Махно "подудар" "русрев" "укррев" и Аршинов) эти ощущения не развеивает. Нету здесь "духа Свободы", а когда есть то нет того что способно превратить многотысячное собрание в единую силу. Вообще такое ощущение что ПАУ(м) существовала только благодаря самой личности Махно, он был ее стержнем - но это не анархия, а как раз наоборот - просто "царь добрый".
На мой взгляд в анармии цели будут создавать "низы" - этакий гигантский "генератор идей": людей тысячи идей сотни, задача "верхов" обеспечить доставку этих "идей" тем кто о них не слышал, "доставить в массы", "массы" сами в состоянии "перетереть и отсеять", "верхам" останеться только помочь тем у кого "идеи-цели" совпадают "найти друг друга".
Да это невозможно в современной "экономической" армии, где "солдат приставка к автомату" и ему нечем идею выдумать (нет образования-опыта), это прерогатива спец обученной элиты - так дешевле, меньше тратить на обучение и легче контролировать. Но так и появляеться диктатура "умных над тупыми", "обученных над мобилизованными". Причем опыт той же гражданской войны показал что даже необученный "политзэк" (не только М) в состоянии придумывать такое что выпускники академий, генералы и адмиралы драпали. А тут целая "армия" идеи придумывать будет
.
Необходимость армии жизнено важна для анархии. Во время рев-ции это понятно, тут я полностью солидарен с Махно и с теми целями которые ПАУ(м) перед собой ставила, разве что "ликбез" можно уменьшить, а то так и палку перегнуть можно - когда армия превращаеться в исполком, что уже в одном шаге от гос-ва.
Но Махно не видел в своей армии будущего, армия формировалась "до победы рев-ции". Может поэтому и было столько просчетов (да ни в жизнь не поверю что при 2 000 000 -ом (!!!) сьезде сформировалась только 20 000 армия! И в "недостаток вооружения" не верю! Это в стране по которой фиг знает сколько армий прошло? Патронов не было? Кубанские казаки сами патроны делали, и сами пули лили - наши че хуже? Не верю! просто народ в армию не верил, любил, но не верил. - и это просчет Махно)
История государственности - это история АРМИИ (короли, цари и цезари - главкомы (как и презики, но дерьмократия это вообще извращение)). И если были многочисленные исторические примеры армий БЕЗ гос-ва, то нет ни одного серьезного примера гос-ва без армии.
Сильная АНТИ-государственная армия - единственная надежда анархии и во время рев-ции и когда человечество на другие планеты попреться. И если это не решить сейчас, грядущая глобализация тупо задавит любые попытки даже теоретического обсуждения такой анармии, не то что ее создание, а значит и саму рев-цию. И не надо рассказывать про "ликбез" и "естественный ход" - эти теории провалились еще сто лет назад, причем наглядней некуда! Удачный ликбез - значит готовый анархист, который жить по другому НЕ МОЖЕТ, а с этим гос-во давно бороться научилось. Всякие ФСБ и СБУ с ФБРами уже никогда не дадут таким людям "размножиться" до критической массы. А от экономических кризисов у них тоже куча "спасательных кругов", вспомните депрессию США.
Сначала армия, потом рев-ция - тогда есть надежда на будущее. Мы не в царские времена живем - полки с фронта не снимем - там "профи" "за бабло" и плевать им на идеи. Была б в СССР "проффессиональная армия", и сейчас бы на парады к Ленину ходили.
Но армия в которой главный "обьединитель" иерархия (неважно силовая или основанная на "самодисциплине") - это гос-во в миниатюре, а нужна именно Анармия. Где "командир" отряда отказавшегося драться, ищет способ как от боя уйти, а не "способ переубедить". И при этом анархисты побеждают... И где "солдат-офицер" Свободу любит настолько что при слове "требовать" у него кулаки сжимаються...
(И если теория такой армии оформиться на сайте имени "Махно"... будет вдвойне прикольно)
Комбинированный вид
