Допустима такая вольность с фактами в художественной литературе или нет? По моему мнению, недопустима, - во всяком случае без того, чтобы сопроводить текст комментариями ...
Вот с этой точки зрения я и рассматриваю исторические произведения Алексея Толстого о ГВ как недостоверные, а потому, в силу их раскрученности и в силу явного таланта графа, - как вредные.
Без вольности с фактами художественной литературы просто не получится. Комментарии всегда полезны, но кто их читает?
Но вот какое дело, хотя мы с вами знаем, что Толстой описал Махно не таким, каким он был, но его современники, пережившие ГВ и махновщину, находили "Хождения по мукам" реалистическим произведением (Вы же читали описания Махно, сделанные красными), совершенно искренне. Это взгляд на события из красных Москвы И Питера, всего лишь одна точка зрения. Другое дело, что тогда, а может, даже, и сейчас, других мнений не допускали. Вот это вредно. Монополия мнений. Вон, в штатах в один и то же год выпустили и серьезный фильм "Линкольн" и "Линкольн - охотник за вампирами". И ничего, никто, вроде, не путался.
А то что нам приходиться в теме махновцев говорить о литературе - неслучайно. Большинство приходит к Махно прочитав книгу или посмотрев кино и имеет соотвественное представление о махновщине. И если после этого они не делают следущий шаг в изучении истории, то стоит ли винит авторов книг и фильмов?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Но ведь Хождение по мукам выставлено так, будто ОБОБЩАЕТ факты прошлого в собирательные художественные образы.
хмык. Еще бы не находили. Попробуй покритикуй - найдешься за полярным кругом... или вообще никогда не найдут.
Да нет, достаточно людей, а я их еще застал, испытав ГВ, искренне любили этот роман, не из под палки. Это не "Малая земля".
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Речь идет о границах допустимого в художественной литературе.
В любом случае: если писатель имеет право на вымысел, то читатель имеет право на критику такого вымысла, который выходит за определенные самим читателем рамки дозволенного.
Итог - читатель решает. В зависимости от его, читателя, уровня восприятия.
В общем, мораль нашего спора - одни считают, что "поэт в России больше чем поэт", и спрос с него велик как с никого другого, а другие, то есть я, считают, что "писатель пописывает, читатель почитывает", и какие читатели - такие и писатели, а не наооборот.
Без вольности с фактами художественной литературы просто не получится.
Речь идет о границах допустимого в художественной литературе. Четких инструкций на эту тему нет, каждый автор должен сам определяться. Упоминавшийся мной В. Ян, по крайней мере, честно сказал: я, мол, вру, потому что делаю это из лучших побуждений. Алексей Толстой такого не говорил.
В любом случае: если писатель имеет право на вымысел, то читатель имеет право на критику такого вымысла, который выходит за определенные самим читателем рамки дозволенного.
Цитата:
Комментарии всегда полезны, но кто их читает?
Я читаю)))
Цитата:
Но вот какое дело, хотя мы с вами знаем, что Толстой описал Махно не таким, каким он был, но его современники, пережившие ГВ и махновщину, находили "Хождения по мукам" реалистическим произведением
Некоторые его современники. Как вы верно сказали, это взгляд из красной Москвы, причем далеко не всех москвичей, и даже явно не всех представителей правящей партии.
Комбинированный вид
