Сократ, беда в том, что про орден за взятие Перекопа и расстрел всей армии говорит не абы кто, а как раз специалист, директор Красноперекопского краеведческого музея. Уж она-то должна, как минимум, знать про историю Перекопа в 1920 году.
Сократ, беда в том, что про орден за взятие Перекопа и расстрел всей армии говорит не абы кто, а как раз специалист, директор Красноперекопского краеведческого музея. Уж она-то должна, как минимум, знать про историю Перекопа в 1920 году.
Ахм, Дубовик, кто-то также говорил про встречный сабельный бой 9 ноября. Сорри, не удержался.
Нет, конечно, "специалистам" (хрен ее знает, почему ее туда поставили, видал я таких краеведов) стоило бы знать лучше, но я говорил про общий тон передачи. Детали там, конечно, не дотягивают, но воприятие Махно, по-моему, меняется к лучшему.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
В общем, "осетрина второй свежести". Про нее, кстати, очень верно подметил один литературный персонаж: "...Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!..."
Это слабая аналогия, которя подразумевает, что градации перемен в природе не существует. Это как сказать, что человек либо новорожденный младенец, либо мертвый старик, и ничего другого.
Свежесть бывает разная, "испорченное" молоко становиться кефиром, винградный сок - вином, а некоторые вообще любят утку "по-пекински".
Покажите мне, кстати, идеальное, по-вашему, освещение Махно(вщины), или вообще любого исторического события/личности.;-)
Это слабая аналогия, которя подразумевает, что градации перемен в природе не существует. Это как сказать, что человек либо новорожденный младенец, либо мертвый старик, и ничего другого.
Свежесть бывает разная, "испорченное" молоко становиться кефиром, винградный сок - вином, а некоторые вообще любят утку "по-пекински".
Покажите мне, кстати, идеальное, по-вашему, освещение Махно(вщины), или вообще любого исторического события/личности.;-)
Аналогия нормальная, в самый раз. А про градации... Как вы отнесетесь к тому, что студент 1-го курса мединститута немного неверно оценит симптомы вашего (тьфу-тьфу-тьфу) заболевания, потом немного не те лекарства назначит и чуть-чуть ошибется с их дозировкой, а потом немного не там и не то вам отчикает, а после этого все это немного не дошьет ... Тоже градация, да и тенденция положительная прослеживается: учится человек, экспериментирует, опыт приобретает... Только вам, думается, от этого легче не станет Вот вам и тенденция с градацией.
А что касается идеального освещения - ничего лучше документов исследуемой эпохи никто еще до сих пор не придумал (и не придумает, наверное). Ну а там - голова и "мера испорченности" читающего...
Аналогия нормальная, в самый раз. А про градации... Как вы отнесетесь к тому, что студент 1-го курса мединститута немного неверно оценит симптомы вашего (тьфу-тьфу-тьфу) заболевания, потом немного не те лекарства назначит и чуть-чуть ошибется с их дозировкой, а потом немного не там и не то вам отчикает, а после этого все это немного не дошьет ... Тоже градация, да и тенденция положительная прослеживается: учится человек, экспериментирует, опыт приобретает... Только вам, думается, от этого легче не станет Вот вам и тенденция с градацией.
А что касается идеального освещения - ничего лучше документов исследуемой эпохи никто еще до сих пор не придумал (и не придумает, наверное). Ну а там - голова и "мера испорченности" читающего...
Ваш пример, на удивление, противоречит вашему же тезису. "чуть-чуть ошибется с их дозировкой" говорит как раз о важности "градации", ибо не существиет универсальных доз, особенно когда дело идет о серьезных заболеваниях, а есть болячки, когда приходится отчикивать один орган за другим, когда врачи не знают (бывает и такое) в чем дело.
Мы же говорим не о внешнем воздействии одних на других, а о постепенном внутреннем изменении сознания у людей. Вы, похоже, пытаетесь сравнить апельсиы с лампочками.
"мера испорченности" читающего - упирается опять в частную интрепретацию, не так ли? Я вот не согласен с интрепретациями Азарова, считаю, что он создает новую мифологию, но упрекать его за это не стану. Спорить - да, а отвергать - нет. Нехай краеведы тоже включаются.
Трудно дать конкретный пример идеального исследования, не так ли?;-)
Последний раз редактировалось Socrates; 15.11.2013 в 22:51.
Ваш пример, на удивление, противоречит вашему же тезису. "чуть-чуть ошибется с их дозировкой" говорит как раз о важности "градации"...
Мой пример говорит как раз об обратном: точность - превыше всего
В любом деле надо совершенно ясно отдавать себе отчет, каков будет конечный результат, какими средствами и инструментарием он будет достигнут, и главное - с какой целью все это затевается. А когда нет ни того, ни другого, ни третьего - получается то, что вас так умилило: "постепенное внутреннее изменение сознания у людей" - а на мой взгляд, так обычная замена одной каши в голове на другую (прошу обратить внимание, что это все о конкретном, обсуждаемом здесь видеоролике).
Цитата:
Сообщение от Socrates
Трудно дать конкретный пример идеального исследования, не так ли?;-)
Идеальные модели остались только в школьных учебниках физики, поскольку нет ничего в этом реальном мире идеального и совершенного А вот очень хорошие исследования и статьи назвать могу. Например, статья Юрия о махновских знаменах, статья Анатолия о группе екатеринославских рабочих а-к, "Вольный Бердянск" Лимана и Чопа тоже хорош.. В общем, есть хорошие работы, без "лапши"
В любом деле надо совершенно ясно отдавать себе отчет, каков будет конечный результат, какими средствами и инструментарием он будет достигнут, и главное - с какой целью все это затевается.
В общем, есть хорошие работы, без "лапши"
Верно. Когда рассматриваются отдельные детали, как вы подчеркиваете, то спору нет, тут можно и нужно сосредоточиться на конкретике, неизбежно.
Когда же доходит до обобщения любого широкого явления – тут, вполне ожидаемо, и начинаются расхождения, как можно легко проследить на данном форуме. Мы можем найти и у того же Шубина, вроде бы профи историка, и не те детали (правда Юрий?), и сомнительную общую характеристику событий. Но при этом есть та же направленность на познание явления, как и у вышеприведенного, слепленного за пару дней, 4-минутного ТВ сегмента.
Разница здесь в амплитуде неизбежных ошибок и оценок, кто спорит.
Но если подходить к кусочку общих новостей с критериями научной работы, то да, все они дураки. И не радоваться постепенному приобщению масс к дорогой нам теме, а возмущаться, что какие-то неспециалисты смеют рассуждать о ней, как умеют. Получается экслюзивный такой клуб особо посвященных в тему и всё.
Как говорил герой Смирнова в операции «Ы», помните: «Шура, это же не наш метод».
Поставьте это в контекст того, что люди в принципе мало знают о реальной истории вообще, а не только об отдельном махновском эпизоде. Так что я предпочитаю радоваться.
Сорри, не удержался.
Комбинированный вид
