Но вопрос опять-таки, как было и по социальному составу РПАУ, не в количестве представителей политических течений и организаций, а непосредственном участии анархистов и их влияние на движение.
Так, по моему, никто и не отрицает непосредственное участие анархистов и их влияние на движение.
Так, по моему, никто и не отрицает непосредственное участие анархистов и их влияние на движение.
Ну как же. В десятке предидущих постов я лично прочитал, что махновщина такое же крестьянское восстание, как и тысячи других в то время, и анархисты с Махно тут особо не причем, так, оказались случайно.
Ну как же. В десятке предидущих постов я лично прочитал, что махновщина такое же крестьянское восстание, как и тысячи других в то время, и анархисты с Махно тут особо не причем, так, оказались случайно.
И? Раз были анархисты и Махно, то крестьянское движение на юге Украины должно автоматически стать суперособенным или исключительным? Я не спорю, это придает ему (движению) характерную особенность, свои отличительные черты, но не более того. Здесь у руля оказался анархист Махно, на Тамбовщине - эсер Антонов, но от этого суть самих движений не поменялась.
И? Раз были анархисты и Махно, то крестьянское движение на юге Украины должно автоматически стать суперособенным или исключительным? Я не спорю, это придает ему (движению) характерную особенность, свои отличительные черты, но не более того. Здесь у руля оказался анархист Махно, на Тамбовщине - эсер Антонов, но от этого суть самих движений не поменялась.
Юрий, ну что бы как все, с одной стороны передёргиваете, с другой - себе же противоречите.
Зачем использовать саркастический префикс супер-?
Характерная особенность и свои отличительные черты – это же и есть признаки исключительности, непохожести на других.
Можно же продолжит логическую цепочку. Тут у руля оказался анархист, там – эсер, здесь - коммунист, подальше - националист, слева - социал-демократ, справа- кадет, все хотят сделать как лучше, а значит - суть у всех одна.
Я, честно говоря, ожидал, что форумные анархисты смогут объяснить суть и отличие махновского движения от других, но, начинаю подозревать, они сами этого не знают.
Я лично выше дал моё описание, но идея, что махновщина как явление началась весной 1917-го с подачи Махно и являлась параллельным и альтернативным движением, в отличие от протестных восстаний, явно никем не принимается. И с этим я ничего поделать не могу. Насильно мил не будешь.;-)
Юрий, ну что бы как все, с одной стороны передёргиваете, с другой - себе же противоречите.
Где я себе противоречу? Я смотрел и смотрю на махновщину как на крестьянское, а не анархическое движение. Участие и роль в ней анархистов - это особенность, а не исключительность.
Где я себе противоречу? Я смотрел и смотрю на махновщину как на крестьянское, а не анархическое движение. Участие и роль в ней анархистов - это особенность, а не исключительность.
Разве крестьянское движение не могло также быть анархическим в своей части? Разве это взаимоисключающие понятия?
Разве роль анархистов где-то ещё сравнима с ролью Махно и анархистов в махновщине? Разве такая это особенность не придаёт ей исключительность?
Такое впечатление, что 'исключительность' воспринимается как бранное слово. У нас все всегда должны быть равны при любых обстоятельствах, что ли?
Разве крестьянское движение не могло также быть анархическим в своей части? Разве это взаимоисключающие понятия?
Такое впечатление, что я об одном, а Вы о другом. Крестьянское движение с участием анархистов и Анархическое движение с участием крестьян - это тождественные понятия?
Цитата:
Сообщение от Socrates
Разве роль анархистов где-то ещё сравнима с ролью Махно и анархистов в махновщине? Разве такая это особенность не придаёт ей исключительность?
Может кто-то думает иначе, но я скажу, что не придает.
Комбинированный вид
