katran2, Приемами - в первую очередь.
Ну да, когда товарищеская критика одного из анархических кандидатов в депутаты, воспринимается, как оскорбление всей организации, когда на неудобные вопросы ответ типа: брызжите слюной, школота и тачечники, то конечно, все тут тоталитаристы!
Видист, а вы разве анком? Те к кому я обращался, прекрасно понимают, о чем я. И спор этот уже многолетний, поэтому ничего заново никто выяснять не будет. Анкомов бесят анархисты-предприниматели просто по их социальному происхождению. Анкапы считают это слой хребтом своего крыла движения. Конкретный персонаж Черный здесь вообще не при чем, дело принципа. И ничего с этой разницей мировоззрений не поделаешь. Но обнадеживает, что с каждым годом появляется все больше неортодоксальных анкомов, допускающих сосуществование течений.
Не могу удержаться, простите.))
/////////////////////////////////////////////////
Владимир Владимирович Маяковский
Стихи о разнице вкусов
Socrates, вы допускаете одну системную ошибку. Монополизм - это болезнь исключительно анкомовская. Анкапы всегда стоят за многоукладную экономику, т.е. сосуществование либертарного коммунизма и капитализма.
Я, пожалуй, не должен был влезать, но замечу, что словосочетание «либертарный коммунизм» это что-то навроде Бендеровского (из кино по-моему) «монархист-индивидуалист». Оно либо либертарный, либо коммунизм. Иначе немножко беременная получается, так сказать.))
Системная ошибка, как вы говорите, в том, что путается понятие капитализм, как предпринимательство, и свободный рынок. Они не однозначны.
Непонятно, зачем так называемые анкапы делают реверансы в сторону ограничения экономических и политических свобод, а так называемые анкомы в сторону индивидуальных прав?
«В одну телегу впрясть не можно
коня и трепетную лань» Мои аргументы в поэзии. ))
Кстати, раз уже пишу, употребление слова «научный» перед любым понятием не делает его таковым, скорее подчеркивает обратное. «Научный анархизм» это просто калька с чисто советского изобретения «научный коммунизм». Почему не феодализм, капитализм или там рецидивизм?
Тоже на ум пришло,извиняюсь.
Лет через сто потомки скажут примерно так:
,,О сколько их было-один другого круче,
И каждый знал правду-и каждый был лучше,
Того кто был прежде...
Небесный Храм рухнул-остались лишь камни,
Но есть ещё время для танцев и веселья-
Во славу пепла!" ( А.Григорян).
Хотя это вообще к жизни применимо.
существует, чтобы разграничиться от извращения понятия коммунизм марксистами
Цитата:
Сообщение от Socrates
Непонятно, зачем так называемые анкапы делают реверансы в сторону ограничения экономических и политических свобод, а так называемые анкомы в сторону индивидуальных прав?
в чем конкретно "т.наз" анкомы делают реверансы в сторону ограничения "индивидуальных прав"?
впрочем, да.
Групповые и индивидуальные права - фтопку.
Следует оперировать не "правом" (это из лексикона этатизма), а "свободой" - в согласии с основной аксиомой анархизма (безусловная свобода личности).
И как раз анком строго придерживается в своих построениях (теоремах - теоретических и практических) этой аксиомы. Все что ей противоречит отвергается, все что ее гарантирует - развивается (с поправкой на реальные возможности; например для "свободы от старости" пока нет решений от науки).
существует, чтобы разграничиться от извращения понятия коммунизм марксистами
Извращение понятия коммунизм? Когда они, гады, его?!.. ))
Разве отличие анархистов от марксистов не в самих методах достижения коммунизма, а сам он родимый у всех один - примат общества или даже скорее общины как над централизованным государством так и над разбросанным идивидуалом, грубо говоря? При чем тут либертарный как способ разграничения т.п.?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Групповые и индивидуальные права - фтопку.
Следует оперировать не "правом" (это из лексикона этатизма), а "свободой" - в согласии с основной аксиомой анархизма (безусловная свобода личности).
Безусловная свобода личности - либрертарная индивидуалистичская концепция находящаяся в прямом противоречии с общественным, коммунистическим образом жизни. «Либертарный коммунизм», опять таки. Как и катрану2 вам хорошо бы решить кто вы – либертариан (анархист без приставок, если настаиваете) или коммунист любого толка.
Ох уж эти общие противоречивые декларации! Прав не надо – давай свободу, как будто это взаимоисключающие понятия. А кто эту неопределённую свободу, да ещё отдельной личности, гарантирует на практике? Декларация? Она же сама по себе не гарантируется, правда?
Такая странная «диалектическая» логика может привести если не к орвеловскому «все звери равны, за исключением тех, которые более равны, чем другие», то к абсурду скетчей Монти Пайтона:
- Вы сказали, что мне нужно было в Болтон, а сами послали меня в Ипсуич!
- Так это я, как бы, палиндромом выразился.
- Уважаемый, палиндром от Болтон никак не Ипсуич, а Нотлоб!
- А, ну извините, у меня насморк..
Впрочем, нужно отдать вам должное, вы сами себя правите. Тут же заметили, что ничего безусловного не бывает. Можно добавить, что в обществе свобода одного заканчивается, где начинается свобода другого и превращается в набор прав и ответственностей. Поэтому личность может оставаться таковой только при условии кем-то гарантируемых ей прав, чтобы окружение её не подавляло.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
тоесть?
Система частного владения средств производства и финансирования, без по-настоящему свободного рынка, да и стабильной демократии, ещё не капитализм, чего катран2, например, не признает.
Россия, скажем, да и Украина тоже, ещё не капиталистические страны, а так, на пути. Толи туда, толи оттеды.))
Катрана2 и его организацию, пожалуй, не стоит долбать за стремление участвовать в политическим процессе. Долбать стоит скорее их программу, безграмотную, неоригинальную и неактуальную. Но участие в политике в 21 веке предпочтительнее любой альтернативе, имхо.
В парламентской системе возможность влиять на жизнь достаточно велики и у маленьких партий, которые часто определяют баланс сил.
То, что такое стремление ассоциируется с пролезанием во власть и наживой скорее говорит если не о реальности, то, по крайней мере, восприятии системы, где разделение между законодательной, исполнительной и судебной ветвями размыто и доверия к ним нет. Возможно, на этом стоило бы сосредотачиваться в программе?
Линейный вид
