Шаркан, ошибки на войне лучше не допускать; прорыв фронта у соседа чреват окружением тебя самого.
Ну это Вы на войне, и в окружении! осознание при условиях возможности существования эксплуатации и прочего - шаткая основа; это же не жестко запрограммированные инстинкты!
Ну я то считаю, что явная или скрытая экплуатация, это запрограммированный инстинкт. если мнение обосновано рационально, где тут фанатизм?
А ты не думал, что главенство рационализма, тот же фанатизм, что главенство идеализма? "иначе" - это уже не тот строй
Да хрен, на него (ты сам подумай - это же "строй"!), главное анархия, потом каждый разберётся, в каких экономических условиях ему жить. то бишь не обладают здравым разумом?
Нет, именно складом ума, ну подругому они думают, и здравость их проявляется в иных сферах деятельности. если она требует эксплуатации - фтопку, потому что создает условия для несвободы.
Радикализм, нет экплуатации там, где люди видят друг в друге партнёров по общему делу. Один вкладывает средства и собственность, другие свой труд, а результаты общего труда, делят по договорённости. Вся экплуатация, держится на доминирующем положении одних и искусственной зависимости других. потому что уних нет реального выбора, кроме как принять это. Альтернатива - сдохнуть от голода.
Ещё раз спрашиваю, мы говорим о сегодняшнем дне, или как мы видим будущее? Ну и справедливое распределение благ - в зависимости от степени лояльности режиму
А это тут при чём? Ты со мной разговариваешь, или уже контрагитируешь? И что заставит работодателя платить справедливо? Его этика?
Не его, а анархическая! А конкуренция будет, не между людьми, разными формами экономического воспроизводства. Ты протестируешь всех на этичность и запретишь "сроду неэтичным" быть работодателями?
Анархическое общество само определит: если живёт, взамодействует, работает, ситуационно руководит, с нарушением этики, далее по правилам общества (или на хрен пошлёт, или расстреляет).
Видизм, формулирует предупреждение и создаёт сигнальную систему для будущего: "свой" - "чужой", чтобы меньше было эксцессов.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
все на войне. Социальная война не прекращается. Просто одна сторона не обороняется. К тому же навалом идеологов, которые ее поощряют и дальше не сопротивляться.
Война без фронтов, но с лагерями военнопленных, а там - произвол.
Цитата:
Сообщение от Видист
явная или скрытая экплуатация, это запрограммированный инстинкт
значит анархия принципиально невозможна.
Цитата:
Сообщение от Видист
А ты не думал, что главенство рационализма, тот же фанатизм, что главенство идеализма?
почитай Ричарда Докинза. Нет, не фанатизм.
Если кто-то настаивает, что 2*2=4 и не соглашается на прочие равенства в рамках арифметики, его тоже считать "фанатиком"?
Цитата:
Сообщение от Видист
Да хрен, на него (ты сам подумай - это же "строй"!), главное анархия
переформулирую: "иначе" - уже не анархия. хрен на нее, главное анархия - вот что у тебя получается.
Абсурд.
Цитата:
Сообщение от Видист
Нет, именно складом ума, ну подругому они думают, и здравость их проявляется в иных сферах деятельности.
здравомыслие присуще всем складам ума.
Если не считать больных нервозами и похуже.
Цитата:
Сообщение от Видист
Радикализм, нет экплуатации там, где люди видят друг в друге партнёров по общему делу. Один вкладывает средства и собственность, другие свой труд, а результаты общего труда, делят по договорённости.
я написал, это - кооператив. В идеале он функционирует при коллективной собственности и равном распределении.
Цитата:
Сообщение от Видист
Вся экплуатация, держится на доминирующем положении одних и искусственной зависимости других.
правильно. И основа доминации - частная собственость на средства производства или нужные для производства (или распределения) ресурсы.
Тогда никакие договоренности не есть равнопоставленные.
Цитата:
Сообщение от Видист
Ещё раз спрашиваю, мы говорим о сегодняшнем дне, или как мы видим будущее?
при неизменности этих условий что настоящее, что будущее - одно и то же.
Цитата:
Сообщение от Видист
А это тут при чём?
при том, что твои попытки построить некий правильный "анархизм" ведут к доктринам социалиста Муссолини.
Значит в чем-то тебя или логика подводит, или начальные предпосылы (условия) логически ведут к антианархии.
Цитата:
Сообщение от Видист
Не его, а анархическая!
она что, в воздухе сама собой витает?
Цитата:
Сообщение от Видист
А конкуренция будет, не между людьми, разными формами экономического воспроизводства
о том и речь. Но при частной собственности как раз происходит борьба между людьми - одни богатеют, другие разоряются и нищают, третьи нищими остаются, часть держится на плаву, но рано или поздно идет либо вверх, либо вниз.
И вся декларируемая этика - как лозунги о коммунизме над проходными заводов в СССР. Т.е. брехня, пустозвонство в лучшем случае.
Цитата:
Сообщение от Видист
Анархическое общество само определит
КАК? Дай пример, опиши конкретную ситуацию.
Цитата:
Сообщение от Видист
Видизм, формулирует предупреждение и создаёт сигнальную систему для будущего: "свой" - "чужой", чтобы меньше было эксцессов.
Шаркан, все на войне. Социальная война не прекращается. Просто одна сторона не обороняется. К тому же навалом идеологов, которые ее поощряют и дальше не сопротивляться.
Война без фронтов, но с лагерями военнопленных, а там - произвол.
Пока что ты воюешь, исключительно с теми, кто не совсем и не во всём согласен с твоим мировоззрением, а это, прости, Бей своих (в том смысле, что большинство форумчан, "безвластны"), чтоб чужие (вот они то, как раз радуются отсутвию солидарности) боялись? значит анархия принципиально невозможна.
Опять изображаешь, что не понимаешь, и выхватываешь из контекста?
Повторюсь, для тех, кого видизм, определяет, как хищный психовид человека, экплуатация других, есть естесственное инстинктивное поведение. Если кто-то настаивает, что 2*2=4 и не соглашается на прочие равенства в рамках арифметики, его тоже считать "фанатиком"?
Фанатик тот, кто считает, что результат 4, можно получить только умножением. хрен на нее, главное анархия - вот что у тебя получается.
Хрен не на "неё", а на "него" на "экономический строй". Я строиться не собираюсь! при неизменности этих условий что настоящее, что будущее - одно и то же.
Это к Капчинскому! ведут к доктринам социалиста Муссолини.
Надо будет уточнить правильность твоих выводов у его внучки.
эл.адрес не подскажешь? Дай пример, опиши конкретную ситуацию.
Наш пос. Сагра, когда люди не надеясь и не обращаясь к власти, потребовали уйти из посёлка наркоторговца-рабовладельца, а потом защищали себя и свои семьи с оружием в руках от бандосов, одного "вольнули", ну то бишь, на "волю отпустили грешного", значится! вот тут и прокол
Ну да, "рекбус-кроксфорд", но не сообщить, что спички могут загореться, вот это прокол!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Пока что ты воюешь, исключительно с теми, кто не совсем и не во всём согласен с твоим мировоззрением
на словах, Видист, на словах.
И то - с теми, кто искажает, нет, не мое мирвозрение, а идеи анархизма.
Цитата:
Сообщение от Видист
Повторюсь, для тех, кого видизм, определяет, как хищный психовид человека, экплуатация других, есть естесственное инстинктивное поведение
инстинктивное поведение человека разнообразно. Внешние факторы (воспитание, место в социуме) дают преимущество тем или иным программам поведения.
Но остается еще и воля разумного существа, которая инстинктам может противопоставиться, а клише поведения сломать.
И на такое способен каждый.
Из видизма же выходит - нет, не каждый. Есть такие, которые органически неспособны. И они - враги. Они будут сопротивляться. И они не могут переосмыслить свое мирвозрение, потому что - психовид, непреодолимо.
Цитата:
Сообщение от Видист
Фанатик тот, кто считает, что результат 4, можно получить только умножением.
ты точно экономист? в тебе спит адвокат.
Цитата:
Сообщение от Видист
Хрен не на "неё", а на "него" на "экономический строй". Я строиться не собираюсь!
сильный аргумент
Цитата:
Сообщение от Видист
Надо будет уточнить правильность твоих выводов у его внучки.
эл.адрес не подскажешь?
подскажу: не_юродствуй.орг
сочинения Муссолини в сети, просвятись
Цитата:
Сообщение от Видист
Наш пос. Сагра
молодцы.
А фабриканта местного заставили зарплату вовремя платить? За бандита власть открыто не заступится ведь, легальны бизнесмен - иное дело.
На него рыпнуться не смеете. Хотя вреда от него больше, чем от наркоторговца.
Цитата:
Сообщение от Видист
но не сообщить, что спички могут загореться
все, что ты сообщаешь: среди нас есть хищники, они неисправимы.
И начинается паническая охота на ведьм... на козлов отпущения.
весьма конструктивно, как же.
Но система, производящая из "нормальных" мозгов "хищников", остается. Сколько ты их не гноби, система их будет рождать.
Тебе нравится параноичное общество?
Шаркан, Но остается еще и воля разумного существа, которая инстинктам может противопоставиться, а клише поведения сломать.
И на такое способен каждый.
Верно, но пока сущессвует система власти, ОНИ сами не изменятся.Это как у наркоманов: или осознание, или страх, или смерть. ты точно экономист? в тебе спит адвокат.
А ты точно писатель-фантаст? Для творческого человека, ты слишком материален. А фабриканта местного заставили зарплату вовремя платить?
За бандита власть открыто не заступится ведь, легальны бизнесмен - иное дело.
На него рыпнуться не смеете. Хотя вреда от него больше, чем от наркоторговца.
А они, гады, под "крышей" госвласти, хотя и сами, "дойные коровы", этой власти - "молчасть-бояться, упал-отжался"! среди нас есть хищники, они неисправимы.
Пока есть система власти, то да, неисправимы. При отсутствии власти, и при наличии общей анархической этики, будут приспосабливаться! Куда денутся, люде же!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Верно, но пока сущессвует система власти, ОНИ сами не изменятся.Это как у наркоманов: или осознание, или страх, или смерть.
согласен.
Разница у нас по вопросу как власть свергать, оценка на чем эта власть зиждется. По-твоему - исключительно на психологии. По-моему - на собственности, психология только барьер, который надо преодолеть, чтобы отказаться от частной собственности.
Цитата:
Сообщение от Видист
Для творческого человека, ты слишком материален.
этим я отрибаюсь, скажем, от тезки Перумова. У него бурный взлет фантасмагорий (с неизбежными идиотскими ляпами), но очень материальное отношение к гонорарам и копирайту.
Поищи на флибусте книгу Дейвида Антънбъро "Жизнь на земле". Материалистическое чудо. Идеалистические чудасе ему в подметки не годятся.
Цитата:
Сообщение от Видист
А они, гады, под "крышей" госвласти, хотя и сами, "дойные коровы", этой власти - "молчасть-бояться, упал-отжался"!
ну вот, видишь...
Цитата:
Сообщение от Видист
Пока есть система власти, то да, неисправимы. При отсутствии власти, и при наличии общей анархической этики, будут приспосабливаться! Куда денутся, люде же!
понятно
Цитата:
Сообщение от Видист
я не могу заставить "координатора тотанкома" не думать неверными ассоциациями и говорить не пропагандистскими шаблонами
я тебе аргументировано объясняю почему твои взгляды опасно близятся к перечисленному.
Шаблоны не содержат такого.
Шаблон как раз у тебя, причем шаблон бессмысленный - "тотанком".
Надо же чувство юмора иметь немного. А ты вцепился в шутку Тана и построил НА ОДНОМ СЛОВЕ целое мирвозрение - противостояние мифическому "тотанкому"!
"тотальный анком" - эта страшная по твоим словам штука только то и есть: ассоциации производителей, ассоциации потребителей, территориальные советы - все они строятся и функционируют согласно ПРАКТИЧЕСКИМ принципам анархизма. Отсюда и в умах людей преобладает анархическая этика, но и другие идеи, а значит и вариации практик в базисе.
А что предлагаешь ты? Тотальность анархической этики (в твоей редакции - состоящейся из непоследовательныех и противоречивых тезисов, например совмещение частной собственности и порождаемым ею неравенством с аксиомой о безусловной личной свободе) - это же религиозная доктрина!
Это в исламе так (и в средневековом християнстве тоже) - исламская этика, а материальное производство-распределение-потребление ей подчинено. Потому там и противоречий дохрена, неувязок, лицемерия. Потому и есть база поддержки исламистов - они за строгое соблюдение этики, без компромисов. И чтобы соблюдалась, необходимы "стражи" - т.е. власть.
А она как раз не из нищих составлена. И это - не случайно.
разноукладность в базисе (как ты предлагаешь) порождает разные этики. Но если должна быть только одна, тогда остальные надо подавлять.
Комбинированный вид
