Независимое идейное общение

[Шаркан]

ну тогда давай каждый тезисно и лаконично опишет свое мнение по:

- что такое анархия как идеология?
- какое социально-экономическое устройство видит анархичным?
- как видит пути его достижения?

уточни вопросы, если надо, добавь новые.

наверное так пойдет легче.
Сначала только изложим позиции, выавим совпадения и непротиворечия, дальше поспорим насчет различий и нюансов.

согласен?

(ну а публика своими спасибами и комментами расширит дискуссию)

[Видист]

Шаркан,
- что такое анархия как идеология?
Анархия, лично для меня, это не идеология, а форма социального обустройства общества.
- какое социально-экономическое устройство видит анархичным?
любое, если уничтожены, причины насильственной власти.
- как видит пути его достижения?
любым от революционного до эволюционного, в зависимости от развития сознания в обществе и сопротивления властьпредержащих.

[Шаркан]

Сообщение от Видист

Анархия, лично для меня, это не идеология, а форма социального обустройства общества.

Сообщение от Шаркан

ну тогда давай каждый тезисно и лаконично опишет свое мнение по:

- что такое анархия как идеология?
- какое социально-экономическое устройство видит анархичным?
- как видит пути его достижения?

теория какова? Каковы ее, скажем так, теоремы по-твоему?
(теорема - это то, что подлежит доказательству)
аксиом, ясно, только одна - безусловность полной свободы личности.
и лемма одна: реализация этой полной свободы есть функция внешних условий на данный исторический, технологический и психологический момент.

Сообщение от Видист

любое, если уничтожены, причины насильственной власти.

ну не может оно быть "любое" же... если ограничивает аксиому - уже не анархия. Если отсечь те модели, которые противоречат аксиоме - значит уже не любая.
Причины насильственной власти - каковы?
(и тут тавтология; власть по определению насильственна; "добровольная власть" - это уже из философий, метафор; а теория анархизма оперирует социально-эономическими критериями)

Сообщение от Видист

любым от революционного до эволюционного, в зависимости от развития сознания в обществе и сопротивления властьпредержащих.

тоже не получается. Статистически.
Какова вероятность несопротивления властьимущих?
(и власть тут политическая, административная, экономическая, идеологическая вкл религиозную)
имхо, изчезающе мала.
Сравнительный анализ (очень краткий) революции и эволюции я делал на ЕФА-блоге.
Преимущество за организованностью и целенаправленностью - то, чем эволюция не обладает.
Остается революционный путь. В пределе - бескровный.
Но так как вероятность несопротивления со стороны власти мала, можно только сильно постараться ограничить жертвы (имхо - в первую очередь свои и нейтральные).
Развиться сознанию из несвободного в свободное в условиях несвободы - невозможно. Свобода - это не просто вольнодумие, это еще и практика. Два альпиниста в одной связке - один вскарабкался на метр-полтора выше товарища, закрепился, страхует второго, потом наоборот.

Возможно только приобрести иллюзию свободы, убежать от реального мира в мир внутренний. Именно это постоянно предлагает мистика с религией и их вариации.
Насколько это защищено?
До момента соприкосновения плоти "внутренне свободного" с клещами палача в пыточной камере. Или, не столь драматично - пока живот не прилип к позвоночнику. Пока не заболел зуб, а медицинский страховки нет, денег на частника нет - только ваточка смоченная водкой.
Но рано или поздно зуб надо вырвать, если не лечить.

[Видист]

Шаркан,
теория какова? Каковы ее, скажем так, теоремы по-твоему?
Причины насильственной власти - каковы?
Все мои ответы, по данным вопросам, будут на языке непринимаемой тобой, теории психовидов, стоит ли?
Но цель у нас общая - отказ от государственной власти, при которой независимо от формы правления, режима, псевдодемократических правил, или социально-экономических условиях, народ не будет свободен.
Пойми, как ты делишь людей на классы по участию в экономике, так и я делю на психовиды, по участию во власти. И если "хочу найти золотую середину", то только среди простых людей, с людьми во власти, у меня идейных компромиссов не было, и не будет.