Я бы предпочел более мягкое определение. Белаш – не учёный историк. Он оправдывал махновщину и в её целях и её достижениях, при этом под наблюдением ГПУ. Но любые «воспоминания» будут однобокими, и должны восприниматься очень критически.
Лично я считаю, что, когда автор приводит заведомо ложную информацию - он откровенно врет. По каким причинам это делается, уже другой вопрос.
Если он историк - то да. Если он пропагандист - у него другая задача.
И Аршинов, и Махно, и Деникин - тоже, явно, не историки. Врут? Критерии - они для всех одинаковые.
Последний раз редактировалось Socrates; 09.04.2012 в 01:37.
Какие именно критерии? Причем здесь историк и не историк. Книга Аршинова - не воспоминания, а исследование. И вообще мы уже ушли от темы.
Критерии предьявляемые к научной исторической работе отличаются от требований к другим формам. Подход историка к теме отличается, или должен отличатся, от субьективного восприятие других.
По мнению Аршинова его книга - исследование. Но вы сами её не статнет использовать, как научный труд. Тут Сидоров-Кащеев прав, все они требуют дополнительной, научно доказанной информации.
Численность махновцев, как фактор их участие в разгроме деникинцев, и её подверждение разными источниками - по-моему по теме.
И я вас поддерживаю на все 100. Но полную картину без исторической экспертизы не построить. Если битву при Марафоне могут проанализировать с точки зрения оружия, тактики и других аспектов, то почему не махновщину? Тут я уже с темы и соскочил.
Лично я считаю, что, когда автор приводит заведомо ложную информацию - он откровенно врет. По каким причинам это делается, уже другой вопрос.
Ложь можно назвать дезинформацией, но это уже будет оценочный момент
А так, воспоминания, если говорить о них, это всегда крайне субъективный источник информации, и не очень надежный, и всегда требующий массы дополнительной информации, в том числе воспоминаний других авторов.
Лично я считаю, что, когда автор приводит заведомо ложную информацию - он откровенно врет. По каким причинам это делается, уже другой вопрос.
Думаю, не все так однозначно, вероятнее присутствуют определенные полутона. Это уж работа фантаста, - не только указать наличие той или иной части, где ее не было, но и подробно описывать на каких местностях и с какими езультатами она сражалась.
Комбинированный вид
