Идеология и наука - две большие разницы. Одна говорит о том, что должно быть, другая о том, что есть на самом деле. Идеология приятна её последователям, науке всё равно любят её или нет.
В контексте данной дискуссии, что есть на самом деле обосновывается историей вопроса - тем что было на самом деле. Конкретно: рыночные анархисты есть часть анархизма, потому что он начинался, как рыночное течение общественно-политической мысли. Мне странно, что вы этого никак не можете понять.
В контексте данной дискуссии, что есть на самом деле обосновывается историей вопроса - тем что было на самом деле. Конкретно: рыночные анархисты есть часть анархизма, потому что он начинался, как рыночное течение общественно-политической мысли. Мне странно, что вы этого никак не можете понять.
Не могу понять, почему социальные идеи 19-го века продолжают жеваться в 2012 году. Почему опыт последних 150 лет игнорируется?
"Жомини да Жомини, а об водке ни полслова."
Почему же игнорируется? Именно что учитывается. Поэтому и следует отказ от этого опыта и возврат к истокам.
Но вы уже затрагиваете другую, более частную тему: могут ли анархисты осмыслять опыт и возвращаться к предудыщим проектам? Нам же достаточно было выяснения вопроса, что и рыночники и антирыночники являются анархистами. Все остальное - частности и личные склонности представителей тех или иных течений анархизма.
могут ли анархисты осмыслять опыт и возвращаться к предудыщим проектам? Нам же достаточно было выяснения вопроса, что и рыночники и антирыночники являются анархистами.
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе? А то когда вы и Дубовик сходитесь по любому поводу, тут же начинается перетягивание Прудона. Как будто его слова и деяния автоматически дают благословение отдельному течению современных анрхистов.
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе?
Устали вы меня своими повторениями одного вопроса в разных варианциях. Давайте абстрактно: Явление изначально имело природу "А", затем увлеклось мутацией "Б", но результаты и признаки этой мутации не устроили часть представителей данного явления и они вернулись к домутационному состоянию "А". О наличии такого состояния в течении всей жизни явления даже наряду с мутацией свидетельствуют высказывания создателя данного явления "П" (не Прудона), его последователей "Т" (не Такера), "Ч" (не Черного) и "Р" (не Ротбарда). Так вас устроит?
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе? А то когда вы и Дубовик сходитесь по любому поводу, тут же начинается перетягивание Прудона. Как будто его слова и деяния автоматически дают благословение отдельному течению современных анрхистов.
Комбинированный вид
