Видист,я верю в то,что у капиталистов и пролетариев разные интересы и если капиталист будет жить нашими интересами,то зачем ему капитал?-он его будет только тяготить.если он с него не будет получать барышей,если он будет хороший и добрый и будет отдавать всё заработанное труженику,то это практически социализм или очень социальная структура,так зачем спрашивается тогда нужны номинальные хозяева?
SancheS, так зачем спрашивается тогда нужны номинальные хозяева?
Вот именно, что все хозяева - номинальные, так это определяется конкретным государственным юридическим правом. Но если нет государства, а есть свободные, общинные, коллективные и коммунальные земли, то почему на свободных землях, нельзя создавать своё производство или договариваться с общинами? А какие права, обязанности и отвественность будет нести предприниматель использующий их, вопрос открытый, и социальный.
У нас сейчас арендаторы, использующие чужую "якобы" собственность (муниципальную, государственную, частную) ведут себя, как колонизаторы-захватчики, в полной безотвественности и без обязанностей, но с правом худших собственников. А в сговоре с государством, их можно сравнивать с мелкими хищниками, отдающими дань, большему хищнику - государству!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
SancheS, если капиталист будет жить нашими интересами,то зачем ему капитал?
На самом деле, капитал, необходим только для общего развития, совершенствования, эволюции, а не для личного обогащения и номинального богатства, получаемого насилием и экплуатацией. Если точнее, сейчас уже не люди управляют капиталом, а капитал ими! Вот это и надо изменять, вплоть до превращения капитала из массы золота, бумажных денег, частной собственности и виртуальных акций, в капитал научных,технических, социальных идей, с последущей их реализацией.
Всё это на мой взгляд, зависит от сознания людей, а для тех кому не хватает этого осознания, будет достаточно жестких правил анархической этики.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
