Анархия в предлагаемом вами обществе просто не может быть состоятельной,там будет хаотичная борьба за финансовое доминирование,которая обязательно закончится чьей то победой и его диктатурой.
Анархия в предлагаемом вами обществе просто не может быть состоятельной,там будет хаотичная борьба за финансовое доминирование,которая обязательно закончится чьей то победой и его диктатурой.
Давеча зашел ко мне в гости знакомый,прочел программу САУ,про анкап и сказал точно тоже,что и Санчес,только другими словами.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
SancheS, шансон,
Товарищи, а если хозер-предприниматель (собственник средств производстав), ведёт дело, обеспечивате зароботок и занятость, не как представитель хозяйской власти, а как управленец, стемящийся к общему развитию общества, а не исключительно к личному обогащению.
Ведь это этическая проблема общества, а не экономическая! Собственно, предприниматель может создавать рабочее место себе и другим, под своим руководством, но и под контролем гражданского общества.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист, вы уж определитесь, о чем сейчас говорили: о хозяине, собственнике, - или об управленце, собственности не имеющем. Это ж разные вещи. Это вовсе не этическая разница, а чисто экономическая.
Дубовик,
Допустим, предприниматель (группа) приобретает безхозную, необрабатываемую, ничейную землю. Строит любое предприятие, преобретает средства производства, приглашает местных жителей на работу, и создаёт производственно экономические отношения, позволяющие развиваться данному обществу в условиях справедливого и добровольного распределения материальных благ, исключая сверхмерное личное обогащение, основанное на экплуатации, обмане и экономической личной власти. Даже если его личные человеческие качества, не окажутся на "высоте" сознательности, справедливости и честности, никто не мешает данному обществу контролировать, критиковать, а если надо и бороться, с проявлениями властного поведения.
Простите, но это уже этические правила!
Другое дело, когда мы говорим, о готовых предприятиях, незаконно переданых, назначенным хозерам, где управление может и должно осуществляться коллективом, через контроль и участие в управлении, а не искулючительно амбициозными хозерами, стремящимися к личному обогащению, вот здесь возможна коммуна и обобществление.
Вся проблема собственности, лежит в отношении индивидуума к ней и к окружающим его людям, в области права (они могут ограничены социумом) и отвественности (больше прав - больше ответственности).
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик,
Вот объясните мне, чем анкомовцев (кроме борьбы за правильность своей экономической теории), не устраивает прошлый опыт Генри Форда? Не сегодняшней международной автокорпорации, а завода с одним сборочным цехом, где инженер-изобретатель (собственник: идеи, авторства, изобретения) поставил задачу, производства такого "продукта", который был бы доступен каждому, работающему, для улучшения его жизни.
Разве изобретатель виноват, во что превратилось его "детеще" в условиях монопольного капитализма созданного государственной властью?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
