Я ничего не путаю, писал о социализме, каким понимали его домарксистские анархисты. В частности Такер и Прудон. Хотите проверить, читайте их труды или хотя бы обзоры социализма 2 пол. 19 в. Вот, например, Шубин в сети есть http://www.e-reading.org.ua/bookread...ek_teorii.html
Каким смыслом наполняете социализм вы сами - исключительно ваша проблема. Я говорил только о социализме этих домарксистских анархистов.
А наследство раньше называли задницей,я так понимаю их труды,это наследство анкапа-вот и копайтесь дальше в своей заднице,если уж решили вернуться к исконным традициям-учите так сказать.
Для адекватных наблюдателей: Не надо даже глубоко ходить аж к домарксистским анархистам. Один из лидеров российских анархо-индивидуалистов 1905 г. Лев Черный писал: "Словом, коммунизм несет индивиду полную экономическую несамо*стоятельность, ставит индивида в полную зависимость от общества. Общественная собственность все сковывает, все парализует в эко*номической сфере. Убивая личную инициативу, она обращает индивида в полип". http://piter.anarhist.org/bcernyi.htm
При этом никто не обвинял его в антисоциализма. К 1917 г., он, говорят, полевел. Но тут надо разбираться с его личными произведениями того времени. На 1905 - он же ясно принципиальный противник коммунизма. И при этом - видный анархический теоретик.
Дубовик и катран2, из чистого наивного любопытства - а без Прудона вы можете спорить? Или за последние 150 лет ничего в жизни человечества интересного не было?
katran2,я знаю точно,что хозяин всегда будет искать пути оставить себе,как можно больше,следовательно всегда будет антагонизм между работником и работодателем,а кому нужна эта постоянная борьба и конкуренция?,опять появятся проигравшие и не довольные.
Возможно в будущем будет два основных лагеря,каждый сможет выбрать,но как бы между ними борьбы не началось-короче всё очень неустойчиво,по этому анком и вместе потихоньку к полной анархии и коммунизму.
Socrates, вы не поняли. Спор не о Прудоне, а о том, что есть анархизм. Я всегда утверждаю, что анархизм изначально был рыночным в экономическом плане. Потом увлекся коммунизмом. Теперь преодолев его как тотальное увлечение, частью снова возвращается к рынку. Прудон, Такер, Спунер, Черный - лишь аргументы для обоснования этой точки зрения. При этом Прудон - несомненный основатель политического анархизма, рыночного по своему экономическому характеру и социалистического в понимании анархистов той эпохи.
katran2,я знаю точно,что хозяин всегда будет искать пути оставить себе,как можно больше
А я знаю, что коммунист всегда будет искать пути к физическому устранению политического оппонента. Возможно, мы с вами видели разных хозяев и коммунистов?
Socrates, вы не поняли. Спор не о Прудоне, а о том, что есть анархизм.
Со стороны кажется, что о нём, родимом.
Просто вы оба кидаетесь цитатами вместо обоснованных аргументов. Дело, конечно, ваше, но «неверующих» они не впечатляют.
Ведь представленная вами программа направлена, наверняка, не на её последователей.А с аргументацией основанной исключительно на цитатах прошлого (интерпретация тут даже и не важна) мы бы до сих пор астрономию учили по Птолемею.
Последний раз редактировалось Socrates; 07.04.2012 в 20:09.
К 1917 г., он, говорят, полевел. Но тут надо разбираться с его личными произведениями того времени. На 1905 - он же ясно принципиальный противник коммунизма. И при этом - видный анархический теоретик.
Линейный вид
