Катран, вы хотите получить ксерокопии их паспортов? А это не слишком много?
Вы уходите от ответа. Ну, ладно, ваше дело.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
С моей точки зрения, и Прудон - так себе... Вопрос в личных предпочтениях, не находите?
Лукавите, это разные величины в теории анархизма. Моя же точка зрения (сугубо) - именно платформа подвигла Аршинова вернуться в Советскую России, т.к. ее идея очень близка большевистской. Мне больше импонирует "единый анархизм" волинского Набата.
Мне больше импонирует "единый анархизм" волинского Набата.
Мне тоже больше импонирует Волинский синтез. Но как авторы платформы так и сторонники синтеза в качестве экономической основы анархического общества видели либертарный коммунизм. Расхождения у платформы с синтезом, как я помню, только в организационных вопросах, но не в конечной цели.
Мне тоже больше импонирует Волинский синтез. Но как авторы платформы так и сторонники синтеза в качестве экономической основы анархического общества видели либертарный коммунизм. Расхождения у платформы с синтезом, как я помню, только в организационных вопросах, но не в конечной цели.
А кто тогда из анархистов не увлекался коммунизмом? Мода была такая, что даже индивидуалисты к нему реверансы делали. Ну, потом прозрели и вместе с "австрийцами" свободно-рыночной школы создали анкап. Конечная цель - это вообще туманная перспектива. Но сам синтез подразумевал равноправное содружество течений, работу каждого на своем направлении, чего придерживаемся и мы.
Кстати, платформа платформе рознь. К примеру, какую платформу выдвигали анархисты МФАГ в 1918 г.:
Цитата:
Раз все частные анархистские учения, как социальные системы (коллективизм, коммунизм, индивидуализм, толстовский сентиментализм и пр.) будучи предложены человечеству, находят (всегда и везде) известные группы последователей, то ясно, что не может существовать положения – одно из всех данных учений соответствует анархизму, а все другие ложны, ошибочны...
А раз все эти (частные) учения признаны за анархистские, то и организации тех и других форм социальных отношений в отдельных группах в стране анархизма также должна быть обеспечена необходимая свобода, так как эти частные учения должны рассматриваться не как претендующие (между собою) на преимущество, а как удовлетворяющие в полной мере запросы разнохарактерных личностей, разнородных органически связанных с натурой индивидуальных миропонимании.
Эта полиукладная платформа фактически взята на вооружение САУ с 2005 года, тогда как РКАС исповедует сведение всех течений к анархо-коммунизму. Думаю, что именно платформа МФАГ нашла свое продолжение в набатовском синтезе.
А кто тогда из анархистов не увлекался коммунизмом? Мода была такая, что даже индивидуалисты к нему реверансы делали.
Некорректно, по моему, оперировать в данном случае понятием мода, пытаясь замять неудобные факты. С таким же успехом можно говорить, что ваш антикоммунизм и реверансы в сторону анкапа некоторых современных российских индивидуалистов является веянием моды. И я склонен думать, что украинские набатовцы были не более подвержены влиянию моды чем современные представители САУ или АДА.
Цитата:
Сообщение от katran2
Конечная цель - это вообще туманная перспектива.
Если участники организации не осознают цели для достижения которой эта организация создавалась, то скорее всего они просто являются объектом манипуляции. У Набатовцев же вроде все описано четко и ясно, без тумана: либертарный коммунизм как экономическая основа нового общества, синдикализм как метод действия и развитие свободной индивидуальности как цель.
Цитата:
Сообщение от katran2
Но сам синтез подразумевал равноправное содружество течений, работу каждого на своем направлении, чего придерживаемся и мы.
Синтез подразумевал объединение представителей различных течений(коммунизма, индивидуализма и синдикализма) на основе 3-х упомянутых выше положений.
Полиукладная экономика, пропагандируемая САУ, многими (практически всеми известными мне) анкомами не воспринимается как желаемая экономическая основа нового общества и потому вряд ли может служить базой для синтеза. И сложно надеятся на плодотворное сотрудничество и развитие "каждый в своем направлении" течений, когда желаемые направления развития у этих течений диаметрально противоположны.
Комбинированный вид
