Ну не будут, так не будут. Хотя возможность внятно объяснить свою позицию новой аудитории, казалось бы, должна приветствоваться.
Нет, уже поздно напяливать маску искренней заинтересованности. Заинтересованный человек имеет другой тон общения, пользуется предоставленными ссылками. Он не пытается утвердить преимущества существующего эксплуататорского капитализма в теплой кампании анархо-коммунистов, которые потешно стали ему поддакивать, забыв свое столетнее бухтение против капитализма.
Нет, уже поздно напяливать маску искренней заинтересованности. Заинтересованный человек имеет другой тон общения, пользуется предоставленными ссылками.
Уважаемый, катран2.
Вообще-то, я обращался к Дубовику. Но у меня есть признание и для вас.
Признаюсь, что я оказался неправ в угадывании, чем занимается Семко. Но лучше бы я был прав.
Всё оказалось гораздо хуже для вашего же аргумента. История Семлера и его компании Semco прямо противоречит вашей теории и прославляет просвещенную монархию, любимую систему Сальвадора Дали.
Пусть форумчане судят сами.
Итак, кратко о бразильце Рикардо Семлере (Ricardo Semler).
Рикардо унаследовал компанию Semco от отца, который управлял ею с жестким параноидным всеобщим контролем. После того, как стресс, этот бич менеджеров, уложил его больницу, младшего Семлера осенило.
Согласно ему самому, он осознал, что в каждом его работнике пряталась выдающаяся личность, и требовалось только изменить обстановку, что выпустить эту личность на свободу.
Согласно другим, он сделал то, что всегда делают обычные умные хозяева частных компаний. Дают возможность работникам просто делать работу, для которой их изначально и наняли, без постоянного надзора и мелочного недоверия.
Зачем-то, частную компанию Семплера постоянно сравнивают с публичными компаниями (т.е. компаниями, которыми владеют их множественные владельцы акций). Это как сравнивать апельсины с яблоками.
Принципиально ничего нового Семплер не предпринял, кроме одного, то ли прогрессивного, то ли хитрого хода. Он считает, что увеличил для работников свободу решений. Мол, они сами решают вопрос своей зарплаты, приобретение необходимого для их работы оборудования.
Но, честно говоря, в любой компании зарплата работника и так зависит от его решения. Докажи, что ты этого стоишь, и тебе это и так дадут, если ты такой специалист. Оборудование же в больших, в отличие от Semco, компаний должно быть более универсальным, из-за необходимость поддерживать его на одинаково на всех многочисленных секторах и уровнях, и приобретается одинаковое для всех. Но всё это решается исключительно между работником и работодателем, или, в индустриальном варианте, профсоюзом и работодателем.
Что уникально для Semco, в принятии этих решений от работников ожидается самостоятельность, но публичная. Семплер считает, что лучшим инструментом контроля является «peer pressure» - давление окружающей группы на человека, и поощряет групповой самоконтроль. Работник имеет дело не с работодателем, а с своими же сотрудниками, которые не позволят ему завысить зарплату или приобрести слишком крутой компьютер. Критики замечают, что таким образом компания снимает с себя ответственность, а коллектив сам принимает на себя функцию сознательного надсмотрщика. Семлер же остаётся на троне по любому. Его никто не контролирует. Он - босс.
Как бы там ни было, несмотря на то, что он был в Semco и царь и бог, Семлеру заняло целых 8 лет конфликтов, борьбы и увольнений несогласных, пока его идея, продвинутая сверху вниз, исключительно железной волей лидера, на манер Петра Первого, не утвердилась. Компания выросла в 10 раз, но было ли это из-за нововведений, или из-за общего бума бразильской экономики, неясно.
Ясно то, что история Semco, как и любого частного предприятия, подтверждает лишь одно. Организация, под единоличным руководством талантливого, харизматичного лидера, независимого от поддержки пугливых акционеров, более способна на риск. Любой частный владелец волнуется не о ценности акций, а существовании компании. И во время кризиса ему лично по барабану, уволить 10% рабочей силы, или спросить, не желают ли все работники остаться при месте, но потерять 10% зарплаты.
А вот акционерам важна ценность их бумаг. Они предпочитают увольнения, так как они показывают решимость руководства к действия.
Как ни странно, но именно по этой причине, всегда предпочтительнее работать на одного умного частника, чем на невнятный комитет. Как только частная компания становиться публичной, держатели акций начинают бояться потерять на ней деньги. В такую компанию вливаются огромные деньги, но их постоянно считают и пересчитывают. Зарплаты подскакивают, но с ними растёт количество надсмотрщикоv, как бы чего не вышло. Из просвещённой монархии такая компания превращается в параноидальный Советский Союз. Вот вам и результат управления голосованием. Насколько Semco держится на личности Семлера или Virgin на личности Брансона – время покажет.
Скажем, Джобза из коллективистского Apple выперли в конце 80-х за диктаторскую заносчивость. Но, после десятилетия неудач, покорно попросили назад, чтобы единоличный диктатор, каким и был покойный, вернул их на путь успеха.
А вы говорите, Семплер.
Последний раз редактировалось Socrates; 12.02.2012 в 05:12.
Socrates, он осознал, что в каждом его работнике пряталась выдающаяся личность, и требовалось только изменить обстановку, что выпустить эту личность на свободу.
Если это действительно так, то всё..., далее просто процесс развития и совершенствования, и спор анкапа и анкома, это спор частностей, которые могут быть применимы в одних условиях, и неприемлемы в других, ввиду иных (природных, традиционных, психологических и тд) условий жизни.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Признаюсь, что я оказался неправ в угадывании, чем занимается Семко. Но лучше бы я был прав.
Всё оказалось гораздо хуже для вашего же аргумента. История Семлера и его компании Semco прямо противоречит вашей теории и прославляет просвещенную монархию, любимую систему Сальвадора Дали.
Меня всегда умиляли голословные обвинения без ссылок на источники. За подавляющим большинством из них скрывались подтосовки, передергивания и выванные из контекста фразы. Потрудитесь дат ссылку на указанный текст, если конечно, он не является вашими пристрастными выводами. Я же, напротив, давал ссылку на текст, где прямо говорится, что Семко - не вершина производственного самоуправления, а один из примеров такого пути. При этом мы подчеркиваем, что Семлер совсем не анархист, он просто видит выгоды такой системы управления. И на этом примере мы говорим, что анархия должна быть выгодной, а не самопожертвованием анкома, которое нафиг никому не упало. Вот, даю другие ссылки:
Последний раз редактировалось katran2; 12.02.2012 в 15:53.
В отличие от большинства руководителей, Рикардо Семлер любит хвастаться всем тем, что он делает в своей компании. Уже 15 лет прошло с тех пор, как он подписал первый чек, заявляет он с гордостью, и 14 лет — с тех пор, как у него появился свой офис. «Недавно у нас была вечеринка, мы праздновали 10 лет с того момента, как я принял первое самостоятельное решение», — говорит он.
Именно этот провокационный подход сделал из господина Семлера культовую фигуру теории менеджмента. Книга о его идеях, названная «Maverick» («Бродяга»), входит в программу подготовки программ МВА, и начиная с 1993 года было продано свыше 1 млн. ее экземпляров на 22 языках. Семлер, со своей идеей большой свободы на рабочем месте, когда персонал сам назначает себе зарплату и бюджет без строгих финансовых проверок и контролеров, как будто предвидел многое из того, что происходит в современной демократичной «экономике без галстука».
О господине Семлере в последние несколько лет мало что слышно, особенно в его родной Бразилии, где он приобрел репутацию человека, которого можно цитировать. Но вот он написал новую книгу (ее рабочее название — «The three whys?» — «Три „почему“»). Последнее десятилетие дало ему возможность применить свои теории на практике. И, в отличие от того времени, когда он, как вихрь, ворвался в литературу, сейчас господин Семлер предстает перед читателем как удачливый бизнесмен.
Он взял на себя управление семейным бизнесом в 1983 году, когда ему исполнился 21 год, когда компания была инженерным концерном, боровшимся за собственное выживание. Первой его задачей было убедить банки не банкротить компанию. Больше увлекаясь в то время игрой на гитаре, чем бизнесом, господин Семлер пришел к выводу, что фирму погубила ее собственная иерархическая структура. Таким образом, одновременно с изменением стратегии компании, он начал изменять привычные методы работы, внедряя, с целью мотивации сотрудников, такие новшества, как гибкий график. Semco (так называется компания) до сих пор имеет производственный отдел, но теперь она занимается производством специализированного оборудования.
Основная часть группы сейчас предоставляет такие услуги, как управление собственностью и анализ инвестиций, зачастую — совместно с мультинациональными компаниями. Господин Семлер говорит, что компания занимается поиском «нишевых рынков», где она может предложить лучшую продукцию по лучшим ценам. По всем стандартам, Semco может гордиться своим недавним рекордом. Доходы ежегодно росли примерно на 30%, а прибыль в 5 млн. долл. в 1996 году утроилась, достигнув в этом году 15,2 млн. долл. 5 лет назад в компании работало 350 человек, сейчас там работает около 2500. Однако господин Семлер оговаривается: «Тот факт, что мы растем и будем зарабатывать больше денег, — несомненно, признак успеха, но мы еще далеки от поставленной цели — стать демократической компанией».
Президент бразильской корпорации и автор ряда бестселлеров Рикардо Семлер сделал свой насосный завод моделью того, как управлять предприятием с участием работников, и обеспечил двузначный рост финансовых показателей компании в течение 14 лет подряд...
Рикардо Семлеру 46 лет, его можно назвать самым известным сторонником и неутомимым проповедником метода управления, который называют по-разному: и «управление при участии сотрудников», и «корпоративная демократия» и даже «компания как деревня». Как заявил 45 лет назад в своей книге «Человеческая сторона предприятия» Дуглас МакГрегор, один из основателей организационного развития, управления, ориентированного на участие сотрудников, организации добьются наибольшего успеха, если позволят своим сотрудникам применять свою креативность и изобретательность на благо всей компании, а также принимать важные решения, связанные с рабочими процессами – возможно, даже включая выбор руководителей. Под этим кроется взгляд на природу человека, названный профессором МакГрегором «теорией Y», согласно которой обычными людьми не надо управлять методом «кнута и пряника», то есть с помощью поощрения и контроля. Наоборот, люди от природы способны к самоконтролю – даже находясь в корпоративных или бюрократических условиях – если они привержены цели организации и с ними обращаются как со взрослыми, опытными людьми, которые могут учиться на своих поступках и ошибках. Управление при участии сотрудников нашло много ярых сторонников; целый ряд менеджеров находят данный метод интересным и привлекательным в теории, но в реальном мире традиционного восприятия рабочего места его зачастую отвергают как утопичный и наивный.
Анархия или корпоративная культура
Основная часть группы сейчас предоставляет такие услуги, как управление собственностью и анализ инвестиций, зачастую — совместно с мультинациональными компаниями. Господин Семлер говорит, что компания занимается поиском «нишевых рынков»]
Частная компания, очень маленькая, насильственные реформы сверху – это и есть ваш идеал?
Кстати, «управление собственностью и анализ инвестиций» по своей натуре требуют изначальной самостоятельности исполнителя. Не удивительно, что Semco туда подалось.
Я же говорю, что в маленьких частных компаниях ( от 10 до1000 народу) относительная «демократия» это вполне нормальная практика, всегда была. Там вообще обычно возникают личные приязненные отношения.
Тот факт, что Semco после всех долгих лет остаётся уникальным примером показывает случайность её успеха. Совершенно верно, компания занимается поиском «нишевых рынков», потому что в открытом для всех рынке, маленьким частным компаниям выжить трудно, если невозможно. Поэтому они избегают конкурентов, по возможности.
Большим же корпорациям приходится ломать лбы. У них продукция невероятной сложности с большим количеством взаимосвязанных компонентов. Ошибка в одном может привести к развалу всего. Ниши у них нет, там война. Крайслер сдохнет, Тойота тут же въедет. Поэтому в них царит оправданная паранойя, что из-за халтурной работы одного, весь гигант крякнется. Доверять младшему программисту с годом опыта судьбы работы десятков тысяч людей в течении 10 лет?
Разница тут в управлении взводом и фронтом. Разные масштабы, разные задачи.
А то что Семлер написал книги и его упоминают, так и что? Маркса тоже везде преподают. Бритни Спирс тоже популярна. Наличие дохода и известность – не гарантия правоты.
Скажите, в чём я ошибаюсь?
Последний раз редактировалось Socrates; 12.02.2012 в 21:12.
Ошибка, Сократ, тут вот в чем.
Вот Катран упоминает как пионера-всем-примера какого-то там Сэмлера.
А ведь это неправильно. Неверно это.
Есть такая САУ. Есть у нее идеология. Взгляды. Убеждения.
Я даже допускаю, что Катран, например, искренне в это все верит.
Но вот есть в САУ реальные предприниматели. Например, известный г-н В. Черный.
Вот на хрена Катрану ссылаться на какого-то Сэмлера? - Пусть расскажет, как их анкаповские концепции и методики работают на предприятиях Черного. Это всяко интереснее, чем сэмлеровские истории из небывалых далеких стран.
На все прочие ваши вопросы и незаконченные ответы Катрана реакция будет позже. Уж извините. Дела, заботы.
Ошибка, Сократ, тут вот в чем.
Вот Катран упоминает как пионера-всем-примера какого-то там Сэмлера.
А ведь это неправильно. Неверно это.
Есть такая САУ. Есть у нее идеология. Взгляды. Убеждения.
Возможно, что так, но это не моя ошибка.))
Моё утверждение, что катран2 путает конкретный метод управления конкретного производства (неважно, успешный он или нет) , с исторической концепцией организации общества в целом.
Но вот есть в САУ реальные предприниматели. Например, известный г-н В. Черный.
Вот на хрена Катрану ссылаться на какого-то Сэмлера? - Пусть расскажет, как их анкаповские концепции и методики работают на предприятиях Черного.
Ну уж терли вы эту тему на ЕФА. Склероз? Ответ тот же. Анархо-коммунистическая критика капитализма и обещания райских кущей из общака коммунистической экономики вам же никак не мешают работать главным бухгалтером на капиталистическом предприятии и, значит, помогать хозяину бабки отмывать. Политические цели - это одно, а реальное существование анархиста в неанархических условиях - это совсем другое. Что вы и подтверждаете. Больше того, это вы объявляете единство теории с практикой и их же нагло нарушаете на своей работе. САУ изначально заявлял, что мы не кооператив, не профсоюз, не комуна, реализующая сейчас же анархические принципы будущего. Мы политическая организация для реформирования общества и его экономики. Не больше на данный момент. Поэтому мы не требуем от предпринимателей-членов САУ в украинской экономической реальности самоубийственных опытов со своими предприятиями. Но, повторю вам еще раз: у Черного высокие зарплаты и очередь на места. А вот вы нагло друрушничаете: проповедуя коммунизм, работаете на карман буржуя.
Комбинированный вид
