Цитата:
Сообщение от шансон
Только никак не могут ответить на один вопрос дремучего,невежественного Шансона: остается рынок,остаётся владение средством производства,остается наемный труд(значит и эксплуатация).И где тут анархизм? Какая выгода трудящему человеку скинуть власть чинуш и остаться в торбе у капиталюг.Хоть мелких,хоть средних,хоть каких...
|
Ох, блин, почему же такая недружба с памятью? Ведь чуть выше вам сказано:
Цитата:
Сообщение от katran2
У нас масса наемных работников и мелких лавочников, есть и представители среднего бизнеса. И всех их объединяет понимание того, что любой работник должен получать максимально возможный эквивалент своего труда на руки.
|
Свободный анархический рынок, это когда каждый его участник получает максимально возможный эквивалент труда. Если вычесть эквиваленты работников, предпринимателю останется гонорар за его организационный труд. Это уже кооперация, а не эксплуатация.
А где здесь анархизм? Вы просто за анархизм коммунизм принимаете, поэтому его и не видите.
Деньги - кровь экономики, отменять их глупо. Это только в своем ските-коммуне вы можете шыло на мыло менять без проблем. А крупное производство, основанное на бартере - это сказка для недалеких чернорабочих, понятия об экономике не имеющих. Да, так вот, деньги у нас будут частные. Выпускайте их хоть вы, если сможете их чем-то обеспечить и они станут коттироваться на рынке.
Коммунизм и есть общак на уровне всего общества. Если ресурсы аккумулируются на уровне общины или трудового коллектива - это называется "коллективизм" Бакунина и рыночной экономике он не противоречит. Сами бы теорию подучили.
И насчет желания работать. Давно уже нами указывалось на простое правило: к коммунизму стремятся те, чья производительность ниже средней и кто расчитывает за счет перераспределения из общака получить больше, чем он может заработать честным трудом на себя.
Древовидный вид