Поскольку изначально стоял вопрос по армии, то в статье Стеценко, с положениями которой лично я во многом не согласен,
а в чем именно если можно?..и как быть с тифозными? их считать или нет?
тут понятно, Стеценко возможно симпатизирует Махно, поэтому сознательно ,,урезает,, его силы, чтобы поединок со Слащевым выглядел равным по силам..но это мое мнение..
А все, что шаталось с повстанцами - это не армия.
да как сказать... если эти ,,шатающиеся,, были под Перегоновкой или потом штурмовали Катеринослав , то это уже армия. даже если их боевые качества сильно уступали махновским ветеранам..А почему нет? Их тоже приходится рубить саблями, целиться в них.. тратить на них время..они создают массовку, а иногда это важно..
если все это сидит по селам -это одно..но если оно шатается вместе с ,, ядром,, то это , по моему, тоже часть армии.
Или тогда нам нужно провести ,, ревизию,, и ,,белых,, армий..может неожиданно оказаться, что там тоже был ,,шатающийся,, елемент.
И историю мексиканской революции наверное тоже придется.. и неожиданно окажется, что 50 000 Панчо Вильи это просто все подряд. И пеоны с пиками или мачете.. А реальных бойцов там может 10-12 000 максимум..И как тут быть?
Поскольку изначально стоял вопрос по армии, то в статье Стеценко, с положениями которой лично я во многом не согласен
а в чем именно если можно?..и как быть с тифозными? их считать или нет?
Беда в том, что автор делает расчеты на основании всего лишь двух-трех документов, относящихся к декабрю 1919 года. А сентябрь и декабрь в данном случае вещи совершенно несопостовимые. Хотя в принципе его подход к определению численности правильный. Более того, он увлекся изложением вопросов, которые ровным счетом не имеют никакого отношения к определению численности махновской армии - организация боевой подготовки, медико-санитарное обеспечение и т.д. и т.п. Мне также совершенно непонятно зачем понадобилось автору расписывать противоборство махновцев с большевиками, при это безаппеляционно заявляя, что выявленные им документы "убедительно свидетельствуют" о существовании заговора во главе с Я.(!) Полонским, руководимого Екатеринославским губкомом КП(б)У. Если он хотел сделать некую сенсацию, то смею разочаровать его - не получилось. В тех документах, на которые даны ссылки - ничего подобного нет. Я их, между прочим, тоже использую в своей статье.
Тифозных повстанцев, которые выбыли в лазареты из своих частей и отрядов, разумеется, тоже надо считать. Они, что интересно, находились на лечении, как правило, со своим оружием.
Мне тоже интересен ответ на этот вопрос.
Статью Стеценко я не понял: он оценивает ".... у бойовому складi ... на момент напруженiшиих бойовых дiй було не бiльше 20 - 22 тисяч осiб.", причем далее он зачем-то начинает перечислять "организованные резервы", "окремих повстаньско-партизаньских загонiв"... Причем я так и не понял считал он их или нет (похоже что нет), по крайней мере дальше цифр он не приводит. Насчет мобилизационных резервов, я согласен - в счет не идут. Но если отдельные боевые единицы (типа ополчения и партизанских отрядов), "... визнавали керiвництво Н.Махна i подпорядковувались штабу РПАУ(м) або координували своi дii з ним.", а также были вооружены и могли вести боевые действия - то их просто необходимо учитывать. Во всяком случае при подсчете численности войск в исторических сражениях ополчение и гарнизоны тоже учитываются, несмотря на их подготовку и мораль. (фольксштурм например)
Под "армией" я понимаю не организационную единицу (обьединение "корпусов"), а все вооруженные силы повстанцев махновцев.
Поэтому вопрос:
Вы Юрий К. согласны с оценкой Стеценко относительно максимальной единовременной численности Повстанческой Армии? Если нет, то сколько по вашему? (хотя бы приблизительно)
Статью Стеценко я не понял: он оценивает ".... у бойовому складi ... на момент напруженiшиих бойовых дiй було не бiльше 20 - 22 тисяч осiб.", причем далее он зачем-то начинает перечислять "организованные резервы", "окремих повстаньско-партизаньских загонiв"... Причем я так и не понял считал он их или нет (похоже что нет), по крайней мере дальше цифр он не приводит. Насчет мобилизационных резервов, я согласен - в счет не идут. Но если отдельные боевые единицы (типа ополчения и партизанских отрядов), "... визнавали керiвництво Н.Махна i подпорядковувались штабу РПАУ(м) або координували своi дii з ним.", а также были вооружены и могли вести боевые действия - то их просто необходимо учитывать.
Нет, отдельные отряды он не считал, т.к. они не вписываются в излагаемую им схему. Подсчет произведен только по корпусам, причем на основе случайных документов и всего лишь, если я не ошибаюсь, по состоянию на конец ноября - начало декабря 1919 г. Спрашивается, а где же численность армии на сентябрь, октябрь и большую часть ноября? Более того, автор совершенно не учел того факта, что корпуса были организованы только в октябре, а не 1 сентября 1919 г., как принято считать на основе воспоминаний Белаша.
Цитата:
Сообщение от Жан
Под "армией" я понимаю не организационную единицу (обьединение "корпусов"), а все вооруженные силы повстанцев махновцев.
Вот здесь Вы отчасти правы. Следует различать Революционную повстанческую армию Украины (махновцев) и Украинскую партизанско-повстанческую армию имени Батько Махно, чего никто до сих пор не делал.
Цитата:
Сообщение от Жан
Вы Юрий К. согласны с оценкой Стеценко относительно максимальной единовременной численности Повстанческой Армии?
Если брать только Украинскую партизанско-повстанческую армию имени Батько Махно, то, в приципе, на указаный период (конец ноября - начало декабря 1919 г.) пока согласен. К сожалению, в моем распоряжении имеется недостаточно документальных данных, чтобы категорически что-то заявлять. Работа в этом направлении ещё ведется.
Комбинированный вид
