Натали, я прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваше общение, но Вы говорите просто золотые слова.
Я, к сожалению, тоже довольно пессимистично отношусь к вопросу "изменения сущности человеческой натуры", но считаю, что попробовать стОит, а именно - необходимо начать эти изменения с самого себя. Прежде всего - необходимо научиться уважать других людей и их мнение (хоть это порой ох как тяжело!), а также научиться говорить правду (на первых порах - хотя бы самому себе).
Такое моё ИМХО.
Прежде всего - необходимо научиться уважать других людей и их мнение
В том и парадокс мы СЕБЯ не уважаем. Уважать нужно сначала себя, а потом все остальное. И правда, она у каждого своя, ну как не промахнутся, а вот себе научится говорить правду тяжелее всего, ну что тут скажешь.
Да, тут трудно что-либо возразить.
И всё-таки, Вы не обобщайте. Лично я себя уважаю, а потому научился уважать и других людей. Единственное, что переношу с трудом - это крайнюю категоричность, но сам этим не страдаю. Именно поэтому, признавая Вашу правоту о том, что правда у каждого своя, тем не менее, не считаю это чем-то страшным. У меня, как у взрослого человека, у которого ребёнок уже скоро школу закончит, естественно, существует собственное мнение по большинству вопросов и, однако, я всегда готов услышать (и прислушаться ) к мнению другого человека. А если ясно вижу, что этот другой человек говорит дело, то почему бы мне не скорректировать (или даже отвергнуть) собственную точку зрения на данный вопрос?
Большинство наших проблем в том, что мы все (или, по крайней мере, многие из нас) боимся признать собственную неправоту, боимся выглядеть дураками или просто недостаточно компетентными в глазах других людей. А ведь это такая ерунда!!! Не надо этого бояться. Бояться нужно совсем другого - например, лжи "во имя добра", ненависти к ближнему, потерять связь со своими корнями и историей.
Такое моё ИМХО.
В том и парадокс мы СЕБЯ не уважаем. Уважать нужно сначала себя, а потом все остальное. И правда, она у каждого своя, ну как не промахнутся, а вот себе научится говорить правду тяжелее всего, ну что тут скажешь.
Конечно всё начинается с себя, с человека. Вот только я бы не сказал что "мы себя не уважаем". Многие как раз только себя и уважают, а на других плевать хотели. Кроме того, я не считаю, что "у каждого - своя правда" - это одна из многих глупых мыслей, по недоразумению считающихся умными. Есть масса вопросов, по которым сходятся или расходятся мнения тех или иных людей.
И есть я бы сказал - базовые вопросы: право на жизнь, уважение окружающих, забота о детях и тому подобное. Здесь не может быть "разной правды" - она одна, потому что тот, кто не считает нужным заботится о детях или уважать жизнь и права других людей - тот не является адекватным человеком, и тем самым он ставит себя вне общества, вне терпимого к себе отношения, так как сам не терпит и не уважает других.
Кроме того, современные детские психологи (я про экзистенциальную психологию, в частности) считают, что ребенок по своей как раз таки человеческой природе не рождается ни агрессивным, ни сволочью, ни психопатом. Так что, если как раз таки "не менять человеческую природу", то люди будут жить в мире и согласии без насилия и убийств, но дело как раз в том, что репрессивная сущность современного общества, пережитки патриархальности, рыночные отношения (товар-деньги-товар), наличие власти человека над человеком, социальная иерархия, государства, которые враждуют друг с другом - всё это извращает человеческую натуру, доводя ее до идиотизма.
Вы говорите невозможно, но люди живут в коммунах (я не про шизанутых религиощных фанатиков) разного рода и сквотах по нескольку десятков, сотен, а то и тысяч человек, и живут в мире и согласии. Есть общества взаимопомощи, потребительской кооперации и т.д., когда люди договариваются между собой, чтобы помогать друг другу. Есть просто человеческая помощь - люди обмениваются вещами, услугами, просто чтобы помочь друг другу - сегодня поможешь ты, а завтра - тебе.
Много чего есть.
И еще больше - было.
Расписывать всё по пунктам - тысячи страниц исписать можно, только вот как проблема в том, что начинаешь объяснять, а на тебя смотрят как на чудо заморское какое и продолжают талдычить "этого не может быть, потому что не может быть никогда"...
Хм, с большинством из Ваших высказанных здесь мыслей я лично вполне согласен. Только вот не совсем согласен с одним: с тем, что без тлетворного влияния современного общества человек вырастет добрым и миролюбивым, не способным на злобу и убийства. Не слишком ли Вы идеализируете человеческую природу? Я, например, в этом вопросе значительно более скептично настроен. Человек, как нас учат (да, да, я студент, помимо прочего ) на факультете психологии - существо биосоциальное, а потому ему в полной мере присущи многие низменные инстинкты и желания, характерные для животных. Хотя, конечно, человек, в отличие от тех же животных, обладает сознанием и самосознанием, а потому способен задумываться над своими поступками и подчинять их осознанному волевому контролю. А потом - вспомните фрейдовское понятие "танатос" - синоним специфического инстинкта, присущего человеку и отвечающего за тягу многих людей к насилию и деструкции. Впрочем, с Фрейдом можно и не соглашаться - слишком уж противоречив его психоанализ. Хотя, на мой взгляд, какое-то рациональное зерно в этом есть.
С другой стороны, многие психоаналитики (скажем, Юнг или Адлер) считали, что в значительно большей мере именно общество (а не биологическая сущность человека) повинно в том, что люди вырастают жестокими, чёрствыми и равнодушными к судьбам окружающих. Так же считал и мой любимый философ-гуманист Эрих Фромм. Их взгляды во многом перекликаются (если я правильно понял Вашу мысль) с тем, что Вы сказали выше. И я считаю, что здесь сложно что-либо возразить.
И, тем не менее, не отрицая тлетворного влияния современного потребительско-техногенного общества на умы и поступки людей, я лично весьма скептичен в отношении изначальной "разумности и доброты" человеческой природы.
Впрочем, это лишь моё личное мнение. Никому не навязываю.
Не слишком ли Вы идеализируете человеческую природу? Я, например, в этом вопросе значительно более скептично настроен.
Я - нет. Я в данном случае высказываю мнение детских психологов современных (наиболее адекватных). На что и ссылаюсь.
Мое же собственное ИМХО по данному вопросу - ребенок, рождаясь, находится вне понятий добра и зла. Он может совершать насилие, но это во многом подражательство либо не насилие в понимании взрослых - это может быть игра, может быть изучение (проверка опытом, "а что будет, если...").
Мое же собственное ИМХО по данному вопросу - ребенок, рождаясь, находится вне понятий добра и зла.
Да, вот здесь я абсолютно соглашусь! Но тут есть, на мой взгляд, одно но. Мозг ребёнка (точнее, его ещё не оформившееся сознание) - это словно чистый лист. Но проблема в том (и это уже не только на мой взгляд), что на этом "листе" калякают-малякают не только окружающие (читайте - родители, общество и т.д.), но и некие другие силы, сидящие в нашем "Оно" (подсознании) и во многом обусловленные памятью предыдущих поколений, т.е. генетикой. С этим что прикажете делать? А генетика наша далеко не всегда хорошая и замечательная. Вот и проявляется потом в виде всякого негатива.
Кстати, интересовался у препода по поводу влияния генетических факторов на развитие психических особенностей здорового (это важно!!!) ребёнка. Он сказал так (на совести препода :-)) : 40-60% - влияние генетики, остальное - собственный приобретаемый опыт под влиянием окружающих условий. Согласитесь, что 40-60% - это немалые цифры, есть повод задуматься и опечалиться.
P.S.: Будьте добры, если это возможно, дайте ссылочку на упомянутых Вами психологов. Мне это просто очень интересно с точки зрения моей возможной будущей профессии.
но и некие другие силы, сидящие в нашем "Оно" (подсознании) и во многом обусловленные памятью предыдущих поколений, т.е. генетикой. С этим что прикажете делать? А генетика наша далеко не всегда хорошая и замечательная. Вот и проявляется потом в виде всякого негатива.
Тут во многом дело в психологии. Родители воспитывались во вполне конкретных условиях и имеют свой опыт, и экстраполируют его на своих детей, отчего немало проблем.
Делать что? Для начала разобраться в себе, понять свои просчеты, промахи, недостатки, минусы. С осознания многое начинается. В принципе и психологи хорошие вполне могут помочь тут, да и толковая литература есть (главное не подходить к ней шаблонно и не копировать, а думать, анализировать и потом применять).
Генетика - это уже другое - это уже биогенетические дефекты организма, и это намного сложнее - это и физические и психические проблемы, влияние загрязненной окружающей среды. И это реально проблема
Цитата:
Сообщение от Пимпельсанг
P.S.: Будьте добры, если это возможно, дайте ссылочку на упомянутых Вами психологов. Мне это просто очень интересно с точки зрения моей возможной будущей профессии.
В данном случае я о книгах Ирины Млодик:
Млодик Ирина: Книга для неидеальных родителей, или Жизнь на свободную тему: http://lib.rus.ec/b/186320/read
Об авторе:
Ирина Млодик - кандидат психологических наук, практикующий экзистенциальный психотерапевт, председатель Межрегиональной ассоциации психологов-практиков "Просто вместе", автор книг "Приобщение к чуду, или Неруководство по детской психотерапии", "Книга для неидеальных родителей", "Школа и как в ней выжить", "Пока ты пытался стать богом... Мучительный путь нарцисса", "Там, где тебя еще нет...". http://www.ozon.ru/context/detail/id/1663940/
Ну а дальше уже через нее можно рулить дальше по соответствующей литературе. Интересно сравнивать с либертарной педагогикой и "трудовой школой" начала прошлого века, плюс сюда радикальную педогогическая мысль разных авторов второй половины прошлого столетия, а также тот же Спок (к нему Млодик относится скептически, но для своего времени он был весьма и весьма неплох, и главное - всегда критически относится ко всему читаемому)
Комбинированный вид
