Всякое разное. Найденное в сети.

Бестолковая получилась передачка.
Кстати, у меня сложилось впечатление, что Голованов тоже иногда некоторые факты передергивает, поэтому хотелось бы спросить у людей, давно занимающихся изучением как Махновщины так и гражданской войны в целом - насколько он объективен?
И такая вот резкость его высказываний, особенно, по послекрымскому этапу - типа "не армия, а банда" + плюс якобы достоверные сведения о бесчинствах махновцев

Да, действительно, передачка получилась бестолковая, впрочем ничего другого от Голованова после его книги из ЖЗЛ я и не ожидал. Основным источниками его были преимущественно довоенные советские публикации в различного рода периодике, что естественно не могло не наложить отпечатка... Что же касается послекрымского периода махновщины, то некое перерождение РПАУ(м) - СРПУ(м) естественно имело место. Не в банду конечно, но в партизанский отряд - несомненно, что в сравнении с 1919 г. было определенным регрессом. Однако этого регресса невозможно было избежать в силу сложившейся военно-политической обстановки и ничего позорного и постыдного в этом нет, скорее уж это явление носит трагический оттенок.
По поводу объективности или субъективности Голованова: он ни то, ни другое - он просто малознающ. Основания для этой оценки ? Я просто сравниваю его с исследователями, присутствующими на этом форуме - Ю. Кравцом, А. Дубовиком и В. Чопом. Что называется - почувствуйте разницу... Ну а по поводу бесчинств - не забывайте, шла к закату гражданская война. Да, они были, их не могло не быть опять же в силу сложившейся военно-политической обстановки. Но были ли они такими запредельными ? Нет, не были. Все в рамках "среднестатистических" бесчинств, творимых участниками гражданской войны.
Что касается литературы - как ни парадоксально, на мой взгляд, не смотря на все "особенности" и "колорит", наиболее приемлимой книгой о Махновщине в целом до сих пор остаются "Дороги Нестора Махно" Белашей, что же касается более узких моментов движения - то это статьи уже перечисленных мною выше исследователей, которые так же имеются здесь на сайте. Ну и главное - сборники документов. Вот уж где чтение ! По поводу Врангеля - есть его записки, куда уж лучше для понимания его фигуры. А вот о Маслакове практически ничего нет "монументального", равно как и более-менее достоверного - отрывочные упоминания в мемуарах участников гражданской войны, тематических статьях и документах. Навскидку - наиболее обширное упоминание о нем в статье В. Ященко "Расцвет повстанческого движения в нижнем Поволжье и на среднем Дону (весна - лето 1921 г.)", но достоверность излагаемых в ней фактов не совсем внушает мне доверие.