Коммунизм

[Сидоров-Кащеев]

Хех, ну, будем считать, что я таки снова в строю интренет-вояк (надолго ли меня хватит на этот раз - другой вопрос)

Таки приступим к критике критической критики, выражаясь словами дядьки Маркса.

Сообщение от Игорь Гали

Не классы, это тряпка которой дразнят,чтобы недовольные создавали партии,а с ними можно бороться государству очень даже просто, что и доказала партия РСДРП, большевиков, ни в 1905 году ни в 1917 году власть взять посредством классовой борьбы не смогли, и лишь благодаря анрхистам, отсутствию партии,

Класс - это не тряпка, а объективная социальная реальность. Общество не однородно, оно делится по многим критериям. Один из них - имущественно-экономический. Таким образом есть бедные, есть богатые, а есть и "средний класс". В современном мире с странах Глобального Севера (в этом смысле и в России, хотя в целом она - страна Глобального Юга) переход из класса в класс облегчен, человеку (немногим точнее) относительно легко из бедных выбиться в богатые и наоборот - пасть в бедность. А есть прослойка "средних", низы которой ближе к собственно бедным, а верхи - богатым.
Все это затуманивает, но не отменяет наличия классового деления общества.
Партия же, или - политическая партия - это структура, борющаяся за власть, будь то парламентский или революционный путь.

Сообщение от Игорь Гали

Ленин взял власть, и при том мирным путем, так как и призывают анархо-коммунисты ,

Это вообще о чем??? Ленин взял власть посредством вооруженого переворота при участии других радикальных левых, в том числе анархо-коммунистов и анархо-синдикалистов.

Сообщение от Игорь Гали

и “При существовании в обществе любого государства, в том числе и пролетарского государства, в обществе может быть введена или государственная собственность, или частная собственность,” что при социализме будет существовать наемный труд, что еще раз говорит о том, что государственная собственность не может быть общественной собственностью.

При чем тут социализм? Его в СССР не было, как и в других псевдосоциалистических государствах. В них существовал государственный капитализм, и не более того.

Сообщение от Игорь Гали

Не могут наемные рабочие работать на принадлежащих им предприятиях. Наемные рабочие могут работать только на предприятиях, которые не принадлежат им. К.Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин прекрасно знали, что государственная собственность, или собственность, принадлежащая пролетарскому государству, не является и не может быть общественной собственностью..Даже сейчас и в мире, не смотря на ‘пресловутые классы’ государства то выкупают у этих ‘классов ’их собственность то опять им же продают. Это говорит лишь о том, что разделяя общество на какие то там классы, мы уходим от самого главного, от Государства.

Игнорируя "классовое деление общества" вы тем самым не понимаете структуру государства, его функционирование.

Сообщение от Игорь Гали

Гражданская война показала, как пролетарский товарищ воевал добровольно на стороне белых против пролетарского товарища красных. Поэтому не классы порождает государство,а государство и порождает насилие в чистом виде против кого бы то ни было, кто против государства. “”’Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого либо класса.”””Ленин. То есть ему, государству, не важно, кто ты, а на современном этапе в мире, мы это наблюдаем, для государства, что ты рабочий, что ты олигарх, всё едино.

Классовое деление и классовое сознание - не одно и тоже. Кроме того никто не отменял психологию, страх, инстинкт самосохранения и т.п. Потому люди и воюют друг с другом. По мере повышения классовой сознательности солдаты в годы Первой мировой братались в окопах. В Гражданскую войну в России положение было гораздо сложнее: анархисты, эсеры, большевики - многие взывали к рабочим и крестьянам со схожих позиций, люди дезориентировались. Часть же хотела просто стабильности, устала от войны. В Белой армии люди служили наименее охотно кстати.

Государство много чего порождает, и много из чего произрастает. Многое сегодня дискуссионно. Факт остается фактом: госудрство состоит из разных классов, государственная власть обладает монополией на насилие, государственная власть развивает в чувствах национализм и чувство межклассового единства во имя нации.

Для государства не едино "рабочий ты или олигарх", так как у них разные функции. Кроме того нужно еще и учитывать о каком именно государстве мы говорим.
К слову сказать во время пока еще продолжающегося финансово-экономического мирового кризиса государственная власть что в России, что в США, что в ряде других государств спасала банковскую систему за счет основной части населения. Власть осуществляет таким образом вполне реальную классовую политику.

Сообщение от Игорь Гали

Что сейчас мы и наблюдаем, как Россия. это государство рождает новое в себе государство, и как видим, классов в ней, с точки зрения марксизма нет, и здесь мы основываемся на самом термине социал-демократов, которые взяли и отделили людей, и назвали их классами, видимо исходя из сословного деления, и чего проще, классы и всё. Но “” На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью….Ленин”’

С точки зрения марксизма сейчас классовое расслоение становится все более очевидным.
Эсдеки никого не "назвали" по своей прихоти. Это было одной из идей, проходивших через социалистическую мысль 19го века - понятие о классовом расслоении.

А чтоб далее не носится с марксистким понятием "клсс" - отсылаю к книге Кагарлицкого "Марксизм. Не рекомендовано для обучения", к разделу "Классы" - http://lib.rus.ec/b/156738/read

Сообщение от Игорь Гали

На определенной ступени развития, а именно после Парижской Коммуны, когда 72 дня отсутствовало Государство, именно государство и породило Партии,

Партии были вполне себе до Коммуны.

Сообщение от Игорь Гали

и вот партии и можно назвать классами, где в Этих Партийных классах, и втюхивают в мозги пролетарских защитников, учение о Капитализме под названием Социализм,

Это честно говоря вообще бред и набор бессвязных слов, который оставляю без комментариев.

Сообщение от Игорь Гали

что прекрасно доказал сам главный марксист К.Маркс, сказав, что Социализм будет выходить из Капитализма,

Ну, Маркс много чего "сказал" и при этом часто был вторичен.
А что социализм возникнет из капитализма (точнее - в условиях капитализма созревает социалистическая альтернатива) - это одна из версий, исходящая из анализа истории Англии

Сообщение от Игорь Гали

вот уже и видим как он вышел, сначала шведский, потом китайский, теперь вот будет аргентинский социализм, а самые цивилизованные государства, напрямую без оговорок доказывают, что у них самый настоящий социализм.

При чем тут социализм? В Швеции было как и в других европейских (западных) странах социальное капиталистическое либеральное государство кейнсианского типа. В Китае давно и сильно развивается вполне себе околозападный тип капитализма (неолиберального типа по рецептам Милтона Фридмана и Чикагской школы экономистов). И причем тут Аргентина в которой в начале 2000х рухнула экономика? Может речь про госкаповскую Венесуэлу?

Сообщение от Игорь Гали

и помните, что согласно приказа Батьки Махно, “С Красными не воевать” свято выполняется,

Кем и где именно? А вообще много чего есть и было. Например противостояние компартии и анархо-синдикалистов в Испании поражение благодаря не в последнюю очередь интригам компартии Революии 1936-39. Были репрессии против анархистов и анархо-синдикалистов на Кубе после прихода к власти Фиделя Кастро.
У анархистов и марксистов крайне сложные отношения в разных странах.

Сообщение от Игорь Гали

Опыт Перестройки в СССР-России, показал, как Одним Указом, Б.Н.Ельцин, используя предлагаемый метод Анархо-Коммунистами и проделал. , взял и провел “””Шоковую терапию””” из Социализма в Капитализм, и доказал, что Анрахо-коммунисты не так уж не правы!!! что можно это сделать. И что она не такая уж и Шоковая. Вот как современное время всё расставило на свои места ,сравним и сделаем выводы

Одним указом ничего не делается. Это был сложный процесс. К середине 80х СССР был в глубоком кризисе: пробуксовывала экономика, армия застряла в Афганистане, вера в компартию таяла на глазах, росли оппозиционные настроения в обществе. В 91м свергли КПСС. Была начата Шоковая терапия (по примеру Чили Пиночета, по советам все того же Фридмана и Ко). Народ вышел на улицы - в 93м было расстреляно здание оппозиционного Парламента. Людей мягко выражаясь обломали и дезориентировали.
Остается только вопрос - причем здесь анархо-коммуисты и их идеи.

Сообщение от Игорь Гали

А вот если это провести, под Знаменем Анархо-коммунизма, вот тогда это и будет шоком для всей социал-демократической мысли.

Скорее - крахом анархизма. Штудируйти хотя бы историю испанской революции 36-39го чтоль.

Сообщение от Игорь Гали

и революции прошли в мире после 1917 года, в разных вариантах, в том числе и войн,

Процесс так сказать пошел намного раньше - взять хотя бы Мексиканскую революцию (1910-1917). Ну а так да - события в России на фоне затянувшейся мировой войны подстегнули революционный процесс по всему миру.

Сообщение от Игорь Гали

буржуазия ,а вернее само государство ,само себя превратило в социалистический капитализм, новую форму капитализма.

Если на то пошло - произошел подъем авторитарных и тоталитарных движений. К власти в разных странах в 20е - 30е пришли диктаторы, фашисты, нацисты, полуфашисты, большевики, а либеральные власти ужесточали свой либеральный авторитаризм (США).

Если уж говорить о кейнсианском социальном капиталистическом государстве - то это уже после Второй мировой войны.

Сообщение от Игорь Гали

И мы видим на современном этапе, как государства строят новый в себе вид государства, под флагом социалистического капитализма.

И где интересно мы это видим? По всему миру с конца 70х происходит постепенное сворачивание социального государства в пользу неолиберализма.

Сообщение от Игорь Гали

И прокатившиеся забастовки на цивилизованном Западе, лишь подтверждают это, и как быстро они пошли на убыль.

Забастовки были в 50е, 60е, 70е, 80е, 90е, 00е... были и есть, продолжаются.

Сообщение от Игорь Гали

как только анархисты в 1923 году стали приходить к власти, тут же в Италии, к власти государство привело фашистов, как только в 1936 году в Испании к власти пришли анархисты и тут же фашизм начал свою агрессию, и зазвучало Но Пассран, и добровольцы поехали со всего света анархисты!

В Италии фашистская реакция началась в 21м, после Красного двухлетия 19-20го. Сие вошло в историю как "Красные годы - черные годы".
В Испании никакие анархисты к власти не пришли - в ноябре они вошли в правительство, что было первым шагом анархо-синдикалистов к поражению: вошедшие в правительство анархистские лидеры отказались от коммунистических преобразований в пользу антифашистского единства, а народ (рядовые члены НКТ и ФАИ) проводил коллективизацию сельского хозяйства по собственной инициативе, а в промышленности синдикализация имела смешанный характер. К тому же начало Революции было ответом на фашистский мятеж. И вообще - учите предысторию этой Революции - про ту же диктатуру Примо де Риверы.
"Но Пасаран" - пошло от Долорес Ибаррури, члена КПИ.
Среди добровольцев анархисты были все-таки в меньшинстве кстати.

Сообщение от Игорь Гали

и что бы не распространялись идеи Анрахо-коммунизма, фашизм начал уже в 1927 году, пивным путчем,подготовку к войне 1941 года с Советами, с Коминтерном,

Фашизм никакой подготовки не вел ни с какого 27го.

Сообщение от Игорь Гали

Выделим для не посвященных, что 1-й Интернационал был создан АНАРХИСТАМИ, и он КОМИНТЕРН и ЕСТЬ исторический преемник АНАРХИЗМА. Анархо-Коммунизма!

Не анархистами, а В ТОМ ЧИСЛЕ анархистами. В его работе участвовали прудонисты и бакунисты. В 72м развалился на марксистский и анархистский. последний просуществовал до 77го (марксистский - до 76го). Под тем же названием (Международная ассоциация трудящихся, или более привычно для первого интернационала - Международное товарищество рабочих) на рубеже 22-23го годов был создан анархо-синдикалистский интернационал (существует и сегодня - кстати - не единственный анархистский интернационал).

Сообщение от Игорь Гали

Вот поэтому , и в нынешних государствах социалистического капитализма и могут и должны пройти НЕ насильственные революции, а именно Мирные Революции, Мирные, на основе данного буржуазией, Всеобщего Избирательного Права Ввести Советскую Власть!, а Это Отсутствие Власти, и Советская Власть и есть отсутствие Власти!

начали за здравие, закончили эсдековщиной с большевистским уклоном. ну-ну

Сообщение от Игорь Гали

Академик Андрей Сахаров настоящий анархо-коммунист! Беспартийный А.Сахаров поддержал лозунг Анархо-коммунистов “Вся Власть Советам!”

кого еще в свои ряды запишите? Строго говоря "Вся власть Советам" - не анархистский лозунг, что бы там когда-то ни говорил Махно, и под чем бы ни подписывался.

Сообщение от Игорь Гали

Не зря Ленин путь пролетарского государства поставил в ковычки!!??

да потому что это млять МЕТАФОРА

Сообщение от Игорь Гали

Октябрь 1917 года доказал, что ни пролетариат, ни даже его авангард большевики, провести насильственную революцию не смогли, потому что, в этом вопросе марксизм оказался неверен, по крайней мере для России.

революция закончилась в 21м. в залитой кровью стране, подавив оппозицию утвердилась власть большевиков. тока социализма они не строили.

Сообщение от Игорь Гали

Самодержавие свергли сами буржуи, и

формально - да, реально - царская власть рухнула ибо разваливалась экономика, фронт трещал по швам, начались голодные демонстрации женщин в питере

Сообщение от Игорь Гали

ну а после Февральской революции, созданные анархистами в 1905 году Советы, и Взяли Власть в Октябре 1917 года.

советы в 1905м создавали не анархисты. в октябре власть брали не советы, а временный революционный комитет, при активнейшем участии ленина и партии большевиков

Сообщение от Игорь Гали

просто Ленин умело воспользовался моментом, и возглавил Вторую Анархическую Революцию, потому что Анархо-коммунисты и без Ленина бы пошли на взятие власти в тот период, и мирным путем.

бред. ноу комментс.

Сообщение от Игорь Гали

Если признать, что Социализм и есть тот же Капитализм

а если не признавать ваши фантазии.?

Сообщение от Игорь Гали

И вот государство после 1848 года и изобрело, парламентаризм,

Идея парламентаризма возникла лет за 300 до этого.

Сообщение от Игорь Гали

Анархисты, которые вышли на арену борьбы за светлое будущее человечества и провозгласили Коммуну, Парижскую Коммуну!

прудонисты были только частью тех, кто стоял у руководства Коммуны

Сообщение от Игорь Гали

И это была первая Анархическая Революция и Первое Анархическое Общество без Государства ,которое продержалась 72 дня. Вторая Анархическая Революция, это Октябрьский переворот Октября 1917 года и провозглашение на Съезде Советов анархистами в лице Ленина, Советской Власти! и Второго Анархического Общества без Государства и продержалось оно 72 года .

Парижская Коммуна - дискуссионна - марксисты оспаривают, доказывая что там была диктатура пролетариата строго по Марксу. Тарасов (например) утверждает, что анархисты все позорно провалили, кстати.
Переворот - не революция. Российская революция при активном участии анархистов длилась с 17 по 21й и была проиграна.
Действительно анархо-коммунистическая революция была в Испании в 30е.

Сообщение от Игорь Гали

В ходе перестройки (со второй половины 1989 года — после Съезда народных депутатов СССР) резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма. Именно 1989 года, и стал развалом, потому что депутаты, не поняли что происходит, и до сих пор многие не понимают.

набор бессвязных слов. ноу комментс.

Сообщение от Игорь Гали

И лишь благодаря тому, что в Коммуне преобладали социалистические взгляды, она и не смогла победить в то время. И им же не смогла победить за 72 года большевистского правления в СССР.

Это вообще о чем? Парижская Коммуна оказалась изолирована, не нашла поддержки вне Парижа, была окружена войсками и потоплена в крови.
В СССР изначально строили буржуазный госкапитализм, и если поначалу часть большевиков искренне верила в социализм и коммунизм, как отдаленную перспективу, то уже в конце 20х на социализме как возможности был окончательно поставлен крест.

Сообщение от Игорь Гали

Анархисты понимают это так, исходя из Ленинской работы “Государство и революция”да на революции насильственные исчерпан, а вот на мирные нет !

Некие обчитавшиеся Ленина и Зюганова онархисты может так и считают, но вот анархо-синдикалисты и многие анархо-коммунисты - так НЕ считают.

Сообщение от Игорь Гали

И сейчас анархо-коммунисты призывают к мирному взятию власти, что не противоречит принципам Конституции.

Эт где такие клоуны нашлись?

Сообщение от Игорь Гали

И в 1871 году анархисты взяли власть мирным путем и провозгласили Парижскую Коммуну! и в Октябре 1917 года мирным путем взяли власть!

и снова антинаучный и антиисторический БРЕД

Сообщение от Игорь Гали

Вот и спросите сейчас себя борцы за счастье трудового народа! и сможем ли мы прийти к победе Коммунистического Труда!

а идите ка вы в жопу борцуны со своим коммунистическим трудом. я лично за безвластное коммунистическое общество с минимизацией труда и максимальной автоматизацией. а понятие труд - это вообще не либертарно коммунистическое понятие.

Сообщение от Игорь Гали

И можно сказать, что отказавшись от анархической идеи,

невозможно отказаться от того, чего не имеешь

Сообщение от Игорь Гали

Социальный эксперимент осуществлялся на пустом месте, на ощупь, потому что игнорировался опыт Парижской Коммуны, и всё основывалось на марксизме, который обосновал, как с помощью партии, пролетарской партии, прийти к власти, и решить проблему бедности.

Ленин заимствовал идеи тейлоризма, прусской милитаризованной экономики... это было далеко не пустое место.

Сообщение от Игорь Гали

Хотя уже и идут нападки на большевизм

ага - скоро уж лет сто как идут

Сообщение от Игорь Гали

И идя и ведя народы к Коммунизму, большевики и социал-демократы, запутались в Социализме.

никто никого никуда не вел

Сообщение от Игорь Гали

К этому же пришел и К.Маркс, поэтому он и не закончил полностью “Капитал”,

вам не приходило в голову что он банально УМЕР?

Сообщение от Игорь Гали

Данная статья .Это наш ответ, не претендующий на освещение всей полноты данной проблемы, и что изложена в работе “Государство и Революция’, которая в основном посвящена, обоснованию социализма, но развитие человеческого общества показало правоту анархизма, правоту Первой Коммуны, правоту Анархистов !

Я как бэ тонко намекну: после Ленина и Кропоткина марксисты и анархиста писали ДОФИГА.

тонкий намек на анархизм за пределами россиянии:
!