Московские анархисты в 1917 - 1918 г.г.

[Fotiniya]

Вторая глава. Разоружение и спад анархического движения в Москве.




§1. Отношения с большевиками.

В период с февраля по октябрь 1917 года идеи коммуны, социализма настолько поглотили народные массы, жаждущие радикальных перемен, что идеи анархизма смешались и растворились в идеях большевизма. Очевидна некоторая схожесть этих идеологий, о ней много говорится в литературе и в источниках. В.И. Ленин в главе «Полемика с анархистами» в своей работе «Государство и революция» пишет: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетённого класса.» А идеология анархизма не приемлет всякую диктатуру в принципе, пусть даже временную. Убежденный анархист и один из лидеров МФАГа А.Горелик в своих воспоминаниях выражает своё отношение к словам о схожести целей с большевиками следующим образом: «...громкие лживые фразы Ленина...» Так же, позиция анархистов по отношению к большевистскому строю выражается в словах Карелина: «Соц.-демократы говорят, что лишь их государство будет иметь целью управление вещами, а не людьми. Но всякому, кто даст себе подумать, что скрывается за такими фразами, ясна станет вся их неправда, ясно станет, что управление вещами сведётся у социалистических правителей к тому, что посредством управления вещами, они будут править людьми. Ведь и теперь капиталисты правили и правят людьми, только потому, что распоряжаются вещами – средствами производства и товарами.»
Многие активисты, называвшие себя анархистами в период с февраля по октябрь переходили на сторону большевиков, вступали в партию, при этом, продолжая считать себя анархистами. Горелик в своей работе «Анархисты в Российской революции» пишет: «Эти товарищи, слабые в своём опыте, вместе с большевиками заговорили о «диктатуре пролетариата» (не говоря уже о взаимоотношениях анархизма и диктатуры, даже пролетариата, в России это значило диктатура кучки рабочих над многомиллионным крестьянством); о «едином фронте» («единый фронт» партийных государственников-централистов и антигосударственников децентралистов в строительной работе); о «переходном периоде» (забыв, видно, что Социальная Революция есть период строительства новой жизни и в «переходном периоде» не нуждается). Больше этого. Эти товарищи так увлеклись, что приняли Диктаторский переворот за Социальную Революцию, несмотря на то, что Совнарком уже заседал и издавал декреты. <...>
Все выше сказанное привело к тому, что анархические элементы, за небольшими исключениями, хотя и продолжали критиковать большевиков, государствеиников-централистов, ( бросились сотрудничать с большевиками в государственнически-советских учреждениях. Многие анархисты вошли в партию, многие заняли ответственные посты. Вошедшие в партию, по большей части, заявляют себя и теперь анархистами, занявшие посты в большинстве остались на постах.» Но, не смотря на то, что многие товарищи покинули анархические круги, пропаганда продолжалась, работали периодические издания, печатались листовки, собирались кружки и конференции – работа продолжалась.
По словам одной анонимной анархистской брошюры 1918 года, концентрация власти в руках СОВНАРКОМА, положила конец всем надеждам на свободную Россию. В работе П.Эврича приводится цитата из этой брошюры: «Большевизм день за днём и шаг за шагом доказывал, что государственная власть обладает неизменными характеристиками; она может менять своё название, свои «теории», своих прислужников, но суть её остаётся – власть и деспотизм в новых формах»
Зачастую, возможно из-за большевистской пропаганды и попыток очернить анархистов, последним зачастую приходилось оправдывать себя. Так, в газете «Анархия» накануне разоружения появилась заметка: «За последнее время в Замоскворечье кем-то упорно распространяется слух о том, что в скором времени ожидается выступление анархистов против большевиков. Донская группа настоящим заявляет, что не только не собирается выступать против большевиков, но если бы кто-нибудь справа, - например, Белая гвардия, выступил против большевиков, Донская группа будет защищать большевиков с оружием в руках, несмотря на принципиальное расхождение с ними.» Возможно, данную разность позиций можно объяснить с одной стороны разницей позиций самих анархистов и отсутствием единства как в позиционном так и в идеологическом смыслах, а с другой стороны, это способ опровержения слухов, распускаемых либо большевиками, либо отдельными личностями от самих анархических организаций.
Позицию большевиков об анархистах после 1917 года высказывает Е.Ярославский, в своей работе «Анархизм в России»: «…неправильные, ошибочные вредные для развития революции анархистские идеи Бакунина, Кропоткина, и других задерживали и в рабочем классе выделение более многочисленного ядра сознательных рабочих.»
Но разногласия не только идеологического характера были между большевиками и анархистами. Так же разнились их взгляды и на внешнюю политику. Поток негативных отзывов со стороны анархистской прессы в адрес большевиков усилился в феврале 1918 года, когда большевики возобновили мирные переговоры с немцами в Брест-Литовске. Анархисты вместе с эсерами и меньшевиками протестовали против подписания этого, так называемого, «похабного мира». Вообще, с 1914 года, анархисты выступали против мировой войны, не поддерживали ни одну из сторон. В период с 1914 по 1916 годы, когда любая антивоенная агитация была затруднена, анархистам удалось выпустить около 27 листовок и прокламаций, в которых выражалось резко отрицательное отношение анархистов к войне и звучали призывы к ее прекращению. По мнению анархистов, виновником войн является государство, которое необходимо уничтожить для достижения мира между народами. Кропоткин изначально был против Брестского мира, и московские анархисты разделяли его позицию. В своих работах Кропоткин пишет: «…завоевание было всегда и вовсе времена средством обогащения для правящих классов.» Но, после вступления в войну России, позиция Кропоткина изменилась. Он предложил поддержать Антанту и выступить на ее стороне против Германии. Такая перемена взглядов главного идеолога русских анархистов внесла раскол в и без того разрозненные ряды, разделив анархистов России на «антимилитаристов» и «оборонцев».
23 февраля, на заседании ЦИК, лидер анархо-коммунистов Александр Ге, яростно выступал против подписания мирного договора: «Анархо-коммунисты объявляют террор и войну на два фронта. Лучше умереть за всемирную социалистическую революцию, чем жить в результате соглашения с германским империализмом» . Анархисты выступали за создание партизанских отрядов, которые в конечном итоге выведут из строя армию захватчиков. Но, не смотря на несогласие анархистов и других социалистических сил, 3 марта Брестский мир был подписан. После этого, критика большевиков в анархистской прессе усилилась ещё больше. Анархисты были вооружены и представляли угрозу большевистской власти в Москве. Продолжался захват богатых московских особняков, от имени анархической организации. Лидеры МФАГа были не в силах справиться с «экспроприацией» и грабежом, производимыми от имени МФАГа.
Итак, к весне 1918 года, когда большевистская власть почувствовала себя увереннее в политическом смысле, ей нужно было избавляться не только от открытых врагов, но и от потенциальных противников, которые, пока считаясь союзниками, могут выступить против режима не только в масштабах всей России, но и локально, в отдельных городах, особенно в новой столице. Предлогов и поводов можно было найти множество, тем более, что «анархисты» подавали их сами – «экспроприацией», грабежами и антибольшевистской пропагандой в своей прессе. Нужно отметить, что различные анархические издания к апрелю 1918 года были переполнены сообщениями такого рода : «…лица, совершающие частичные экспроприации, ничего общего с союзом не имеют, а лишь прикрываются именем союза для совершения грабежей. Союз считает их провокаторами и будет с ними бороться самым решительным образом.» Данное сообщение написано от имени Союза независимых анархистов, но такие сообщения есть и от имени других анархических организаций.
Прикрываясь идеологическими разногласиями с анархистами и разбойным поведением «преступного элемента», действующего под чёрным знаменем МФАГа, в ВЧК решено было произвести разоружение анархистов.