Анатолий, ваше последнее заявление вызывает серьезную настороженность. Вы понимаете, что оно может классифицироваться, как проявление тоталитарной тенденции в анархизме? Считаю наиболее отвечающим действительности взгляды на классификацию анархизма подобные Эльцбахеру или Ударцеву, согласно которым он не есть единая школа, а является сообществом анархических учений. Действительно, учения Прудона, Штирнера, Бакунина, Кропоткина и Толстого при всем желании нельзя считать вариациями единой концепции. Они предлагают достаточно разные пути к анархии и по-разному представляют ее торжество. В таком случае, ваша фраза
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Если мы, вышеперечисленные "взрослые анархисты" ( ), определенным образом смотри на цель (анархо-коммунистическое общество), - то мы так же смотрим и на средство, ведущее к цели, т.е. на движение.
Не-коммунистические анархисты для нас, как правило, - заблуждающиеся товарищи
по сути, отказывает в равноправии форм организации, методов продвижения анархизма и конечной свободе самореализации в рамках анархического движения последователям Прудона, Штирнера, Толстого и даже отчасти Бакунина. Что это, если не мягкий (пока?) тоталитаризм?
Здесь приходит на память характерная фраза Аршинова: «Встав на путь всеобщего огосударствления, большевизм неминуемо должен был наложить свою руку и на духовную жизнь трудящихся. И действительно, трудно найти страну, где бы мысль трудящихся была так абсолютно подавлена, как в коммунистическом государстве». Не возникает ассоциаций? Судя по вашему изложению, встав на путь всеобщего обобществления, анархо-коммунизм неминуемо накладывает руку на все разнообразие анархической мысли и практики. Это вызывает естественные опасения, что в коммунистическом безвластии мысль трудящихся будет подавлена аналогично. Не хочется верить, что подобная претензия на монополизм является родовым пятном любого коммунизма…
Анатолий, ваше последнее заявление вызывает серьезную настороженность. Вы понимаете, что оно может классифицироваться, как проявление тоталитарной тенденции в анархизме? Считаю наиболее отвечающим действительности взгляды на классификацию анархизма подобные Эльцбахеру или Ударцеву, согласно которым он не есть единая школа, а является сообществом анархических учений. …
Прекрасная иллюстрация к книге МакКея: "анархист"-самозванец ("анархо"-капиталист) Азаров пытается уличить в "неанархизме" традиционного анархиста (анархо-синдикалиста) Дубовика!
А что, у Азарова какой-то особенный "анархо-капитализм"? Более анархичный, более социалистичный...? Последовательно отрицающий любую иерархию в обществе, отрицающий частную собственность и, связанные с ее существованием, социальное неравенство и эксплуатацию человека человеком???
Сказали же тебе - сиди, лижи яйца. Взрослые сами разберутся.
Если Вы считаете себя маленьким,то тихо и сидите.А на высказывающих свое мнение не следует наесжать.Какойже Вы анархист,если не уважаете чужую свободу и право высказаться.Захочет тов.Азаров ответить лично - ответит.А Вам лучше не вмешиваться.
Цитата:
Сообщение от katran2
Кто ты такой, чтобы судить об анархизме Азарова?!
Я так понял,что Идеалист - личность имеющая собственное мнение и свободно его высказывающая.А вот у Вас что за ментовские замашки? И шо за культ личности Азарова? Если товарищ Азаров для когото икона,то нехрен заставлять других на нее молиться.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
katran2,я не вмешивалсяб,еслиб не Ваши притензии на культ личности,деление на маленьких и больших,и явное бакланство. Хамить в реале нужно,ели духу хватит.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
katran2,я не вмешивалсяб,еслиб не Ваши притензии на культ личности,деление на маленьких и больших,и явное бакланство. Хамить в реале нужно,ели духу хватит.
шансон, вы непоследовательны. Защищая право Idealistа высказывать свое мнение и предлагая мне не вмешиваться - типа пусть Азаров сам отвечает, вы сами поступаете строго наоборот. Вы вмешиваетесь, когда вас лично не трогали и вы протестуете против высказывания мной моего личного мнения. Idealist считает, что Азаров - самозванец, я считаю, что Idealist - обсос. Чем принципиально одно мнение отличается от другого? И по вашему принципу "пусть Азаров сам отвечает" можно было также примахаться и к Idealistу - типа, чего он вписывается за Дубовика, пусть тот сам Азарову отвечает.
А по самому характеру наезда - культ личности не при чем. Азаров имхо заслуженный в движении товарищ, создавший сноля всеукраинскую организацию анархистов, какой по размерам не было с разгрома Набата в 1920 году. Создавший ее еще при режиме Кучмы, когда все другие украинские анархисты сидели в железобетонном подполье и вообще не высовывались, тем более открыто называя свои имена. Для этого нужно мужество. Я его уже за это уважаю. Не говоря о его способностях теоретика и историка. Кто-нибудь знает, кто такой Idealist в реале? Он какими-то хоть действиями хоть кому-то известен? Вот в плане этой анонимности наезд на моего уважаемого товарища и есть с его стороны галимое бакланство!
А по поводу духа, да и комплекции - думаю, скоро на Майдане опять заворушка начнется. Азаров часто в столице переговаривается. Вот там, милейший шансон и встретимся в реале. По-дружески, конечно...
Последний раз редактировалось katran2; 20.03.2009 в 17:49.
Причина: дополнение
Вячеслав, вы напрасно высказываете опасения в каком-то тоталитаризме. Я, как мне кажется, выразился ясно: для нас, (условно назовем это) левых анархистов, наши идеи, разумеется, являются верными (плюрализм в отдельно взятой голове - это шизофрения, поэтому говорить что-нибудь вроде "и ты прав, и я прав, и вон те - тоже правы", - так говорить я не буду). И при этом, не менее ясно, как мне кажется, высказался и о том, что не-коммунистические анархисты (заметьте, даже никаких кавычек) для нас - заблуждающиеся товарищи. Заблуждающиеся, да, - но ударение идет на слово "товарищи".
Кстати, и далеко не всякий, называющий себя "анархо-коммунистом", будет для меня товарищем, - даже заблуждающимся. Кащей, например, знает, о каких людях идет речь
Что касается "тоталитарных тенденций", грядущего "подавления" и "навязывания" и т.п. Ничего и никому навязывать мы не будем, - речь идет, разумеется, о трудящихся, а не эксплуататорах наемного труда. Пример махновщины ясно показал, какими путями в этом вопросе будет идти анархическая революция: примером и убеждением, а не насильственных "сгонянием в колхозы".
плюрализм в отдельно взятой голове - это шизофрения, поэтому говорить что-нибудь вроде "и ты прав, и я прав, и вон те - тоже правы", - так говорить я не буду
В рамках такого определения я, разумеется, шизофреник. Ибо основываясь на центральном для анархизма (с моей точки зрения) фундаменте непринуждения, я считаю, что вы правы в рамках добровольной коммунистической организации анархического общества, пока она не начинает принуждать к коммунизму несогласных. И я прав в рамках рыночной ассоциации анархического общества, если наша организация никого не принуждает жить по нашим правилам. И вон те, живущие как угодно, но добровольным сообществом, также в анархии имеют на это право. Из таких соображений и вытекало мое предложение полиукладной модели анархического общества. Она, кажется, должна быть вам известна.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Что касается "тоталитарных тенденций", грядущего "подавления" и "навязывания" и т.п. Ничего и никому навязывать мы не будем, - речь идет, разумеется, о трудящихся, а не эксплуататорах наемного труда. Пример махновщины ясно показал, какими путями в этом вопросе будет идти анархическая революция: примером и убеждением, а не насильственных "сгонянием в колхозы".
Возможно, мы с вами просто пользуемся разными определениями тоталитаризма. Для меня, в контексте данного спора, это, прежде всего, система, в которой вместо идеологического разнообразия устанавливается диктат одной идеологии. В нашем случае – это подозрение на выставление единственной верности анархо-коммунистических взглядов относительно всего многообразия анархических течений. Ваши заверения в «примере и убеждении» отдают некоторой самонадеянностью в тех случаях, если вы рассчитываете склонить таким образом к либертарному коммунизму, например, таких людей, как я.
Ваши заверения в «примере и убеждении» отдают некоторой самонадеянностью в тех случаях, если вы рассчитываете склонить таким образом к либертарному коммунизму, например, таких людей, как я.
А то, что только в обществе, в котором отсутствуют неравенство, частная собственность, дефицит, власть человека над человеком, и связанные с этим: социальные конфликты, революции, войны, голод, преступность, ... - только в таком обществе человек сможет жить по 120-140 лет и более! И этот общественный строй называется анархо-коммунизм! Как ТАКОЕ, не убеждает??
Последний раз редактировалось Idealist; 22.03.2009 в 01:14.
Причина: опечатки
Катран2, пиар организации, создание воодушевляющих мифов о ней, - вещь хорошая. Но только до тех пор, пока не появляются люди, знающие, что имеют дело с мифом. Не зарывайтесь, - это дружеский совет
Цитата:
Сообщение от katran2
Создавший ее еще при режиме Кучмы, когда все другие украинские анархисты сидели в железобетонном подполье и вообще не высовывались, тем более открыто называя свои имена.
РКАС была создана еще при режиме Кравчука, а потом работала и при режиме Кучмы, причем вовсе не в каком-то "железобетонном подполье". Уровень нашей организации при Кучме был - участие в общедонбасских стачках 1996 и 1998 на уровне представительства в Донбасском стачкоме, причем именно и открыто как членов РКАС. И имена свои не очень-то скрывали. Я так вообще перестал имя прятать года с 2000, когда имел очередную беседу с СБУ.
), определенным образом смотри на цель (анархо-коммунистическое общество), - то мы так же смотрим и на средство, ведущее к цели, т.е. на движение.
Комбинированный вид
