Как построить анархо-коммунизм в современном обществе?
Может я в чем-то и повторюсь, но отвечая на поставленный вопрос, и благодаря рассуждениям участников данного форума я пришел к следующему заключению, что для построения коммунизма в современном обществе на сегодняшний момент существует лишь три пути, каждый из участников склоняется в ту или иную сторону, а именно (очень вкратце):
Первый революционный путь – предлагается коммунистами Марксистами. С оружием в руках берем власть в свои руки, национализируем средства производства и природные богатства, устанавливаем диктатуру пролетариата, постепенно благодаря обучению и подготовки кадров производим переход от диктатуры пролетариата к самоуправлению - советам.
Второй революционный путь – предлагается коммунистами Анархистами. С оружием в руках национализируем средства производства и природные богатства, сразу же устанавливаем систему самоуправления на базе общин.
Третий эволюционный путь – предлагается некоторыми участниками форума, в том числе и мной. Повсеместно во всем мире уже сейчас создавать для всех желающих несколько общин-коммун. Внутри общины сразу же заложить анархо-коммунистические принципы, вот основные из них:
• каждому по потребностям - от каждого по способностям
• прямое самоуправление, все решения, которые касаются членов общины, принимаются данными членами общины или выбранными ими делегатами
• принцип взаимопомощи, справедливости, равенства, братства
• отсутствие принуждения человека человеком (разрушить корни неравенства и господства), все споры решаются на договорных основах
• все приобретенные средства производства, продукты потребления и природные ресурсы принадлежат всем членам общины
• ввести плановую экономику в натуральных продуктах (осуществить продуктообмен) для удовлетворения внутренних потребностей и полного самообеспечения.
• отсутствие денег, прибыли, рынка, конкуренции, частной собственности
• и т.д.
Для защиты от капиталистического общества каждая коммуна встав наноги, должна родить (воспроизвести), еще несколько себе подобных и так до полной победы над капитализмом.
Преимущества данного третьего пути построения коммунизма очевиден, легко интегрируется в капиталистическую систему (для внешнего мира выглядит транснациональной корпорацией, ведется торговля, а внутри ее коммунизм), человеческие жертвы сводятся к минимуму, а самое главное начать жить в коммунизме можно уже сейчас.
Каким путем идти к коммунизму? Каждый выбирает для себя сам …
А зачем в тупик заходить, потом придется же задом пятится?
В коммунизм никого силком затаскивать не собираются, не хотите не идите, это личное дело, выбор каждого. А в чем собственно тупик?
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
А если способностей нет, а потребностей хоть отбавляй?
Если же все таки вступите в коммунистическое общество и по каким либо причинам в силу своих способностей принципиально не захотите приносить обществу пользу (не жить в духе взаимопомощи), то тут два варианта, либо общество (если у него имеются ресурсы и сочтет нужным) будет бесплатно вас кормить, одевать, давать кров и необходимый минимум, потому что вы человек (но не более того, и все при этом будут знать - кто вы есть на самом деле - дармоед), или может посчитать вас ненужным и вышлет вас из комобщества, для проживания остатка жизни самостоятельно и так как считаете нужным.
“Либертарно-коммунистическая экономика, система без рынка, при которой у всех есть равные права в удовлетворении своих потребностей, всегда была целью анархо-синдикалистов. Рабочее самоуправление мало что дало бы в мире неравенства, где решения диктует рынок”.
Федерация Солидарности (2003)[26]
Анархо-синдикалисты являются либертарными коммунистами. Без этой коммунистической перспективы, анархо-синдикализм мало чем отличался бы от демократического тред-юнионизма ради самоуправления в рамках капитализма. Коммунисты признают, что капитализм – это не просто недемократический способ управления, но определенный способ производства. Демократизация не сделает его более чутким к потребностям человека, пока сохраняются деньги, товарное производство и обмен. Следовательно, в отличие от классического положения Рудольфа Роккера, которое цитировалось выше в данной брошюре, наше понимание революции означает не просто овладение производством ради демократического самоуправления им, но одновременно с этим и процесс коммунизации – перестройки общественного производства, ориентируясь на человеческие потребности.
Это влечет за собой не освобождение рабочего класса, которое предусматривал Роккер, но ликвидацию нас как класса и вместе с тем – отрицание всяких классов вообще. Это также подразумевает не демократизацию работы, но ее ликвидацию в качестве отдельной сферы деятельности человека. Более активная деятельность – ради зарплаты или нет – полезная сама по себе, сводится к скучной, отчужденной работе ради целей накопления капитала. Нам не нужно демократического и самоуправляемого отчуждения, мы хотим ликвидировать всякое отчуждение. Кроме того – и это важно для практики анархо-синдикализма – целые отрасли экономики предстоит ликвидировать вообще, а те, что останутся, должны быть радикально изменены в том, что касается разделения труда и природы самой производственной деятельности.
Это представляется важным: ведь хотя массовые собрания работников центров обработки вызовов (callcenter) или финансовых учреждений, вполне вероятно, станут частью революционного подъема, тем не менее, таким центрам и учреждениям в либертарно-коммунистическом обществе места не будет. В некоторых районах Великобритании почти половина работников занята в этих отраслях. Однако в какой-то момент этим собраниям придется принять решение о самороспуске в рамках общего процесса реорганизации производства, ориентируясь на человеческие потребности, – процесса, который и составляет социальную революцию. Это еще раз демонстрирует ограниченность классического подхода, подчеркивавшего лишь цели самоуправления, и вновь подтверждает потребность заявить ясно и недвусмысленно что мы – коммунисты и что социальная революция – это процесс коммунизации.
КАК МЫ ЭТО ВИДИМ
“Мы хотим создать общество, основанное на рабочем самоуправлении, солидарности, взаимной помощи и либертарном коммунизме. Это общество может быть достигнуто только организациями рабочего класса, основанными на тех же самых принципах – революционными профсоюзами (...) Революционные профсоюзы есть средства для трудящихся организоваться и бороться со всеми проблемами - и на рабочем месте и вне его”.
Конституция Федерации Солидарности (2005)[27]
Как мы видели, анархо-синдикалистский профсоюз – это не просто по-настоящему демократический тред-юнион, но нечто совершенно иное и с совсем другими целями. Такие постоянные массовые организации, как тред-юнионы, существуют как формы, которые организуют трудящихся. В отличие от этого, революционные профсоюзы, за которые выступают анархо-синдикалисты, являются выражением процесса самоорганизации трудящихся в ее наивысших точках. Поэтому, если мы хотим иметь такие организации, нам следует вести агитацию за ведение самой классовой борьбы и за то, чтобы она принимала такие формы, если и когда в достаточной мере разовьётся боевой настрой класса. «Создание профсоюза» в буквальном понимании этого слова лишено смысла и представляет собой фетишизм формы – позабыв о том, что форма может быть лишь выражением содержания, то есть, классовой борьбы.
С нашей точки зрения, революционный профсоюз неизбежно является непостоянным, потому что он служит выражением той или иной волны в классовой борьбе. Он не может пережить борьбу, выражением которой он служит, не становясь чем-то совершенно иным, чем-то контрреволюционным, именно потому, что анархо-синдикалистские профсоюзы определяются участием в борьбе, прямым действием, солидарностью и контролем снизу. Особая форма, которую порождают такие профсоюзы, – это массовые собрания, открытые для всех трудящихся (за исключением штрейкбрехеров и администрации), и отзываемые делегаты с императивным мандатом, формирующие советы делегатов с целью координации борьбы. По мере роста числа таких собраний, желательно объединение в федерации по регионам и отраслям производства.
С тем, чтобы развить классовую борьбу в направлении возможности подобных революционных профсоюзов, есть, с нашей точки зрения, две организационные роли, которые могли бы позволить анархо-синдикалистам участвовать в прямом действии «здесь и сейчас». Это либертарно-коммунистические пропагандистские группы (разновидностью которых являются анархо-синдикалистские пропагандистские группы) и сети борющихся активистов (их разновидностью служат отраслевые сети, на которых мы сосредоточим свое внимание).
В отличие от платформистского «всеобщего союза анархистов» или лево- коммунистической «единственной пролетарской партии», мы проявляем больший плюрализм в том, что касается пропагандистских групп. Хотя мы против бесполезного дублирования сил и ресурсов, мы также против ложного единства, которое часто сопровождает попытки объединить всех в одну единственную политическую организацию. Если между группами существуют реальные политические различия, они должны организовываться независимо друг от друга. Это, однако, не является препятствием для практического сотрудничества в конкретных проектах в общих интересах. Поэтому, хотя мы твердо убеждены в своих идеях и стремимся убедить в них других, в том, что касается пропагандистских групп, мы выступаем за несектантский, плюралистический подход и братское сотрудничество всюду, где это возможно, с тем чтобы распространять либертарно-коммунистические идеи и развивать классовую борьбу.
В том, что касается пропаганды, мы преследуем двоякую цель: привлечь других сторонников революции на наши позиции и к нашей тактике, и шире распространить тактику анархо-синдикализма и либертарно-коммунистические идеи в среде трудящегося класса. Самое очевидное средство достижения первой цели – издание брошюр и участие в дискуссиях с более широкой «про-революционной» средой: если мы уверены в наших идеях, мы не должны бояться их открытого столкновения с другими. Вторая цель распространения наших идей среди более широкого класса влечет за собой такие действия как выпуск и распределение стачечных бюллетеней на пикетах или распространение пропаганды на рабочих местах, где угрожают увольнения, а также распространение доступной для всех информации в Интернете и проводящих публичных митингов.
Что касается отраслевых сетей, мы рассматриваем членство в них как в меньшей мере обусловленное идеями и в большей – экономическим положением (работой и борьбой в той или иной отрасли производства). Конечно, требуется и определенный уровень согласия с нашей теорией и тактикой – сети не аполитичны, – но он, с нашей точки зрения, может быть не столь высоким, как для пропагандистской группы. К примеру, было бы глупым не объединиться в организацию с другими борющимися активистами только потому, что они по-иному понимают революцию или еще не убеждены в ее необходимости, но, тем не менее, поддерживают прямое действие, массовые собрания и низовой контроль за ходом борьбы.
Как следствие, мы считаем, что членство в политической организации не должно быть предварительным условием для присоединения к отраслевой сети, поскольку это создавало бы ненужную преграду для создания и роста таких сетей. Поэтому мы рассматриваем развитие таких сетей как конкретный проект для практического сотрудничества с другими «про-революционными» группами и неприсоединившимися к ним людьми, которые также испытывают потребность в этих сетях. Роль сетей должна была состоять в выпуске пропагандистских материалов, касающихся конкретной отрасли производства, и ведении агитации в отрасли за прямое действие, солидарность и контроль снизу. Для начала это означает невидимое, «безликое сопротивление», но цель состоит в том, чтобы способствовать возникновению открытого конфликта под контролем массовых собраний всех работников.
Может показаться, что это представляет собой разделение политической и экономической организации, что чуждо анархо-синдикализму. Мы не согласны с такой оценкой. Обе организационных роли обращаются и к «экономическим», и к «политическим» проблемам классовых интересов, будь то заработная плата и условия труда, пограничный контроль или право на аборт. Единственное разделение здесь то, которое является материальным фактом капиталистического общества – у нас общее экономическое положение с коллегами по работе, и они могут быть борющимися активистами, не разделяя всех наших политических идей. Мы просто говорим, что это не должно быть преградой для совместных действий, просто это следует признать и соответственно строить организацию. Мы полагаем, что роль пропагандистских групп и отраслевых сетей являются средствами достижения этого.
Наконец, мы должны сказать, что список действий, приведенных в качестве примеров для каждого типа организации, отнюдь не исчерпывающий. Бывают, к примеру, времена, когда любой тип организации может выступать в форме прямого действия – для поддержки либо своих членов, либо других борющихся трудящихся, которые, по тем или иным причинам, не могут предпринять определенные формы действия самостоятельно[28]. Все возможности, которые создаются в ходе классовой борьбы, нельзя знать заранее, и было бы глупо пытаться сделать это, точно и исчерпывающе расписав все, что должна делать каждая организация. Вместо этого мы стремимся всего лишь описать виды организации, которые могут продвинуть вперед классовую борьбу и приблизить нас к либертарному коммунизму.
[26]http://www.solfed.org.uk/booklets/the-economics-of-freedom.htm#09
[27] http://www.solfed.org.uk/constitution/#01b
[28]Мы имеем в виду, в частности, оккупационную забастовку мусорщиков Брайтона в 2001 г., во время которой анархисты помогали не только «дикому» захвату, но и участвуя в блокаде мусоровозов, предотвращая использование их штрейкбрехерами, а также помогая в распространении листовок в кадровых агентствах, которые набирали штрейкбрехеров. См. отчет: http://libcom.org/history/2001-brigh...and-occupation - Лондонская Коалиция Против Бедности (LCAP) также может служить примером группы, которая участвует в прямом действии и вне рабочих мест, и на них, ведя там пропаганду.
Цитата интересная... Но очень косноязычная... Имея за плечами полтора высших образования, с трудом понял суть. Проще надо... И тогда народ потянется...
Цитата интересная... Но очень косноязычная... Имея за плечами полтора высших образования, с трудом понял суть. Проще надо... И тогда народ потянется...
А вот на какой морали продолжать не буду, а то опять бан получу )
А здесь особо и замалчивать-то нечего, все и так ясно (насчет морали). Мораль ведь как дышло - куды повернешь, туды и вышло. И она вполне подвержена коррекции сверху.
Цитата:
Сообщение от vislav
Общество должно держаться не на экономике, а на морали.
Наверное, Вы имели ввиду - на нравственности. Т. к. именно нравственность - это как раз те непреходящие общечеловеческие ценности, без которых невозможно существование здорового и справедливого общества. А мораль - это всего лишь цепная собака государства, которая всегда под него подстраивается и варажает ЕГО волю, а потому может быть разной, и безнравственной - в том числе.
Не соглашусь. Мораль одна на всех, иначе не мораль, а нравственность, как Вы выразились. Анархизм за отмену верхов, поэтому не вижу смысла рассуждать с какой стороны должна идти мораль.
"либо общество (если у него имеются ресурсы и сочтет нужным) будет бесплатно вас кормить, одевать, давать кров и необходимый минимум, потому что вы человек (но не более того, и все при этом будут знать - кто вы есть на самом деле - дармоед), или может посчитать вас ненужным и вышлет вас из комобщества, для проживания остатка жизни самостоятельно и так как считаете нужным."
Как-то не убедительно. Кто же нахлебников кормить будет... В связи с чем остаётся второй вариант и соответственно вопрос: куда выселять то собираетесь и главное КТО будет выселять и с помощью чего ?
Как-то не убедительно. Кто же нахлебников кормить будет... В связи с чем остаётся второй вариант
Это как решит общество, ему ведь и кормить. Вы же детей своих кормите, ведь они тоже нахлебники? А инвалидов, больных, стариков и немощных куда, то же в расход?
Цитата:
Сообщение от vislav
и соответственно вопрос: куда выселять то собираетесь
и главное КТО будет выселять и с помощью чего ?
Опять же общество, как оно решит, есть несколько вариантов, на выбор если останется капобщество то можно его туда (если его там примут), если нет, то как в старые времена, выделить территорию или указать направление, дать ему лопату в руки, собрать вещмешок и в перед с песней, пусть живет себе отшельником как хочет.
Данный механизм (самоочищения) хорошо описан у Кропоткина, я склоняюсь к его варианту, можете почитать
Последний раз редактировалось RedShadow; 31.03.2011 в 00:14.
Как построить анархо-коммунизм в современном обществе?
Комбинированный вид
