Насколько ему можно верить?
Судя по тому, где это напечатанно....
А, Вы не смотрите на то, где опубликовано. Тогда в таких журналах печатали очень даже приличные вещи.
Что касается В.Мирошевского, то, будучи членом полулегального Екатеринославского губкома КП(б)У, он воочию наблюдал махновщину и некоторое время фактически пребывал в её рядах. Так, что сомневаться в его свидетельстве нет причин. Разве, что по принципу: коммунист - значит врёт. Но, тогда с таким подходом можно относиться к любым воспоминаниям.
Кстати, приведенные факты, при желании, можно проиллюстрировать документами из махновского лагеря.
Насчет статьи... Безусловно, она написана с большой симпатией к Н. И., и к махновскому движению в целом, но тем не менее возникают сомнения, что автор принимал участие в действиях, которые он описывает. Даже, принимая во внимание, описание внешности самого Н. И.
Хочу сказать за «Хождение по мукам». Смотрела его давно, когда училась в школе. Фильм внес какое-то беспокойство, не было обычного восприятия: где наши (красные), где не наши.
Много позднее меня поразила фраза из передача с Михаилом Козаковым, где он озвучивал слова своего отца, что «Хождение по мукам» А.Толстого это ложь и что тем не менее он снялся в этом фильме.
Вчера прочитала очередную книгу Романа Гуля, в предисловии написано следующее: в 20-е годы в эмиграции в Берлине А.Толстой показал фотографию Гулю, где был запечатлен батька Ангел с отрубленной головой и дико хохотал над ней. Гулю это смешным не показалось.
Так что мне кажется неверным говорить что «Хождение» есть хороший фильм, а «9 жизней» бред. Как говорится разумному достаточно.
Фильм «9 жизней» мне понравился очень, в первую очередь конечно по полному незнанию о нем (про ляпы говорить не буду, достаточно сказано). Скажу только об удачной музыке в фильме (большой плюс).Так что первоначальный интерес вызван. Читаю книги теперь (вообще о гражданской войне).
Отличный фильм. Жаль не хватало средств на статистов при съемках массовых сцен. На счет правдивости... Не думаю, что советские фильмы про доблестных строителей коммунизма, или современные фильмы о прошлом и настоящем более правдивы (мягко говоря). Нестор Иванович - герой (и не только своей эпохи). Его жизнь в Румынии и Париже, его смерть в нищете и забвении, и много другое однозначно говорят о нем как о великом (положительном) человеке.
Но незабудь что Махно в своё время немало крови проливал (как винных так и невинных, и даже тех кто мелко провинился). Так что давайте несделать с него великомученика а просто солдата отечества, герой.
сколько крови мирных людей пролилось в кровавом воскресенье и на ходынке (это я привожу самые большие "мероприятия"), но царя таки возвели в святые (просто мой комментарий).
Последний раз редактировалось Жанна; 31.07.2007 в 12:45.
Тема довольно таки заеложнная, и запас слов относительно сериала закончился еще на 4-5 страннице. И все-таки, не смотря на это, мне хотелось бы вставить и своих пять копеек. Если говорить о фильме с исторической точки зрения – абсолютно согласна с большинством по поводу того, что в фильме уж больно много мелких и грубых ошибок, неточностей, пробелов и т.д. и т.п. В то же время не могу не согласиться с тем, что картина вышла довольно таки чувственной, эмоциональной и, не то что бы сентиментальной, а скорее таковой, которая с самого начала и до конца держит в напряжении и задевает за живое людей разных поколений и возрастов. Да, согласна, в ней много недостатков, но посудите сами: ведь ее появление это и есть те маленькие и осторожные шажочки на пути к цели. Пусть не все в ней так, как надо, и не так, как было, но ведь он задевает людей, стимулирует их к открытию для себя нового неизвестного многим доселе мира под названием Анархия! В ней уже нет той беспощадной и кровожадной совковой «банды», и Н.И. Махно представлен в ней уж не как бандит и чудовище, а как сильная личность, каковой он и являлся, прекрасный предводитель, военачальник, в конце концов, ЧЕЛОВЕК, который заслуживает уважения и памяти! Хотя я не совсем и согласна с тем ,что его представили как единственного достойного памяти героя, поскольку, хоть его вклад в общее дело был немалым, все-таки он был не один(здесь правда можно сослаться на то, что это худ.фильм).
Говоря о себе, могу сказать, что до просмотра сериала фактически не была знакома ни с личностью Н.И. Махно, ни с анархией как таковой. После же, эта тема заинтересовала меня всерьез. Я начала понимать фразы, написанные на заборах неровным корявым почерком: «Анархия – мать порядка, власть – хаос». Я поняла, что будущее за нами, и что нельзя сидеть, сложа руки, и ждать пока тебе принесут хорошую жизнь на тарелочке – надо действовать! А еще (что для меня самое приятное) получила, грубо говоря, историческое подтверждение того, что Анархия – не утопия, и, что она вполне возможна.
Прочитав многие сообщения поняла, что «9 ЖИЗНЕЙ НЕСТОРА МАХНО» многим открыл глаза и заставил задуматься. Это было довольно таки ожидаемым эффектом, но я не думала, что настолько, и это было очень приятно. Спасибо за внимание)))
__________________
Свобода - это большая ответственность.Это одна из причин, по которой большинство людей избегают ее.
Вот это и я имею в виду. А царя сделали святой нелюди (покранимери мало людей подержала это затея) не верующие а государство (государство и церковь хорошо защищают интересы друг друга) Вот почему я и многие очень многие люди в том числе анархисты непризнают Николая ll святим а считаем негодяем.
Полностью согласен. Какой он святой - он преступник!
Но растрел царской семьи был все-таки гнусным преступлением.
Так что мне кажется неверным говорить что «Хождение» есть хороший фильм, а «9 жизней» бред. Как говорится разумному достаточно.
Никто здесь не заявлял, что «Хождение по мукам» хороший фильм, а «Девять жизней Нестора Махно» в сравнении с ним - это бред. Например, у меня речь шла об образе Н.Махно, созданном в этом фильме и который, по моему мнению, вполне достоверен (не идеален, нет). При этом, следует иметь ввиду, что А.Н.Толстой в своем романе отталкивался от уже сформировавшегося в советской историографии образа Нестора Махно и, что интересно, в отличие от современных авторов практически ничего не выдумывал.
Напомню, а для тех, кто не знает – сообщу, что при написании романа «Хмурое утро» (завершающей части трилогии «Хождение по мукам») А.Н.Толстой использовал обширный документальный материал, имевшийся в его распоряжении. Часть этого материала была предоставлена писателю редакцией «Истории гражданской войны», многое же он собрал сам еще в 1928 г. во время второй поездки на юг по местам событий гражданской войны. В частности, при посещении Днепропетровска и его окрестностей А.Н.Толстой нашел интересные данные о махновщине; тогда же сделал ряд выписок, перепечаток из местных газет 1919 г., содержавших богатый фактический материал о событиях борьбы за Екатеринослав и т.д. В архиве писателя сохранились воспоминания как известных, так и некоторых рядовых участников событий 1918-1920 годов, представляющие в настоящее время несомненный интерес для исследователей.
__________________
С уважением,
Юрий К.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 30.07.2007 в 20:04.
При этом, следует иметь ввиду, что А.Н.Толстой в своем романе отталкивался от уже сформировавшегося в советской историографии образа Нестора Махно и, что интересно, в отличие от современных авторов практически ничего не выдумывал.
__________________
С уважением,
Юрий К.
На этом форуме, есть небольшая ремарка от Солженицина о том, как Толстой писал образ Махно.
Честно говоря я вот совершенно не понимаю, почему у Вас сложилось представление о Махно как у Толстого. Как Вы правильно заметили он собственно исполнял социальный заказ советов.
и все-таки
Комбинированный вид
