Цитата:
Сообщение от Partisanius
Без буржуев и, вправду, не было бы пролетариев. Были бы люди, занятые в промышленном производстве и сельском хозяйстве. И, возможно, одной из главных проблем для них был бы выбор чем вытираться - лопухом или бумагой туалетной.
По-поводу холокоста или геноцида - "болезненней" реагируют как раз те, кто хочет с этого что-то поиметь - будь то власть или привилегии.
И еще, ваша основная ошибка в том, что вы не различаете, а скорее не хотите различать большевиков-"коммунистов" и анархо-коммунистов. Похоже, это - следствие аппатии к жизни в так называемом "социалистическом" обществе и массированной пропаганды постсоветского времени.
Добавлю также, что в последнем вашем посте явно просматривается предвзятость и высокомерие по отношению к крестьянству (или к сельскому населению), что также указывает на глубокую борозду, оставленную совком в вашем сознании.
|
проетариев не было бы. учите матчасть. буржуазия как революционный на тот момент класс создала новую общественную формацию в том числе и путем революций. не строили бы буржуи фабрики - не было бы пролетариев. были бы ремеслиники - мелкие буржуа.
стандартная положение левых что дескать рядовым евреям по барабану что их дедушек в печках жгли, это все элиты раздувают. дай вам бог такого положения на себе не испытать. что испытывают рядовые - езжайте в израиль и в день памяти в минуту молчания можете устроить карнавальное шествие. узнаете реакцию обычных людей, не элиты.
и те и другие коммунисты и от этого не отказываются. ваше последнее предложение в абзаце выглядит красиво и бессмыслено. как весь анархо-коммунизм. совок дает хорошую прививку от коммунизма. никакая пропаганда ни за не против не перебьет полученного опыта.
предвзятость и высокомерие к крестьянству проявляют анархо-коммунисты. а для меня крестьянство самое то - класс мелких собственников. им есть что терять. и есть что защищать.
Древовидный вид