АнАрмия

[Жан]

The I am
<<Если Жан не сочтет за труд и займется теорией военной стратеги>>
Для меня это не "труд" (в том смысле что утомительно), а развлечение (в том смысле что "в удовольствие").
<<то возможно до него дойдет , что армия построенная на принципе где способности и желание человек(а не деньги, блат, семйная традиция, коррупция и отмывание денег) играют главную роль,то это наиболее эффективная армия.>>
И чем это я дал повод думать что до меня это "не доходит"?! Перечитайте внимательней, я только об этом и говорил. Только это не тот принцип на котором строят АРМИЮ, это для отряда, а вот из отрядов уже строят армию, а тут этот принцип не играет ГЛАВНОЙ роли (способности и желания отдельного "отряда"). Кстати когда в армии начинаеться "блат деньги коррупция" - это уже вообще не армия, и первая же война расставляет все точки над "i". (так например разваливались все империи) И в современных боеспособных армиях капиталистических гос-в вы этого не найдете, но это никак не приближает их к анархии.
<<По этому принципы были построенны многие наемные отряды средневековья ( реальные отряды , а не то что в кино показываю).>>
Лично я не такой старый, чтобы так уверенно говорить о средневековье. Но мои знания о временах "прошедших" основаны не на "кино", а на исторических документальных источниках (вплоть до библии).
Мы наверное разные книги читали, по крайней мере выводы у нас диаметрально противоположные.
Наемные отряды средневековья были построены на суббординации, дисциплине и материальной выгоде. Причем способный человек задающий вопросы сержанту (а это "звание" появилось как раз в средневековье), ценился намного меньше чем тот кто тупо исполняет любую прихоть командира.
В средневековой Европе и Азии солдат воспитывали в духе безоговорочного подчинения вышестоящему командиру. За попытку сомнения в иерархической системе жестоко карали, в основном смертью.
Причем Европа шла путем модернизации Римской армии (первой действительно РЕГУЛЯРНОЙ западной военной силы), а Азия своим собственным путем. Но результаты настолько совпадают, словно военначальники Азии и Европы собирались на совместные семинары. (Хотя в Азии эта система управления возникла гораздо раньше Европы)

И те и другие решали одну единственную задачу:
каким способом организовать БОЛЬШОЕ количество человек в единую силу.
И там и там пришли к выводу что личные моральные и физические качества играют ВТОРОСТЕПЕННУЮ роль. И неоднократно доказали это, уничтожая орды "гордых" племен сравнительно небольшим количеством "дрессированных крестьян", организованных в полки, сотни и десятки. "Моральный дух" в средневековье (да и теперь) - это то насколько солдат подчиняеться приказу ПРОТИВ своей воли. "Деморализован" - значит пошлет сержанта нафиг, а то и прибьет. "Высокая мораль" - значит пойдет "на мясо" с "песней и улыбкой".
(Ситуации когда армия собираеться вокруг лидера-вождя (типа Жанны Д`Арк, Разина, Палия и др.), не рассматриваю, так как это не регулярная (лидеров не штампуют), да и в Анархии равенство (не путать с "уравниловкой"), а значит лидер (тот кто "умнее,добрее,лучше меня знает") уже отклонение.
------------------------

И в современной армии то же самое. "Думающий" Спецназ, идеально подготовленный по стрелковому и рукопашному бою, но способный "сомневаться" в приказах - запхнут в самый дальний гарнизон, а то и расформируют. А на его место поставят сельских парней с общей подготовкой, но для которых "приказ - это святое" (над "святостью" работает целое ведомство ВСЕХ современных армий: отдел пропаганды (политработники)).

И это не "дуроломство" - это результат многовековой истори армии, теории написанной кровью. И пусть отряд спецназа сотрет в мелкий порошок даже пять отрядов обычной пехоты - но этот результат ни о чем не говорит, стратегия не арифметика.
Я ведь об этом тему завел!
Пусть "отряд" = 100 чел., проблема в том, что 100 "отрядов" пехоты - (прибл. "дивизия" (10 000 чел)) организованные по образцу советской (или европейской) армии, и развернутые в боевой порядок, УНИЧТОЖАТ такую же по численности, но неорганизованную, дивизию из отрядов спецназа (даже если их командиры хорошо знакомы между собой) - это основа, той самой, "военной стратегии". Этим и отличаеться "стратегия" от "тактики".

Только вот АнАрмия не имеет права организоваться по современному образцу. Для этого необходимо будет чтобы анархист вошедший в нее, отказался от анархии (то есть начал подчиняться, а не сотрудничать (как у Махно с августа 1919)) - поставив под сомнение саму цель АнАрмии, потому что "добровольное" подчинение - это уже "дермократия". А организованная "как получиться", она 100% будет разбита.

Как тактик Махно был гениален, но как стратег он слабоват. Стратег это не тот кто в состоянии угадать что ему понадобиться в будущем. Стратег - это тот кто в состоянии использовать настоящее так чтобы получить задуманное будущее. Стратегически махновщина (и анархия в целом) обанкротилась, это факт, какие бы "погодные условия" (внешние силы) не приводились в оправдание.
Почему махновцы бросили фронт? Сдали почти без боя Мариуполь и Бердянск? Скорость с которой они оказались за Днепром поражает. "Уж если назвался груздем..." (заключил договор), решил ОСТАНОВИТЬ контрреволюцию, так держись зубами. Может и с КА тогда драться не пришлось бы (а потом снова мириться).
И "слабость сил и снабжения" - это не оправдание, а стратегический просчет. Особенно если вспомнить что в 20-21г это никак не помешало пройтись огненным смерчем по Украине и России, набитой войсками противника (причем зимой тоже)
У ПАУ(м) четыре месяца был тыл. Боевые действия сводились к локальным стычкам. Что нельзя было закрепить часть войск гарнизонами и укрепить оборону? Есть орудия есть пулеметы, есть тыщ десять "высокоморальных" воинов. Да даже с ограниченным боересурсом, на одном желании, за четыре месяца можно такую оборону отгрохать. Что для ее прорыва понадобиться отдать 20 чел., за одного. Месяц можно было бы продержаться. У Деникина всего-то 100 000-ая армия, растянутая на широком фронте от Волги до Днепра. Снабжение аж из Новороссийска. Чтобы стянуть войска и боеприпасы для штурма, уйдет не менее недели. Причем понадобиться сверх 20 000 пехоты, со значительными силами артилерии (Деникин "по науке" воевал). А пока деникинцы "собираються", пустить им в тыл (на своей же, украинской територии) опытные мобильные отряды партизан. Думаете КА ждала бы пока Деникин разгромит Махновцев? Не думаю, КА не настолько рисковая была, да и напугана достаточно, чтобы не "играть в политику". Да, даже если бы предала, факт "героической обороны" не замолчишь (если даже такую мелочь как форсирование Сиваша полуторатысячным отрядом, помнят до сих пор, причем коммунисты), а оставшиеся "партизанить" смогли бы благодаря этому быстро обрасти добровольцами. Да и дезертирство из КА, и присоединение к махновцам, из единичного могло бы стать массовым.

Приказ №1
Но это все "фантазии", не было у махновщины никаких способов провести такую оборонительную операцию, не было эффективной системы взаимодействия. Не позаботился Махно своевременно об организации тактических отрядов в единую Армию.
Ну он это хоть понял (аж под Херсоном), судя по приказу по армии №1 (от 5.08.1919).
И этот же приказ ставит крест на АнАрмии Махно, превращая ее в уродливое подобие "дерьмократического" гос-ва. Со всеми его минусами, которые никогда не станут плюсами как и доказывали все теоретики анархизма начиная с Кропоткина.
Судите сами:
3) <Всякие самочинные реквизиции и конфискации, а также замена у крестьян лошадей и бричек, без бумаг от начальника снабжения, воспрещается под страхом суровой ответственности. .... >
Положено начало всем известной бюрократии, когда "без бумажки ты какашка..." (А если берешь в армию "какашку" григорьевца..., да еще и целыми отрядами. То бумажки не помогут)
4)<... полное уважение и послушание в военном деле избранным вами командирам ... строжайшую в своей среде и в своем деле дисциплину.>
Это все равно что:
"Господа вы выбрали президента, и до следующих выборов, а тем более в той сложной ситуации в которой мы оказались, имейте уважение и строго выполняйте все что он вам укажет." Да здраствует дермократия, народная и справедливая! Тьфу.

И самое показательное, что ТОЛЬКО эти два пункта относяться к управлению Армией, 4 остальных: это подобие законов, никак армию не организующих, зато регулирующие жизнь рядового состава. Вообще прикольный анархизм получился, анархистов сделаем с помощью законов, а организуем их "на демократических началах". Нынешнее САУ, решившее с помощью демократии к анархизму прийти, отдыхает...

И я не обвиняю в этом "батьку" - это вина ВСЕХ теоретиков анархизма, они исписали килограммы бумаги восхваляя революцию и фантазируя как жить будут. Но о самом главном: о силе которая все это сохранит от монстров власти - забыли. И пришлось это на ходу решать, некогда было "теоретизировать" и "сьезды" собирать: Деникин на хвосте, коммунисты сбоку, патронов нет, да еще жрать охота...

А современных теоретиков военного анархизма я не знаю. Либо это работа спецслужб, либо личная близорукость.
Да не надо "бомбить" и "саботировать" власть, достаточно ее просто игнорировать. Это и народу приятно, и власти больно.
Но вот если разработать такую структуру Армии, чтобы ЛЮБОЙ посмотрел на ее жизнь и способы взаимодействия и заорал: "-Да они же анархисты!" И обязательно чтоб это не по знамени и не по названию узнали, а по "стилю жизни" - вот это и будет доказательством РЕАЛЬНОСТИ анархии. И это привлечет гораздо больше искренних сторонников чем любая агитация "листовками" и "акциями".