стоп, это уже другая ветка.
ПО ФАКТУ в риторике БОЛЬШИНСТВА т.наз. национал"анархистов" скользят тезисы, идентичные с нацисткими (национал-социалистическими), как и с фашисткими (например ключевая идея фашизма по Муссолини, она же и приглянулась испанским фалангистам, о "классовом мире", что обычно приподносится как "многоукладная экономика" - сохранение частной собственности и рынка при безвластии - и при этом "свобода личности" сливается в унитаз).
у малой части НА же их позиция сводится к беспокойству о сохранении самобытности этнических культур. Им МНИТСЯ, что анком едва ли не предписывает "слияния" культур в нечто общепланетарное и стандартное. Это чушь.
Насчет "сохранения самобытности" - НА тоже ломятся в открытые ворота, ибо при отсутствии конкуренции за материальные блага (вкл территории и особенно ресурсы на них) нет оснований для доминации одних культур над другими.
более полно про это я (в 100500-ый раз!) писал тут:
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=29&t=28282
вообще, будь национал-"анархисты" знакомы с трудом Рудольфа Рокера "Национализм и культура" (эту книгу даже номинировали на Нобелевку по инициативе таких людей как Альберт Ейнштейн и Ромен Ролан, но даже в номинацию не прошла понятно почему), не создавались бы холивары на пустом месте.
Искренне озабоченные об этнокультурах спокойно находят реализацию своих тезисов в модели анкома.
Остальные же просто мимикрируют под анархизм, стараясь протолкнуть антианархические идеи. Причем идея не нова - испанская политформация ХОНС деятеля Ледесма Рамоса, которая позже сливается с кружком Хосе Антонио Примо де Ривера и получилась Фаланга, копировала структуры и части программы НКТ, практически задав "традицию" национал-"анархизма".
-----------
а до твоей веры в мои "откровения" - мне на это глубоко плевать
Древовидный вид