В СССР всех судили на законных основаниях. Такие уж были законы и их интрепретация. Почему именно Солженицын виновен, а другие нет - непонятно.
Как я сказал, исходя из логики формальной законности - все виновны.
Раз мне так просто не уйти из темы, скажите, кого тогда осудили незаконно, если согласно тем законам, ЛЮБОЕ несанкционированное действие, высказывание и даже внутренняя мысль являлась антисоветской и, таким образом, незаконной?
В СССР всех судили на законных основаниях. Такие уж были законы и их интрепретация. Почему именно Солженицын виновен, а другие нет - непонятно.
Потому что конкретно он совершил преступление, а кто-то нет. Реабилитируют же всех скопом по политическим мотивам, вне здравого смысла. Выше суть вопроса исчерпывающе раскрыл Дубовик. Перечитайте внимательно о чем собственно идет речь.
Потому что конкретно он совершил преступление, а кто-то нет. Реабилитируют же всех скопом по политическим мотивам, вне здравого смысла. Выше суть вопроса исчерпывающе раскрыл Дубовик. Перечитайте внимательно о чем собственно идет речь.
Да все совершили конкретное преступление, согласно советским законам.
Реабилитация, политическая или другая, если уж говорить о ней, как таковая, в этом контексте, с моей точки зрения, бессмысленна.
Как можно доказать, что не верблюд? Кому и зачем?
Реабилитация, политическая или другая, если уж говорить о ней, как таковая, в этом контексте, с моей точки зрения, бессмысленна.
Так об этом же и речь идет. Только, как не вертеть, на практике была масса случаев реально незаконного осуждения и к ним надо относиться внимательно и с пониманием.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 08.06.2013 в 01:59.
Так об этом же и речь идет. Только, как не вертеть, на практике была масса случаев реально незаконного осуждения и к ним надо относится внимательно и с пониманием.
Но Юрий, возвращаясь к Солженицину, и я говорю только о его случае, какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Статьи сами по себе ничего не говорят. Девочка могла собирать гнилые колоски для умирающей от голода семьи, но называлось это также "хищением социалистической собственности"
какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
"Прощения" со стороны кого именно?
У каждого человека своя точка зрения, которая может не совпадать с точкой зрения государства. Это что, - открытие?
Если взять не Солженицына, а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство. Или какое-то другое лицо, юридическое или физическое.
И если какая-то гадюка скажет, что Барона или Рогдаева надо реабилитировать, я это буду воспринимать как попытку надругательства над их памятью. Они не "подверглись незаконным репрессиям, не совершив никакого преступления".
Цитата:
Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
Socrates
Всех, кого постфактум признали реабилитируемым лицом. На момент вынесения приговора такие лица были признаны осужденными на законных основаниях. Приведу простой пример. Комиссия по реабилитации сумела доказать, что уголовное дело было сфабриковано от начала и до конца. Сумела доказать неправомерные (преступные) действия прокуратуры в предоставлении доказательств того дела. Постфактум закон признаёт, что выносился приговор на одних основаниях – законных, а в итоге вынесся на других – не законных.
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Реабилитируют же всех скопом по политическим мотивам, вне здравого смысла.
Если во всех случаях была допущена одна и та же ошибка, то можно и нужно.
Последний раз редактировалось vislav; 08.06.2013 в 01:55.
В СССР были органы внесудебных репрессий, прежде всего знаменитые Особые совещания (ОСО) - при коллегии ОГПУ и НКВД. Они действовали на законных основаниях, но не судили, а лишь выносили приговор. Подавляющее большинство дел о "контрреволюционных преступлениях" 1920-х и до 1935 проходили через ОСО. Это - социалисты и анархисты, внутрипартийная оппозиция, церковники и др. Максимальный срок наказания, который вменял ОСО, был установлен в 3 года лишения свободы.
Цитата:
Раз мне так просто не уйти из темы, скажите, кого тогда осудили незаконно, если согласно тем законам, ЛЮБОЕ несанкционированное действие, высказывание и даже внутренняя мысль являлась антисоветской и, таким образом, незаконной?
Во-первых, есть огромные массы людей, подвергшиеся репрессиям незаконно. Прежде всего - выселенные по национальному признаку. И в СССР, и в США (выселение десятков тысяч японцев в 1941), это шло совершенно вразрез с юриспруденцией Нового времени. Даже если бы, например, среди крымских татар оказалось 95% коллаборационистов, то по советским законам нужно было разбираться в каждом персональном случае: виновен или нет. А не применять принцип круговой поруки из Моисеевых времен.
Во-вторых, есть много разных юридических нюансов, имеющих значение для признания законности репрессии. Важнейший, видимо, - доказательство вины. Оперативник-энкаведист или следователь мог быть на сто процентов уверен, что его подследственный - антисоветчик и каэр, т.е. преступник, но для суда важна не убежденность следователя или прокурора, и даже не признание подсудимого, а наличие убедительных доказательств. Это было не всегда.
Комбинированный вид
